預付式消費者權益保護路徑

(西南科技大學 四川 綿陽 621000)

一、預付式消費概念及特征

預付式消費可以分為兩個部分，消費已由經濟法對其進行定義，此時無需贅述；預付式，從字面理解，即預先支付的形式。簡單來看，預付式消費就是以預先支付的方式進行地消費，本質上仍然歸屬于消費，那么必然涉及經營者與消費者，消費者以其支付商品或者服務價款的時間點判斷是否屬于預付式消費，該標準同樣適用于經營者。至今為止，預付式消費不是一個法律概念，學界已有眾多學者對預付式消費進行了概念界定，從不同的角度出發，則定義內容還是存在差異。預付式消費，是指由消費者預先向經營者或者第三方發卡人支付費用后，消費者按照約定方式在特定的時間、空間內分次享受產品或者服務的消費模式，是一種存在長期債務履行的繼續性合同關系。①

從預付式消費的概念界定內容得出第一個特征為預付性，顛覆了傳統消費即時性特點，打破了經營者及時交易或者賒賬交易的局面。也就是說，在預付式消費中，消費者要提前支付商品或服務的對價給予經營者，傳統消費是消費者選定商品或者服務后給付價款，支付對價的時間差就是預付性的表現形式。其次，預付式消費強調信用。消費者之所以愿意預先支付價款，后享受商品或服務，是因為給予了經營者足夠信任，認可經營者在當地消費市場的信用值，反映出信用是消費者參與預付式消費的基礎，信用在現代社會也越來越被提倡。最后，預付式消費實現雙贏。一是消費者在辦理預付卡業務時往往能夠享受到折扣或者充值送值等優惠；消費者之后憑預付卡進行消費，減少現金使用。二是經營者收取預付金提前回籠資金，鎖定客戶群體，保證客源。

二、預付式消費之內部關系

預付式消費分為兩個階段，一是購卡充值階段，另一為實際消費階段。有不少學者將兩個階段籠統視為一個整體，將購卡充值看作為訂立合同，把實際消費看作為履行合同，從而形成一個看似完滿的合同，既有意思自治的體現，又能實現合同目的。然而，司法實踐卻并非如此容易，預付式消費因其主體多樣性而加深了難度。預付式消費包含發卡人、購卡人、持卡人與實際經營者四方主體，彼此關系并非融通。首先，發卡人與購卡人存在合同關系，購卡人希望以提前支付對價的方式能夠實現后期具體消費，發卡人能夠確保提供商品或者服務。其次，購卡人與持卡人在通常情況下擁有相同的身份。但是，購卡人一旦贈與、轉讓，則兩者就不一致。然后，持卡人與實際經營作者兩者間有無合同關系則需區分發卡人與實際經營者是否為同一主體，若是主體相同，則持卡人與實際經營者間存在合同關系，無需另訂合同；假如主體不相同，實際經營者就是發卡人的輔助履行人，持卡人與實際經營者之間不存在合同關系。如若發生預付式消費糾紛，因實際經營者之過錯，比如提供商品或者服務存在瑕疵，持卡人請求實際經營者承擔違約責任或者退款訴求能否得到法院支持?上海市浦東新區法院在審理一個預付式消費糾紛時，駁回了原告的訴訟請求，理由是原告與實際經營者之間不存在合同關系。②厘清預付式消費的內部關系就顯得非常有必要，從整體上將兩個階段看成一個合同關系確實會存在問題，特別是司法實踐難以認定。因此，兩個階段分別視為兩個獨立的合同關系或許能夠解決合同相對性問題。

三、侵害預付式消費者權益的問題

近年來，我國預付式消費發展勢如破竹，滲透于生活方方面面，娛樂、健身、教育等行業都有它的影子。不可否認的是，其推動經濟發展的同時也確實侵害了消費者權益，具體問題如下：

第一，預付式消費者資金安全難以保障。據新浪微博報道，成都生鮮新星尚作有機五年吸收會員費超過三億元，并于今年閉店。如今發生的結果與當初宣傳的“預存六十萬買菜，承包一輩子食材”口號極為不符，消費者卡內余額多達十萬元。當經營者發生經營不善或者卷款而逃情況時，消費者卡內余額返還將成為一個難以解決的問題。

第二，預付式消費者接受的商品或者服務質量參差不齊。經營者前期宣傳內容五花八門，并且具有較高的誘惑性，消費者看中經營者提供的優惠之后很難克制自己的消費欲望，沖動性參與預付活動。消費者正式接受商品或者服務卻發現其所享受的服務質量與宣傳不實，經營者設置一些門檻限制消費，造成消費者不能真正享受本該有的服務質量，這實際上是侵害了消費者的自主選擇權。

四、預付式消費者權益保護之建議

首先，立法層面為保護預付式消費者權益保駕護航。我國對預付式消費的法律規制散見于行政規章或地方性規范文件之中，沒有形成統一的法律規范。我國《消費者權益保護法》也只有53條體現了預付式消費之責任的規定，但原則性較強。立法層面應建立保護預付式消費者權益的法律制度，為預付式消費者提供法律支持，待其維權時能夠有法可依。

其次，執法層面為預付式消費者掃清障礙。行政機關應該認真履行其職責，預付式消費者的投訴要積極應對和處理，不能置之不理，以受損金額大小成為處理案件的標準其實是寒心之舉。另外，行政部門要發揮好監管作用，經營者的經營情況要有所了解，定期對經營者實地考核，對不符合行政標準的要嚴肅處理，不能心慈手軟，旨在為消費者提供一個放心的消費環境，降低侵害預付式消費者權益的風險。

然后，司法層面為預付式消費者提供救濟。我國司法實踐中，能夠直接作為審判依據的是法律及其司法解釋、法規、自治條例或者單行條例，行政規章不能夠被直接引用。但是，司法實踐對其有所突破，在審理民事案件時，行政規章有了被適用的機會?！秵斡猛旧虡I預付卡管理辦法(實行)》中相關規定對審理預付式消費糾紛有重要的參考價值，為消費者維權提供法律依據，盡可能救濟弱勢地位的消費者。經營者提供格式條款致使預付式消費者無法退卡或返還余額、擅自變更服務或商品質量等情況出現時，司法機關若能按照有利于消費者一方解釋、支持解除合同訴求將無疑增大消費者的消費信心，當然，具體問題仍需具體分析。

最后，消費者與經營者要彼此信任，共守誠信意識。消費者相比經營者要更具有憂患意識，養成良好的消費習慣，理性消費。必要時，用于拿起法律武器，維護自己的合法權益，切勿嫌麻煩而最終助長經營者敢于侵害消費者權益的不正之風。

【注釋】

①王建文：《我國預付式消費模式的法律規制》，《法律科學》2012年第5期.

②上海市浦東新區人民法院民事判決書，(2010)浦民一(民)初字第37037號.