論我國執(zhí)行難問題的原因及解決思路

梁文心

摘?要：“執(zhí)行難”是長期困擾司法理論與實踐的一大難題，從法律層面和社會層面看，“執(zhí)行難”的內涵外延是有所不同的。“執(zhí)行難”高發(fā)易發(fā)、表現(xiàn)很多，概括起來主要是人難找、財物難尋、財物難以處置以及地方保護存在等。造成“執(zhí)行難”的深層原因主要是法律制度不科學、執(zhí)行力量不健全、守法觀念不夠強以及信用體系不完備。克服“執(zhí)行難”要綜合施策、治標治本，應考慮從完善相關立法、做強執(zhí)行力量、加快社會信用體系建設和注重現(xiàn)代科技手段在執(zhí)行中的應用等方面加以改進。

關鍵詞：執(zhí)行難;執(zhí)行專門立法;信用體系;科技

中圖分類號：D9?文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.080

2017年12月，河北省唐山市“中國教科書式老賴”話題引發(fā)社會廣泛關注。涉事人黃某于2015年開車將趙某撞傷，致趙某長期住院治療。在法院判決書下達后，黃某以各種理由拖延、拒不執(zhí)行賠償，期間，黃某還存在財產(chǎn)轉移現(xiàn)象。趙某兒子申請法院強制執(zhí)行遲遲無果，和黃某溝通過程中爭執(zhí)愈演愈烈，一度被黃某“拉黑”和辱罵，趙某兒子只得在微博上曝光黃某的“耍賴”行為。此后當?shù)胤ㄔ簩S某采取了一系列懲戒措施，包括治安拘留15日，查封黃某名下相關財產(chǎn)，將黃某列入失信人名單等。據(jù)了解，直到現(xiàn)在這筆賠償還未得到完全落實。該案件集中反映了我國目前司法工作中執(zhí)行困難的現(xiàn)狀。“執(zhí)行難”是長期困擾中國司法理論與實踐的一大難題。“執(zhí)行難”也是一個常見的法律問題和社會現(xiàn)象，從法律層面來看，研究“執(zhí)行難”涉及的是已經(jīng)生效的法律判決、裁定如何得到不折不扣“兌現(xiàn)”的問題;從社會生活層面來看，研究“執(zhí)行難”涉及的是對一些拒不履行義務、責任的“老賴”如何有效約束的問題。大量案件“執(zhí)行難”，社會上“老賴”大行其道，給我國司法工作帶來較大壓力，嚴重損害了法律權威、敗壞了社會風氣、阻礙了法治中國建設進程。

1?“執(zhí)行難”主要表現(xiàn)

狹義上的“執(zhí)行難”在我國僅指拒不履行判決、裁定的情形，廣義上的“執(zhí)行難”不僅包含法院判決，還包括勞動仲裁，行政裁決、強制、處罰，調解等具有法律效力或約束力的裁定，因為種種原因得不到執(zhí)行的問題。就構成“執(zhí)行難”的案件而言，它必須具備這樣幾個條件：（1）判決、調解、裁定等已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且已過自動履行期，進入執(zhí)行程序;（2）被執(zhí)行人有相應的償付能力;（3）該案未予執(zhí)行。當下中國“執(zhí)行難”問題主要有以下表現(xiàn)。

1.1?高發(fā)猛增勢頭明顯

近年來，“執(zhí)行難”案件呈高發(fā)態(tài)勢，且有逐年遞增的傾向，形勢不容樂觀。“執(zhí)行難”問題普遍存在于社會當中，根據(jù)在中國裁判文書網(wǎng)的檢索統(tǒng)計顯示：2016年“拒不執(zhí)行判決”相關案件共有12278件，2017年共有44743件，該類案件數(shù)量是2016年同類案件數(shù)量的約3.64倍，其中僅河南省就有3萬余件。這還只是訴諸法院判決的，大量未經(jīng)判決、未經(jīng)司法程序的社會上的“老賴”問題遠不止于此，一旦采取對簿公堂，“執(zhí)行難”案件還會進一步增加。

1.2?表現(xiàn)形式多樣

“老賴”只是“執(zhí)行難”問題的一個縮影，一種拒不履行義務的表現(xiàn)。除此之外，執(zhí)行難的常見表現(xiàn)還有：被執(zhí)行人難以找到，往往判決、裁定難以有效送達，這其中既有當事人“躲”的成分，也存在因為客觀上地址變化、寄遞難以到位等問題。被執(zhí)行財產(chǎn)難查找，被執(zhí)行人往往采取隱匿轉移財產(chǎn)、化整為零、多個關聯(lián)公司交易，或假離婚、利用訴訟處置財產(chǎn)等情況，導致被執(zhí)行人財產(chǎn)難以查找、難以有效執(zhí)行。涉及特殊主體案件難執(zhí)行，實踐中比較常見的有涉及人大代表、政協(xié)委員的往往以特殊身份對抗執(zhí)行，涉及政府機關的往往難以執(zhí)行，涉及地方龍頭企業(yè)的面臨地方保護等。協(xié)助執(zhí)行人或單位不配合，如銀行等金融機構消極配合，如一些企業(yè)以商業(yè)機密為由拒絕透露被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，總之就是出于自身利益考慮，為法院或其他單位執(zhí)行層層設卡。

1.3?區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能

還有因客觀條件限制，如判決過重、被裁決人經(jīng)濟困難、被執(zhí)行的標的發(fā)生無法逆轉的變化等原因，導致判決無法得到履行。根據(jù)幾個地方法院所作的統(tǒng)計，因被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)而導致不能執(zhí)行的案件占整個執(zhí)行案件的30%左右，這些案件顯然不應屬于真正意義上的執(zhí)行難，而應視為客觀意義上的執(zhí)行不能。真正意義上的執(zhí)行難，應當是指被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因卻得不到執(zhí)行的情形。

2?“執(zhí)行難”原因分析

導致種種執(zhí)行困難問題，既有涉事人個人誠信原因，又與我國現(xiàn)階段法治和治理水平，與社會誠信體系、司法執(zhí)行力量和制度建設息息相關。

2.1?從相關的法律制度看

當前我國與執(zhí)行相關的法律制度體系尚不完備。執(zhí)行相關規(guī)定主要見于《民事訴訟法》執(zhí)行章節(jié)、《破產(chǎn)法》等相關法律規(guī)定，以及《刑法》第三百一十三條“拒不履行判決、裁定罪”的相關規(guī)定中。雖然涵蓋了民事、刑事、程序法等法律，但存在規(guī)定比較泛泛、一些重要執(zhí)行制度缺失、執(zhí)行程序不規(guī)范等問題，導致執(zhí)行法律的可操作性不強。《刑法》第三百一十三條“拒不履行判決、裁定罪”中“有能力履行”、“拒不履行”、“情節(jié)嚴重”等均是定性表述，缺乏可供參考的科學、細化的標準。該罪的司法解釋（法釋﹝2015﹞16號）中雖然對上述爭議問題有所關注，起到了重要的縷析、指導作用，但對“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”進行了列舉式而非概括式解釋，難免有些新情形涵蓋不到，加之一些列舉又存在“拒不履行判決裁定罪”和“妨礙執(zhí)行公務”罪有所交叉的情況，增加了適用執(zhí)行的困惑。該司法解釋鼓勵了一種導向，即大量的民事執(zhí)行案件一旦出現(xiàn)執(zhí)行困難，就向刑事案件轉移，把大量的糾紛、債務等人民內部矛盾向敵我矛盾轉移，長遠看增加社會成本，不利于社會和諧。此外，許多與執(zhí)行相關的法律之間存在不協(xié)調的問題，如我國法律中的公告送達（視為送達）制度、缺席審判制度等，均會產(chǎn)生一些證據(jù)不充分、情況掌握不全面、判決認可度不高等問題，在送達和執(zhí)行中產(chǎn)生較大阻力。

2.2?從執(zhí)行機構、方式、程序看

我國的執(zhí)行制度的最大特點是“審執(zhí)一體”。長期以來，執(zhí)行機構一直設在法院內部，成為法院的一個職能機構，本身不具有獨立性，更不能與法院平起平坐，這種“審執(zhí)一體”的情形，被人們說成：“執(zhí)行權被司法權吸收了”。這就導致司法體系其他具有執(zhí)行權力的部門如公安機關、檢察院等部門往往認為執(zhí)行是法院的事，自己采取置身事外的態(tài)度。執(zhí)行力量無法在“全國一盤棋”的格局中靈活調配，難以形成集中性的優(yōu)勢，搞交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行又會遇到現(xiàn)行執(zhí)行管轄制度的制約。目前我國主要執(zhí)行方式按照執(zhí)行對象性質不同，可以分為對物的執(zhí)行和對人的執(zhí)行，主要手段有查封、扣押、凍結、拍賣、罰款、賠禮道歉、恢復原狀、消除影響以及《刑法》規(guī)定的人身罰等。《刑法》第三百一十三條拒不履行判決裁定罪及其司法解釋，立法原意是為了推動執(zhí)行工作，但法定處罰和約束方式僅僅包括了拘役、有期徒刑和罰款三種方式;《刑法》第三百一十四條非法處置查封扣押凍結的財產(chǎn)罪，雖然對第三百一十三條做了補充，但總的來看，實踐中這兩條法律的執(zhí)行效果一般、配合度不足。在《刑法》中執(zhí)行手段如查封、扣押、凍結等是因，有期徒刑罰款等是果，因此這兩條法律的震懾效應有余，而推動執(zhí)行方式多元化、有效化的作用有限。實踐中一旦形成依賴，往往導致過度強調人身罰，削弱其他執(zhí)行方式，如把“老賴”關進監(jiān)獄，反而便利了躲避責任。我國現(xiàn)階段執(zhí)行程序的完備性、規(guī)范性較差，實踐中執(zhí)行粗暴、執(zhí)行隨意的情況多發(fā)，客觀上導致了一些執(zhí)行中的矛盾，影響了執(zhí)行的有效進行。

2.3?從判決裁定參與方看

判決和裁定是執(zhí)行啟動的依據(jù)。司法機關由于種種原因在案件事實認定、爭議裁決、證據(jù)證明方面會出現(xiàn)瑕疵甚至錯誤。結果是，或者當事人不服從判決，造成判決無法執(zhí)行;或者對被執(zhí)行訪的執(zhí)行能力考慮不周，造成被執(zhí)行人無力執(zhí)行;或者對關鍵執(zhí)行標的掌握不足，造成執(zhí)行打折扣。被執(zhí)行人的配合是執(zhí)行完成的關鍵。一些被執(zhí)行人法制觀念淡薄、守法意識較差，沒有意識到拒不履行判決裁定是違法行為。一些政府和企業(yè)缺乏基本協(xié)助意識，橫加阻撓破壞。許多地方由于案件管轄、地方保護主義等原因，存在跨區(qū)執(zhí)行、異地執(zhí)行過程中，配合度有限，削弱執(zhí)行效果的情況。

2.4?從社會信用體系建設看

信用信息不完備。很多人的戶籍、家庭、財產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營、交通出行等信息采集不全，信息保存、使用、監(jiān)管不規(guī)范，出現(xiàn)信息盲區(qū)、個人信息造假的概率較大。如“房姐龔愛愛”事件中，當事人龔愛愛就長期存在多個身份、多套房產(chǎn)，各種方式套取銀行貸款。信用評價不健全。信用評價是社會體系對一個人或一個法人甚至一個國家作出的信用行為可靠性、安全性程度的評價。我國目前企業(yè)信用評價雖已經(jīng)起步但仍不完善，個人誠信評價體系還比較落后，不誠實、不守信、不可靠的信息不能完整地被記錄、被社會分享和被貼上標簽、評出等級。失信懲戒不到位。由于信用信息不完備、信用評價不健全，自然會導致失信的人不易發(fā)現(xiàn)，或搖身一變“洗白”，當“老賴”得不到應有的懲罰，必然形成承諾難以兌現(xiàn)、判決難以執(zhí)行的風氣。

3?解決“執(zhí)行難”的對策

解決“執(zhí)行難”問題要對癥下藥，在充分把握我國“執(zhí)行難”原因的基礎上，應考慮從完善相關立法、做強執(zhí)行力量、加快社會誠信體系建設和注重現(xiàn)代科技手段在執(zhí)行中的應用等方面加以改進。

3.1?完善以專門法為基礎的法律體系

應加快推動專門立法工作。目前比較急缺、學界呼聲較大的是加快推動“民事強制執(zhí)行法”的立法工作，關鍵在于通過立法，理清強制執(zhí)行與民事審判的關系，確立以責任財產(chǎn)為中心的強制執(zhí)行立法。為避免審執(zhí)不分，未來的民事強制執(zhí)行法應當明確審判權與執(zhí)行權行使的時間界限，將審判權用盡作為執(zhí)行程序啟動的條件之一;基于強制執(zhí)行的司法屬性，以法院與被執(zhí)行人之間的關系為中心，以法院對被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的執(zhí)行為對象，依據(jù)不同類型的責任財產(chǎn)分別設置不同的執(zhí)行程序，這是我國未來強制執(zhí)行立法的基本思路。進一步講，應該依托更加體系化的立法建設，協(xié)調民事和刑事以及民轉刑案件的法律規(guī)范、法律標準，形成科學完備的執(zhí)行法律體系。

3.2?做強以專門機構為基礎的執(zhí)行力量

應打破目前“審執(zhí)一體”的執(zhí)行體系。無論國外經(jīng)驗還是國內學者建議，無論采取執(zhí)行法官、專門執(zhí)行法院、專門執(zhí)行官抑或成立專門執(zhí)行機構，一個基本思路是要實現(xiàn)“審執(zhí)分離”，尤其是在行政權力比較強勢的國家，紛紛采取獨立于法院的執(zhí)行官或執(zhí)行局的模式。黨的十八屆四中全會也明確，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點。我國作為一個行政力量比較強勢的中央集權國家，相關改革可以按照以下思路：第一步，變“執(zhí)行庭”為“執(zhí)行局”，“執(zhí)行局”采取上級法院和本級法院雙管理原則，提高執(zhí)行的縱向領導能力和橫向的協(xié)調能力。第二步，逐漸探討“執(zhí)行局”整合行政執(zhí)法力量，逐漸分離出法院的路徑。第三步，執(zhí)行權和執(zhí)行機構獨立，形成專門的司法行政機構。

3.3?加快以社會信用代碼制度為基礎的社會信用體系建設

不斷加強和創(chuàng)新社會治理，推動誠信社會建設。建立以公民身份證號和組織機構代碼為基礎的統(tǒng)一社會信用代碼制度，做到一人一號、一法人一碼，確保唯一性、保證終身不變。在此基礎上，不斷完善個人和法人的信用檔案，強化公安、司法、工商、稅務、銀行、企業(yè)等數(shù)據(jù)充分采集、充分共享，對信用情況進行評價、評級，并在后臺標記。針對失信人、“老賴”，在全面掌握、降低信用評級的基礎上，增強全社會的失信懲戒力度，既讓他們無所遁形，又讓他們違約失信成本增高。如有些地方采取“老賴”上網(wǎng)、見報，限制失信人高消費、乘飛機、坐高鐵等，收到了較好效果。最后還有“軟的一手”，要不斷宣傳誠實守信的社會主義核心價值觀，加強誠信教育引導力度。

3.4?加強以新技術應用為突破有效緩解“執(zhí)行難”

技術進步為解決傳統(tǒng)“執(zhí)行難”問題提供了可能。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，人的一切活動高度數(shù)字化、網(wǎng)絡化，人們逐漸在網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)面前變成“透明的”。很多互聯(lián)網(wǎng)公司掌握了大量的“吃住行消”等實時信息，為解決困擾執(zhí)行的一些難題提供了可能。比如，有些地方法院能已經(jīng)采取跟阿里巴巴合作，根據(jù)被執(zhí)行人的網(wǎng)購、訂餐等信息，將判決書用快遞送達，解決了找不到人的問題。又如，隨著物聯(lián)網(wǎng)、智能應用技術的普及，人財物高度互聯(lián)、關聯(lián)，隱匿財產(chǎn)、轉移財產(chǎn)的難度將大大增加。再如，一些互聯(lián)網(wǎng)金融公司會根據(jù)人們的網(wǎng)絡金融、消費習慣，給人們進行信用打分，從一定程度上推動了社會誠信體系的建設。隨著技術深刻改變社會生產(chǎn)生活方式，傳統(tǒng)的“執(zhí)行難”問題有望得到根本性的扭轉。

參考文獻

[1]教科書式“老賴”仍欠83萬元受害家庭維權在繼續(xù)[N].南方都市報，2018-2-2.

[2]景漢朝，盧子娟.執(zhí)行難及其對策[J].法學研究，2000，（5）：124.

[3]杜東安.構建執(zhí)行大數(shù)據(jù)?破解執(zhí)行難[N].人民法院報，2017-3-29.

[4]黃松有.當前解決人民法院執(zhí)行難問題的對策[J].科學社會主義，2006，（3）：53.

[5]湯維建.執(zhí)行體制的統(tǒng)一化構建——以解決民事“執(zhí)行難”為出發(fā)點[J].現(xiàn)代法學，2004，（5）：22.

[6]季衛(wèi)東，徐昕.執(zhí)行難的理論爭鳴[J].時代法學，2017，（5）：25.

[7]中國民事訴訟法學研究會2016年年會暨民事執(zhí)行的理論與立法研討會與會者呼吁盡快出臺民事強制執(zhí)行法[N].檢察日報，2016-11-24.

[8]高執(zhí)辦.國外執(zhí)行機構概覽[J].人民司法，2001，（3）：48-52.

[9]歐陽潔，吳秋余.我國將建立以公民身份證號和組織機構代碼為基礎的統(tǒng)一社會信用代碼制度[N].人民日報，2013-4-8.