基于AHP-模糊綜合評價的基層黨組織黨建工作考核設計

胡玉瀟

摘 要：黨的基層組織是實現黨的領導、加強黨的建設的基本載體，對基層黨組織和黨支部書記進行合理的考核，是推動黨的建設各項任務落實落地的基本手段。本文綜合AHP與模糊綜合評價的方法，對基層黨組織黨建考核工作進行系統設計，加強和改進基層黨建工作科學化水平。

關鍵詞：AHP-模糊綜合評價;黨建工作考核;基層黨組織

中圖分類號：D267 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）01 — 0033 — 03

從當前情況來看，從中央到地方，各級黨組織投入了大量的人力、物力，針對如何客觀評價黨建工作績效進行研究，但大多集中于指標體系建設，對評價方法少有研究。同時，考核方案設計并沒有萬全之法，一旦脫離本單位具體情況，就會落入水土不服的窠臼。因此，本文堅持問題導向，綜合AHP與模糊綜合評價的方法，為基層黨組織進行黨建考核工作提供一個相對科學合理又能夠符合實際情況的模型搭建方法，克服了以往傳統方式客觀性、靈敏性和準確性不足的缺點。

一般而言，建設一個完整的黨建工作考核體系，主要有明確中心黨建工作整體目標、調研黨建工作現狀、設置黨建工作考核指標體系、確定黨建工作考核指標權重、設計結果運用方式、反饋調整六個步驟。整個流程中，最重要的是解決三個問題。

一是要解決如何客觀、完整、精確地設定黨建工作評價指標，把政治優勢轉化為發展優勢的問題（目標管理）。

二是要解決如何科學、合理地確定指標權重，合理評價基層黨組織工作的優劣問題（績效評估）。

三是要解決確定實際可行、與獎懲掛鉤的結果運用方式，以調動各方積極性的問題（評價激勵）。

一、建立考核指標體系

一方面因為指標具有導向性，直接決定預期考核效果的實現，另一方面，由于黨建工作的特殊性，很多工作目標難以指標化。因此，確定考核指標是構建黨建工作考核評價體系首當其沖的問題。

十九大之前，各單位設計考核指標時，通常采取三種方式。一是按照黨的五大建設進行分類，每類設置若干二級指標進行量化考核。這種思路盡管將黨建工作的基本面都包含進來，但容易與單位中心任務脫節，導致形式主義。二是從黨組織發揮的作用入手，直接對結果進行考核。但也容易造成主觀印象為主、人情分比例較大等問題。三是按照黨組織的工作模塊進行劃分，將考核內容分為宣傳教育、組織群團、干部人才、紀檢監察、精神文明建設等方面，但同樣難以發揮黨建工作在推動單位發展中的作用。

十九大報告對基層黨組織提出了新任務、新目標、新要求，也明確回答了新時代黨的基層組織應擔負什么樣職責的問題。要求基層黨組織在堅守“戰斗堡壘”政治定位的同時，落實好宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領導基層治理、團結動員群眾、推動改革發展5項重點任務，主張整體推進基層黨組織建設創新。習總書記也強調，要堅持黨建工作和中心工作一起謀劃、一起部署、一起考核。因此，在設計思路上，筆者采納三種方式的優點，提出一種新的設計思路將全部考核指標分為工作業績（+）和工作失誤（-）兩類。

工作業績從定量（規定工作、示范工作）和定性（工作質量）兩個方面測量。

定量評價方面，規定工作指標是根據中央政策及上級黨組織制度規定的最低要求設置的必須完成的內容，按照十九大報告要求，分為統籌支部黨建工作、黨員教育、黨員管理、黨員監督、組織宣傳凝聚服務黨員群眾5項職責。二級指標則進一步細化為具體的、可以操作的事務性工作，包括黨組織設置及人員配備情況，黨建工作責任制、“三會一課”、組織生活會、民主評議黨員等制度落實情況，以及黨組織關系轉接、入黨積極分子培養、黨內統計、黨務公開等日常工作情況等。示范工作指標則是通過評優表彰、支部貢獻情況獎勵相應分值。

定性評價方面，把黨建工作領導小組、支部黨員、群眾確定為評價主體，以評價主體能夠切身感受到的參與感、認同感、獲得感、滿意感設置為評價的4個二級指標，并分別通過三級指標進行行為錨定。讓前述5項重點任務的完成情況評價更加規范合理，也讓定性評價更加全面客觀、有的放矢。

工作失誤體現的是否決項，如支部所在部門發展方向出現偏差、安全生產方面出現事故、黨風廉政建設方面出現問題則在工作業績的基礎上扣減相應分數，嚴重的取消評獎評優資格。

這種指標設置方式涵蓋全面，便于操作，既能考核規定動作的完成情況，又能顧及工作質量，給黨建工作的直接接觸者以評價空間，容易發揮黨組織在單位中的作用。同時，具備較強的指導性，被考核支部及個人在執行具體的指標任務時，哪些工作必須做、應當做到什么效果、哪些工作不能做一目了然。

同時，在現實情況中，黨員群眾基大部分時間都是以“被教育者”的角色出現在各項黨建活動中的。黨員間的信任、互惠、合作，并通過信任和互惠最終促進該共同體中成員之間以共同收益為目的的集體行動的達成——這種特殊優勢在目前中心黨建工作中并沒有充分發揮出來。這就需要擴大考核人范圍，考核人與被考核人參與共同制定考核指標、擴大黨員職工話語權，贏得廣泛共識，才能將共同目標付諸實施。

二、AHP-模糊綜合評價模型的應用

由于黨建工作的主觀性較強，特別是評價黨建工作質量時，很難進行量化，具有較強的綜合性、層次性、模糊性。如有的支部規定動作按量完成，但黨員對活動組織的滿意感不夠。有的支部集中學習做得比較好，但支部工作與業務工作脫節等等，影響因素相互交織。AHP-模糊綜合評價法將層次分析法（AHP）與模糊綜合評價法相結合，將模糊問題定量處理，能夠綜合多個評價主體意見，考慮各種因素對評價結果的影響，適用于存在不確定性和主觀信息的情況，提高評價精確度。這項模型已經在投資風險評估、人事管理、環境評估、食品評價等領域實際應用。從具體操作而言，通過AHP確定指標權重，通過模糊綜合評價法確定評價。

（一）科學賦值：運用層次分析法確定指標權重

權重反映了權力的賦予與限制。從“定量”積累到“定性”結論過程來看，明確指標之間孰重孰輕，合理確定被測對象各個考核指標在整個指標體系中相對重要的程度以及所占比例的大小，直接關系到考核工作的導向。

從內容來看，黨章、各項黨規和中央文件規定了黨建工作的內容，上級黨組織又會對工作進行細化，進行年度工作部署，這些都是黨建工作考核應當納入的內容。但根據帕累托原則，80%的工作任務是由20%的關鍵行為完成的。黨建工作涉及面廣、工作事項繁多，更需要強調要既管全面，又抓重點。因此，我們應當將80%的權重運用到能出效益的20%的關鍵行為上——工作考核的重心，讓黨建考核能夠側重于一段時期內的重點工作，或加強以往相對較弱的工作，具備“接地氣”的靈活性，也要靠指標權重這個“調節器”來實現，從而通過考核導向加強重點工作、彌補弱項短板。

在調研的基礎上，將指標體系作為問卷分層列出，組成專家小組對獨立每個指標進行賦值，用0-9的分值代表各個指標之間的相對重要性，按權重值的大小對決策指標進行排序，確定考核指標的權重。這樣，根據本單位情況，較弱或仍有空白的工作、重要的工作就能夠通過權重設置突出出來，從而通過考核導向彌補工作短板，切合單位黨建工作的具體情況。

具體而言，AHP運算的基本步驟為：

第一步，建立遞階層次結構。將我們已經建立的指標集寫為遞階層次結構，第一層為目標層，記為A={A1， A2，…， An}，表示目標層的n個指標，設Ai為指標集中的第i個指標，則Ai={Ai1， Ai2，…， Aim}（i=1， 2，…， n）為第二層指標集。

第二步，構造判斷矩陣。為了盡可能地減少性質不同的眾多指標相互比較的困難，提高準確度，采用1-9標度方法，對各層次之內指標的相對重要性以賦值的方式進行兩兩互相對比，構造相應的判斷矩陣。例如，每次選取兩個指標Ai和Aj，用xij表示這兩項的相對重要性之比，專家組打分結束后，則全部比較結果就構成了一級指標的判斷矩陣。

第三步，進行層次單排序。采用和積法判斷矩陣最大特征根及其對應特征向量。首先將矩陣每一列歸一化，對按列歸一化的矩陣再按行求和，將向量w歸一化，再計算最大特征根。

在實際操作中，我們可以將判斷矩陣直接使用AHP專門軟件yaahp直接進行層次分析的計算，得出權重w的集合。

第四步，進行層次總排序。將每一個判斷矩陣各指標對總目標的相對權重逐層合成。表示出第k層指標對第k-1層的第j個指標的排序。

第五步，進行一致性檢驗。為了檢驗各元素重要度之間的協調性，避免出現A比B重要，B比C重要，而C又比A重要這樣的矛盾情況出現，需要進行一致性檢驗。若各判斷矩陣的CR均小于0.1，則通過一致性檢驗，具有合理性。

（二）運用模糊綜合評價法確定評價

模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）是一種基于模糊數學的綜合評價法，已在工程技術、經濟管理和社會生活中得到了廣泛應用。它最大的特點是突破了經典數學中“非此即彼”的二元論，建立了“非此非彼”的模糊集合。在以往的考核評價中，由于確切的量化指標少，給考核對象的結論往往是“較好”“基本滿意”“不太滿意”等模糊信息，無法對大量處于“中間帶”的黨支部進行準確詳細的描述。在考核工作中正確運用模糊數學原理，不僅能夠指出其“好”與“不好”，“行”與“不行”，而且能夠指出其在哪些方面“不好”或“不行”，“好”或“行”到什么程度，在一定程度上實現黨建工作考核中的“模糊性”與評價結論要求的“精確性”辯證統一。

使用模糊綜合評價方法，首先要建立評價因素集、評語集和權重集。其中評價因素集（指標集）和權重集已經在前述設置完成，我們設評語集為V={V1， V2， V3， V4}={優，良，中，差}。

構造隸屬度子集Ri=（ri1， ri2，…，rim），其中Ri指評價因素中第i個指標對應的評語集中的每個V的隸屬度，即rij=（第i個指標選擇Vi等級的人數/參與評價的總人數）。根據前述的權重w集合，選擇合適的模糊算子得出相關評價的隸屬度評判值S=（S1， S2， S3， S4），分別對應優、良、中、差。設定S1+S2>70%，認為被考核支部為優秀等次;50%<S1+S2<70%，認為被考核支部為良好等次;30%<S1+S2<50%，認為被考核支部為一般等次;S1+S2<30%，則認為被考核支部為不合格等次。

三、結果運用

考核是手段，考核結果的有效運用才是目的。如果只考核不運用考核結果，或者運用不當，評價和激勵功能無法實現，考核就難免流于形式化。

要用好考核結果，一是要將結果在一定范圍內進行通報，黨組織書記進行重點談話，達到對被考核人的約束與管理，實現控制功能。二是要與人事考核接軌，明確銜接辦法，真正使黨建工作考核作為基層黨務工作者晉升和提拔任用的重要依據和保障，實現評價功能。三是需要根據考評結果，對超額完成目標、基本完成目標以及未完成目標的基層黨務工作者區別對待，給予一定比例的精神獎勵，配合一定的物質獎勵，加以獎懲，提升基層黨務工作者的工作積極性，實現激勵功能。四是根據考核結果發現基層黨務工作者身上苗頭性、傾向性問題，及時發現黨支部運行過程中的問題與不足，調整對黨務干部教育培訓的重點和方式，實現溝通反饋的功能。

四、結論

合理的指標和權重設置是黨建工作考核的基礎。AHP-模糊綜合評價法是AHP和模糊綜合分析法的結合，兩者共同發揮各自優勢，保證了評價結果的完整性和精確性。AHP側重于通過建立遞階層次結構，確定層次化的指標體系，并完成了各指標權重的計算。模糊綜合評價法則能夠根據最大隸屬度原則對評價目標定級，通過數量分析計算將影響黨建工作效果的因素轉換為較為可靠、可量化的指標和表述，且能夠適應不同單位的不同情況，顯著提高了黨建工作考核的靈活性，為各單位進行黨建考核評價提供了一種更為客觀、合理的模式。但在使用中，還需要更多實例進行驗證，以便根據實際運行情況進行反饋調整。

同時，要發揮出這套考核評價體系應有的引導、管理和激勵作用，把績效考評結果與干部的管理使用相結合，與干部培養、管理、升降掛鉤，把績效考評結果與獎懲激勵、個人薪酬相結合，把績效考評結果與問題整改相結合，及時分析原因，限期整改，才能達到以點帶面，指導全局的效果。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕楊君岐，侯曉康，楊藝捷.基于模糊綜合評價模型的基層黨組織黨建績效〔J〕.安康學院學報， （05）：18-21.

〔2〕黃昌兵.水環境治理績優度的模糊審計評價研究〔J〕.西南大學學報：自然科學版，2015，（05）.

〔3〕中國船燃黨建課題組.中國船燃黨建工作績效考核評價體系研究〔J〕.中國遠洋海運報，2018-06-01（B2）.

〔4〕呂鳳軍.基于模糊數學的企業高技能人才等級評價〔J〕.企業經濟，2013，（05）：64-67.

〔5〕李玉珍，肖懷秋.模糊數學評價法在食品感官評價中的應用〔J〕.中國釀造，2016，（05）：16-19.

〔6〕國家開發投資公司黨組.卓越黨建管理模式〔M〕.北京：黨建讀物出版社，2017.

〔7〕馮秋婷，主編.領導班子和領導干部考核評價機制研究〔M〕.北京：黨建讀物出版社，2011.

〔8〕楊雪.員工勝任素質模型與任職資格全案〔M〕.北京：人民郵電出版社，2011.

〔責任編輯：譚文富〕