社交媒體時代“后真相”的形成與應對

文/張 萌 羅 岱

2016年，牛津字典將“后真相”選為年度詞匯，并做出如下界定：“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意。”從這一定義可以看出，這一現象所涉及的一是情感；二是民意，即能夠影響輿論；三是弱化乃至忽略客觀事實。社交媒體時代，在信息技術與平臺的雙重加持下，“后真相”現象的負面效應日益顯著，不僅延長了輿情動蕩周期，而且加大了輿情治理難度，同時引發了傳統主流媒體的影響力急劇下降，信任危機不斷加重。從“上海女”在論壇上的爆火，到“東北村莊”刷屏朋友圈，再到紅黃藍幼兒園“惡魔在人間”充斥全網絡，所有輿論高潮都得力于智能手機等移動新媒體的助推。可以說，“后真相”現象源源不斷，的原因與移動社交媒體密不可分。

一、社交媒體時代“后真相”的形成

在國內的移動互聯網中，有如下幾個問題最為突出。同時，這些問題對于“后真相”的影響也著實巨大。

1.“信息繭房效應”“回聲室效應”等不斷加劇。2008年，美國學者桑德斯坦在他的《信息烏托邦》中提出了一個名為“信息繭房效應”的現象。他指出，人們只會選擇他們所想了解、所感興趣和能夠取悅自己的信息，對于其他信息都會拒之門外。在如今一切信息都被“算法挾持”的全新媒體時代，任何信息在到達用戶的手機之前就經過篩選，想要了解自己不感興趣的信息倒是變得比較困難。因此，用戶所了解到的“社會”并不是一個客觀的現實社會，而是由算法所呈現給用戶的一種“擬態環境”。但是這種環境并不是個人獨有的“個性化世界”，會有許多有相似乃至相同的“環境”存在，構成了一個有共同興趣和話題的“圈子”，成了“道相同才相為謀”的群體。這個圈子和外部的整體社會相似，都會有一個或多個“領袖”，控制著話題與情緒導向。同時，因為有共同的思維模式，任何一個觀點都會在這個封閉的“圈子”中反復循環，形成一個“回聲室”，甚至成為一種“沉默的螺旋”，不斷抑制外部的信息，強化內部信息的同質性。可以說，新媒體時代的影響，雖然可以讓所有人實現真正的“秀才不出門，便知天下事”，但同時，這些“天下事”的真實性和同質性值得深思。

2.審核證實環節的缺失。在以往的主流化媒體時代，新聞或者說信息是由專業性較強的組織機構和專業從業人員篩選過再往下傳遞。這種“把關人”的存在雖然被指出是一種對信息和真相的“集權把控”，但確實有它的優勢——能夠查證信息的真實性。這恰巧是如今“人人都是麥克風”時代所缺乏的一環。任何消息都可以在未被證實的情況下傳播，甚至越離奇越虛假，所造成的影響力越大。以往充當“把關人”角色的審核機制和專業人員作用不斷被弱化消減，乃至缺位。

3.用戶的媒介素養水平與信息量之間產生“鴻溝”。社交媒體時代，一方面信息量暴增，另一方面，用戶對于信息的鑒別能力卻沒有提升，媒介素養水平不高，導致了大量虛假、歪曲的信息得到廣泛傳播。如果媒介素養教育跟不上，這種“鴻溝”會不斷增大，屆時將會進一步加重虛假信息的傳播。

4.民粹主義的爆發與網絡暴力的崛起。“互聯網中的民意在極端平民化后，很容易從失序走向失控，進而壓制網絡里的理性，畸變為網絡輿論形態的民粹運動、網絡暴力和暴民政治。”在“人人皆媒體”的新媒體時代，人們不再需要有人代表發聲，只需通過手機中的以社交應用為代表的一系列途徑，就能表達觀點、宣泄情緒。但在互聯網的“隱蔽性”之下，以及法不責眾心理的作祟，隨意發表不負責任的言論、為了宣泄情緒而捏造謊言的情況時有發生，語言攻擊、人肉搜索等網絡暴力變成了家常便飯，并且已經激化到不相信任何與自己信念不符的信息，哪怕是客觀事實。這種“民主化”已經變成了一種以情緒主導的判斷準則，好比當年希臘民眾對蘇格拉底的審判一般。

二、社交媒體時代的“后真相”應對

1.構建審核證實機制，確保信息真實性。由于互聯網的深不可測，海量的信息無法逐一證實。以往傳統媒體的新聞制作流程中所必備的審核環節，能夠盡可能地保證從自己手中播發出去的每一條新聞都真實、可信。但隨著信息量的量級增加，這種傳統的、人工的審核方式不再能夠實現全部審核。就近些年頻發的各種虛假新聞案件可以看出，不管是哪種媒體形態，擁有一個保證信息真實性的環節，已迫在眉睫。

據路透社新聞研究中心的數據調查顯示，新世紀以來，事實核查組織作為一種全新的民主機構，發展迅猛，已經遍布全球近60個國家和地區，而其中有一半多都是2010年以后成立的。如英國《衛報》早在2011年創辦了博客網站“現實核查”，社會非營利組織“全部新聞”，以及專門針對英國公投而創辦的事實核查團隊等，這些核查機構強調“慢新聞”，以最大限度地保證信息真實性。但就國內來講，我國新聞事實核查機制并沒有得到有效建構，只是零散地存在于各個媒介平臺，系統性不強，如騰訊新聞的“全民較真”微信公眾號、果殼網的“謠言粉碎機”等，盡管形成了新聞審核證實機制的雛形，但對于虛假新聞的“撥亂反正”大多需要依賴于官方組織。

雖然無法保證眼下每一條信息都是真實可靠的，也不能使原有的審核環節完美地融入當今的信息流動環節中，但是我們應該保證的是，讓類似于“把關人”的審核證實機制回歸傳播渠道，做到完全能夠證實具有巨大社會影響力的信息、盡力證實所觸及的信息、盡量接觸可能接觸不到的信息。同時，也要保證，這種審核的標準是為了社會穩定和維護事實真相，而不是為了滿足某些團體或個人喜好厭惡；做到回歸真相而不是另一種“擬態環境”。

2.加強媒介素養教育，提高傳受雙方“媒商”。舊有的“慢”新聞時代，新聞流通環節中存在角色劃分。新聞是由專業新聞媒體構成的生產者向新聞受眾即接收者流動。在這種流程下，只有接收者才更需要提高新聞辨別能力，對于生產者，新聞都是由其篩選才能進行下一步的傳播，是具有高媒介素養的一批人。而在現如今的信息化“快”新聞時代，每個人既是以往傳統的信息接收者，同時，也變成了信息生產者。雖然角色有了轉換，但在專業素養上卻無法等量對換。

普通民眾雖然能代替專業新聞機構及時到達新聞現場，但是他們無法保證信息的真實可靠，并且常常在沒有證實的情況下便昭告天下。因此，在這種角色硬性轉換下，用戶不能保證在作為信息生產者時所發出的信息真實可靠，而要求用戶作為信息接收者能對所收到的信息做出真假判斷，更是難上加難。同時，由于互聯網的隱蔽性和匿名性，人的欲望會在不受現實社會的約束下肆意暴露，只為宣泄情緒不顧影響后果。因此，在“人人皆媒”的今天，提高民眾的媒介素養必須提上日程，刻不容緩。

媒介素養教育更多的是要培養信息傳播主客體的思考批判能力，作為傳播者，要具備較強的責任意識，并做好信息把關工作；而作為受眾，則要形成辨別是非的能力，能夠透過現象看本質，堅守價值本位。面對聳人聽聞的信息，要持有懷疑精神，不能盲目隨從和造謠；要進行深入辨別思考，通過追本溯源、持續跟進等方式尋找事情真相，而并不是單純依靠主觀慣性思維進行臆斷。媒介素養教育的根本訴求，是要培養信息傳播主體和客體的行為自覺性，促使他們在長期的信息傳播中形成理性思維，能夠及時發現并糾正信息傳播偏誤，全面提高他們的“媒商”。

3.注重輿論引導，提高違法成本。如果無法及時發現虛假或者情緒主導信息，就可能帶來巨大的負面社會影響。對于專業媒體，應該主動承擔起引導輿論朝著正確方向發展的義務。在社會化媒體這樣基于社交網絡或者說人際關系網絡的傳播網絡中，能引起廣泛關注、得到廣泛傳播的話題，往往可能與情緒相關。因此，安撫民眾情緒、帶領理性回歸事件本身，也就成了專業媒體在輿論引導中所必須做的重要工作。用真相喚醒理性，用事實擊破謊言，這樣才能構筑起防御“后真相”現象的一道堅固陣線。

當然，除了主動引導之外，還要從法律維度入手，充分發揮法律的強制規范作用，提高“后真相”中失范行為的違法成本，對個人或團體的信息傳播行為進行有效規制。只有構建完善的法律體系，為信息傳播行為的管理提供權威依據，才能對不良信息傳播者形成有效震懾。

首先，政府要加強自我約束。在傳統的網絡輿情中，許多行政機關不重視輿情危機的處理，甚至采用非法手段進行強制“抹殺”，帶來了非常惡劣的社會影響，嚴重損害了政府權威。如在“雷洋事件”中，警方在執法過程中存在玩忽職守的行為，在抓嫖辦案過程中造成當事人的意外身亡，但當引發輿論關注后，案件調查階段警方以執法記錄儀毀壞、監控系統未開等理由搪塞，最終引發了受眾的強烈不滿與抨擊，使得整個案件的輿論走向發生了重大轉變。因此，在信息傳播領域，政府必須堅守程序公正底線，維護好自身的公信力，進而提高信息管理的法治權威性。

其次，要加強對媒體行為的法律規制。在日益復雜的媒介生態系統中，我國有關媒體管理的法律體系還不健全，尤其是針對新媒體的管制依據不足，《關于維護互聯網安全的決定》《關于加強網絡信息保護的決定》等都屬于規范性文件，存在法律位階較低、界定范圍有限、行政權力約束不夠等問題。所以，構建完善的媒介管理機制，提高媒體的違法成本，是應對“后真相”的有效路徑。

最后，要加大對不良信息傳播受眾的法律規制。全媒體時代，受眾的輿論情緒很容易被意見領袖所左右，被夸大、虛假的言論所蒙蔽理智，最終帶來一系列的輿論危機。例如，在“北京紅黃藍幼兒園虐童事件”中，個別受眾惡意散布軍人集體猥褻兒童的謠言，在帶偏輿論走向的同時，對軍隊形象產生了嚴重損壞，對社會和諧發展產生了巨大威脅。因此，在加強道德層面宣傳引導的基礎上，必須要出臺針對性的法律規范，對受眾的信息行為進行有效約束，在發揮民間場域正面效能的同時，提高信息違法行為的成本，消除不良言論，規范大眾話語。

三、結語

在如今“人人都是麥克風”的新媒體時代，新聞的真實性不斷受到沖擊與挑戰，有人說信息的失實是技術與科技發展的副作用之一，不可避免。但是凡事無絕對，作為新聞從業者乃至整個新聞界，都應該積極主動地應對風險，調整自身狀態。只有真實的新聞，才是有營養的，才能對社會的進步起到推進作用。移動智能手機等新媒體的出現，不應該是對真理的挑戰、對虛假的扇風造勢，而應該是對客觀事實的助推，這才是一個“新事物”發展的應有之義，在“后真相”時代，我們更應該高舉真相的大旗。