保證保險和產出不確定下訂單農業供應鏈融資中的政府補貼機制

黃建輝，林 強

(1.廣東農工商職業技術學院管理學院，廣東 廣州 510507；2.廣東工業大學管理學院, 廣東 廣州 510520)

1 引言

訂單農業是近年來出現的一種新型的先進農業生產經營模式，它不僅是中國農業產業化進程中農戶與公司合作的主要形式，還是推動農業現代化的重要幫手。然而，由于農業生產的生產周期跨度較長且前期生產資料投入很多，使得訂單農業合作中的農戶面臨巨大的生產資金壓力。特別是隨著訂單農業在中國的深入發展，供應鏈中的生產資金融資難問題日益嚴重。如，廣東湛江農墾湖光農場一位職工在冬天種植辣椒60畝而需建造御寒大棚。可是經過初步預算，大棚建造成本高達7000元/畝，即使動用多年的積蓄，仍有十幾萬的差額。這對于一個普通農戶家庭，幾乎是一筆不可負擔的支出。可見，破解訂單農業供應鏈中的融資難題，是中國訂單農業生產中面臨的一個現實問題。

目前，越來越多學者開始研究產出不確定下的農產品供應鏈。在國外，Allen和Schuster[1]采用產能優化方法來管理及緩解產出的不確定性。He Yuanjie和Zhang Jiang[2]研究隨機產出下風險共擔機制并得出產出隨機性可提升供應鏈績效。Huh等[3]討論了產出隨機性及農戶違約決策。Nong Guoping等[4]及Inderfurth等[5]研究了產出不確定下的供應鏈協調問題。在國內，林強等[6]、葉飛等[7]都研究了農產品產出不確定下的供應鏈最優決策問題。凌六一等[8]分析了產出不確定下的風險共擔合同對訂單農業供應鏈各方利潤的影響。可見，上述對于產出不確定性的研究，主要集中在供應鏈運營方面，且沒有考慮資金約束問題。

隨著現代農業的快速發展，也有部分學者開始研究農業供應鏈金融，但假設供應鏈不受資金約束。如葉飛等[9]提出了一種“B-S期權定價+生產協作+保證金”的合同機制來協調訂單農業供應鏈。Zant[10]與Hosseini-Yekani等[11]為有效規避合同違約風險而提出在期貨市場進行套期保值。雄峰等[12]分析不同組織模式下冷鏈設施補貼模式對農業供應鏈關系契約穩定性的影響。近年來，少部分學者研究了資金約束下訂單農業供應鏈運營及融資決策。如，Wang Tingrui等[13]指出，訂單農業供應鏈可以與合作伙伴進行各種形式的供應鏈融資，融資形式可以是訂單融資或應收賬款融資、存貨質押融資及倉單融資。葉飛等[14]研究了由受資金約束的風險規避的農戶和風險中性的公司組成的訂單農業供應鏈的定價問題。黃建輝等[15]探討了銀行信用下受資金約束的農業企業、資金充裕的零售商及政府三者之間的供應鏈融資決策問題。然而，上述研究都沒有考慮使用保證保險來化解訂單農業供應鏈中的融資風險。

農業供應鏈中的融資難題，其實質就是銀行有資金但擔心放貸后的資金無法收回，即農業貸款的風險很高。核心企業擔保可降低銀行貸款風險[16]。近幾年，學者們開始關注保證保險在規避銀行貸款風險方面所起的作用。保證保險實際上是保險人起著保證人的作用，即應債權人的要求，債務人就自身的信用風險向保險公司投保。如果還貸到期后，債務人仍不能償還債務，那么由保險公司向債權人賠償相應的損失[17]。Williamson[18]認為，為防止機會主義而導致信用出現問題，必須預先采取各種防范措施以確保交易各方建立一個良好的信用關系。Feng Qingshui等[19]指出了作為穩定劑及助推器的農業保險的重要性。Mahul[20]、Ranganathan等[21]研究了通過購買保險的方式來對沖農產品的價格波動風險。楊霞和李毅[22]認為，作為一種融資型風險轉移方式的農業保險，可提升我國農業自然災害風險管理能力。另外，中國政府也重視保證保險在農業中的應用，如2017年中央一號文件提出，要擴大銀行與保險公司合作，發展保證保險貸款產品。山東壽光市金融辦正在探索如何向訂單農業企業和農戶提供貸款保證保險服務的問題[23]。

本文是在上述文獻研究的基礎上，根據農業生產特性及現實情況，進一步假設農戶會受資金約束及農產品產出的不確定性，分析了受資金約束的訂單農業供應鏈融資中的政府補貼機制設計問題。同時，為了減輕農戶的貸款壓力及降低銀行的貸款損失風險，本文還引入了政府補貼下的貸款保證保險，構建了政府、銀行、公司、農戶的四階段Stackelberg動態博弈模型，并分析了政府補貼對供應鏈各合作伙伴最優決策的影響。最后，得到了社會福利最大化下的政府補貼機制。此外，本文還將理論研究與實踐應用相結合，對目前政府正推廣的“政銀保”合作貸款新模式進行了案例分析，并提出了改進建議。以上研究，不僅可完善和豐富供應鏈融資理論，還可為政府制定相關補貼機制和改進“政銀保”提供一定的理論參考和實踐指導。

2 基本模型構建

2.1問題描述

在由受資金約束的單一農戶與資金充裕的單一公司組成的訂單農業供應鏈(如圖1)中，農戶生產單一農產品并全部被公司收購，同時公司對所收購的農產品進行簡單加工后再銷售消費者。

圖1 訂單農業供應鏈結構模型

類似于Jing Bing和Seidmann[24]的研究，設農戶的初始資金為零。因此，為滿足生產資金需求，農戶必須向銀行借款。另外，政府一方面為了提高銀行向無資產抵押的農戶放貸的積極性，幫農戶購買了貸款保證保險(當農戶不能償還貸款時，由保險公司承擔償還責任，以降低銀行信貸風險)；另一方面還補貼農業貸款利息，以此來減少農戶還貸壓力。

供應鏈融資系統主要由農戶、公司、銀行、政府、保險公司和消費者構成，具體如圖2所示。

圖2 基于政府補貼的訂單農業供應鏈決策系統

本文以保證保險支持下政府補貼貸款利息為背景，構建了訂單農業供應鏈融資中的四階段動態博弈模型：(1)政府、銀行、公司、農戶四方進行兩主兩從的Stackelberg博弈。政府與銀行分別是領導者(Leader)與次領導者(Sub-leader)，而公司與農戶分別是跟隨者(Follower)與次跟隨者(Sub-follower)。(2)Stackelberg博弈共分四個階段：第一階段為政府確定貸款利息的最優補貼率s*；第二階段為銀行確定最優貸款利率r*；第三階段為公司確定最優收購價w*；第四階段為農戶確定最優生產投入量q*。

2.2 基本假設及參數設置

在構建模型之前，對參數設置進行說明，并進一步提出以下假設。

(1) 由于農產品生產易受各種異常天氣以及病害蟲等自然災害等影響，故農產品的生產年份可分為兩種年份，即“豐收年”和“災害年”。在豐收年，農戶可獲得生產的豐收；而在災害年，生產產量低下。不失一般性，設豐收年發生的概率為k(0

(2)設產出不確定性下的農產品投入產出率x為離散隨機變量，其離散點為xH與xL(xL

(3)農業生產存在著規模的不經濟[25]。一個對農業生產規模不經濟性的合理解釋是，生產方的產能有限，當生產量增加到一定程度時，其邊際成本必增加[26]。因此，二次型函數C(q)=c1q+cq2是眾多學者設置農業生產成本的普遍做法[7,27]，其中c1表示生產單位農產品所需投入的生產成本，如購買種子、化肥、農藥等農業生產資料，c為農戶在農產品生產過程中的努力成本系數。據此，本文也假設農業生產成本函數為C(q)=c1q+cq2。同時，為簡化計算且不影響一般性，設c1=0。

(4)借鑒Jing Bing和Seidmann[24]、Kouvelis[28]和Zhao Wenhui[29]、Jing Bing等[30]、Yan Nina等[31]的做法，假設銀行進行著完全市場競爭(Perfectly competitive market)下的伯特蘭德(Bertrand)價格博弈。

(5)假設不考慮農戶與公司雙方的道德風險，即雙方都不會違約。

(6)上標f、e、b、i分別代表農戶、公司、銀行和保險公司，“*”表示最優解。

2.3 基本模型

訂單農業供應鏈完成一個生產與銷售周期的博弈順序與詳細過程為：

①政府首先決定貸款利息補貼率s，并承若為農戶購買貸款保證保險。②銀行根據政府公布的s，決定貸款利率r。③公司根據給定的s及r，決定農產品的收購價w。④農戶再根據政府、銀行、公司的決策，確定農產品的生產投入量q。另外，農戶還需根據q來預估可能發生的生產成本cq2，并向銀行申請貸款。⑤銀行審核貸款申請后，以貸款利率r向農戶放款。⑥政府履行承若，支付貸款利息補貼srcq2給銀行，以及支付保險費i(1+r)cq2給保險公司。⑦農戶在收到貸款資金后，開始生產，并最終收獲數量為qx的農產品。⑧公司收購農產品，并向農戶支付收購款qxw。⑨農戶收到收購款后，優先還貸。如能還清貸款，則結余為農戶所得利潤；否則農戶破產。可知，農戶能還貸的金額為min(qxw,(1+(1-s)r)cq2)。⑩保險公司對于銀行貸款損失進行理賠，理賠額為n[(1+(1-s)r)cq2-qxw]+。最后，公司對農產品進行簡單加工(如清洗)后，進行銷售并獲得貨款pqx。

具體時間序列博弈過程如圖3所示。

本文中的農戶破產, 是指農戶承擔有限責任[26]。在訂單農業中，農戶往往是能進行規模化種植的新型農業經營主體，比如家庭農場等，因此具有法人資格并可承擔有限責任。如，湖北黃岡市一位農民在工商局拿了“家庭農莊”的營業執照，從自然人轉變為經工商登記的法人。借鑒Jing Bing等[30], Chen Xiangfeng等[32]對破產處理的做法，當

圖3 供應鏈融資的時間序列決策過程

農戶的農產品收購款不足以償還貸款本金及利息時，農戶會破產；破產后的貸款余額不用再償還，由此造成的貸款損失由保險公司和銀行共同承擔。

據以上分析，可分別得到農戶、公司、銀行的期望利潤函數(與政府相關的決策放在“3.5政府的最優補貼率決策”節中集中討論，故其決策函數在本節中未論述)。

農戶的期望利潤函數為:

(1)

式(1)中，y+=max(0,y)。qxw為農戶所得的農產品收購款。cq2為貸款本金，(1-s)rcq2為需支付給銀行的貸款利息。

公司的期望利潤函數為:

s.t.w≤p

(2)

式(2)中，pqx為公司銷售農產品所得的銷售款，其中p=a-bqx。不失一般性，令w≤p。

銀行的期望利潤函數為:

s)r)cq2)+n((1+(1-s)r)cq2-qxw)++srcq2-cq2]

(3)

另外，由于災害年和豐收年的農產品投入產出率不同，對于同樣的生產投入，會獲得高、低不同的兩種農產品產出，其中低的產出可能致使農戶無力償還銀行債務而破產。因此，根據農戶貸款后是否存在破產風險，可分三種情形：情形①為農戶不存在破產風險(即使是遇到災害年，農戶也不會破產)；情形②為農戶存在破產風險(若遇到豐收年則不會破產，若遇到災害年則會破產)；情形③為農戶肯定破產(即使遇到豐收年，農戶也會破產)。考慮簡化運算及現實背景，本文假設農戶是在情形②下從事農業生產活動。

3 保證保險下的供應鏈最優決策

圖3中博弈順序中的1、2、3、4步驟，即對應為Stackelberg博弈的第一、第二、第三及第四階段，其也是博弈四方(政府、銀行、公司、農戶)決策的先后順序。因此，接下來將采用逆向歸納法分別求解各自的最優解，即先求解博弈第四階段的農戶最優生產投入量q*，接著求解博弈第三階段的公司最優收購價w*，然后求解博弈第二階段的銀行最優貸款利率r*，最后求解博弈第一階段的政府最優補貼率s*。

3.1 農戶的最優生產投入量決策(博弈第四階段)

再由式(1)，可將農戶期望利潤函數簡化為:

(4)

易知πf(q)為q的嚴格凹函數，故可得定理1。

定理1在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，如果給定貸款利息補貼率s，銀行貸款利息r，以及公司收購價w，那么農戶的最優生產投入量為:

q*=ηw

(5)

3.2 公司的最優收購價決策(博弈第三階段)

將p=a-bqx代入式(2)中，化簡可得公司的期望利潤函數為:

πe(w)=q(aμ-μw)-bq2φ

s.t.w≤a-bqμ

(6)

定理2在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，如果給定貸款利息補貼率s與貸款利息r，那么公司的最優收購價為:

(7)

3.3 銀行的最優貸款利率決策(博弈第二階段)

根據3.1中的約束條件(1)與約束條件(2)，對式(3)進行化簡，可得銀行的期望利潤為:

πb(r)=krcq2+(1-k)[qxLw+srcq2-cq2+n((1+(1-s)r)cq2-qxLw)]

(8)

由于銀行是處于完全市場競爭下的Bertrand價格博弈，故可知式(8)πb(r)=0，再聯合式(5)、式(7)，對式(8)進行處理，可得:

定理3在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，如果給定貸款利息補貼率s，那么銀行最優貸款利息為:

在定理3中，為何最優貸款利率可能等于零。其原因是，當xH/2≤xL時，無論是遇到豐收年還是災害年，農戶都有能力還清貸款。此時銀行不存在貸款損失風險，而處于完全市場競爭下Bertrand價格博弈的銀行，在不考慮無風險利率(Risk-free interest rate)的情況下，其邊際成本為零[31]，故銀行會設置貸款利率為零。

另外，從定理3易知，當xH≤2xL時，r*=0，而當xH>2xL時，r*>0，故農戶需要政府補貼貸款利息。因此，可得推論1。

推論1 當xH≤2xL時，政府無須提供補貼機制；否則，政府應提供補貼機制。

推論1說明，當豐收年投入產出率不超過災害年投入產出率2倍時，政府無須提供針對貸款利息的補貼機制；否則，政府應提供補貼機制。

據此，如無特殊說明，以下都是討論xH>2xL條件下的政府補貼對供應鏈各方最優決策的影響，以及政府補貼機制的設計問題。

由定理1、定理2、定理3，可得如下定理。

定理4在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，當xH>2xL時，如果給定政府補貼率s，那么農戶最優生產投入量q*、公司最優收購價w*，銀行最優貸款利率r*分別為:

(9)

(10)

(11)

3.4 政府補貼對供應鏈合作伙伴決策影響分析

推論2 農戶最優生產投入量是政府補貼率的增函數，而公司最優收購價與銀行最優貸款利率都是政府補貼率的減函數。

在推論2中，直覺會認為政府增加補貼，銀行應該提高貸款利率，以占用更多政府資源。但推論2卻給出了相反結論。這是因為，政府補貼可降低銀行信貸風險，即相當于減少了信貸成本，從而降低了邊際成本，故在伯特蘭德(Bertrand)價格競爭中，銀行貸款利率也會跟著下調。

將式(9)、式(10)和式(11)分別代入到式(4)與式(6)中，可得農戶與公司的最優期望利潤依次為:

(12)

(13)

(14)

推論3πf*是關于s的嚴格凹函數，且s′是πf*的極大值點，其中s′是由式(14)確定。

從推論3可知，政府對農業貸款的補貼越多，對農戶不一定更有利。

推論4πe*是s的嚴格遞增函數。

推論4說明公司一直會受益于政府的補貼。

3.5 政府的最優補貼率決策(博弈第一階段)

眾所周知，政府財政資金是屬于社會公共資源。因此，政府要從社會整體利益出發，通過補貼農業貸款利息，以激勵各合作伙伴為社會創造更多價值，并實現社會福利的最大化，即政府應從社會福利最大化角度來設置最優補貼率。而社會福利是由生產者剩余和消費者剩余構成，即由訂單農業供應鏈各方(農戶+公司+銀行+保險公司+消費者)利益所組成。農戶、公司、銀行及保險公司屬于經營實體，故上述四者以期望利潤代表各自利益。消費者以消費者剩余來衡量其利益。另外，社會福利還需扣除政府支付的保險費及貸款利息補貼。據以上分析，可得社會福利函數為:

(15)

式(15)中，πf(q)、πe(w)、πb(r)分別代表農戶、公司、銀行的期望利潤，且分別由式(4)、式(6)與式(8)決定；πI代表保險公司的期望利潤，CS代表消費者剩余，i(1+r)cq2與srcq2分別代表政府支出的保險費與貸款利息補貼額。

πI=

(16)

同樣，由于農戶只有在災害年才會破產，即保險公司只有在災害年才會發生貸款保證保險賠償款的理賠，故式(16)經整理后為:

πI=i(1+r)cq2

-(1-k)n((1+(1-s)r)cq2-qxLw)

(17)

(18)

將式(4)、式(6)、式(8)、式(17)、與式(18)代入到式(15)中，可得:

(19)

再根據式(19)，不難得出?2SW/?q2<0，故可得引理1。

引理1 社會福利SW是q的嚴格凹函數。

(20)

由式(20)，可得定理5。

1.當b≥2c/φ時

由引理2，再結合由推論2中的?q*/?s>0，可得定理6。

定理6當b≥2c/φ時，如果政府從社會福利最大化角度出發，那么政府應對貸款利息進行全額補貼，即政府的最優補貼率s*=1。

結合引理2與定理6，可知，在一定條件下，政府即使通過補貼機制，也不可達到社會福利最大化的標桿水平。但政府可通過設置補貼率來提升生產投入量，以盡可能地增加社會福利。

2.當b<2c/φ時

(21)

由于最優補貼率s″還需滿足約束條件0≤s″≤1，即SW*的極大值點s″并非一定是最優補貼率的可行解。

因此，根據s″≥0與式(21)，可得引理3。

再根據約束條件s″≤1與式(21)，可得引理4。

定理7在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，如果政府從社會福利最大化的角度出發，那么政府的農業貸款補貼機制應滿足：

從定理7不難得出，政府對農業貸款利息補貼力度的變化趨勢是，隨著價格敏感系數b的增大，政府補貼也會隨之增加。具體表現為，當b小于一定值時，政府不應提供補貼，即s*=0；當b適中時，政府應提供補貼，即s*>0；當b大于一定值時，政府應提供全額補貼，即最s*=1。

推論5 在保證保險和產出不確定下的訂單農業供應鏈融資中，如果政府從社會福利最大化的角度出發，那么有:

4 數值分析

4.1 “政銀保”合作貸款新模式的案例分析

以下將結合上述的理論研究成果，通過數值分析得出“政銀保”合作貸款新模式(以下簡稱“政銀保”)對供應鏈各方的影響，以及探討該模式未來的改進建議。

4.1.1 “政銀保”合作貸款新模式簡介

“政銀保”是國內首例經過保監會審批了的合作農業貸款模式。它是一種建立以政府農業產業政策為導向、以銀行貸款為基礎、以保證保險為保障、以政府基金作擔保的分散風險和有效控制的新型融資產品。該模式開創政府引導，保險、銀行共同參與的融資新模式，實現了政府、銀行、企業和保險公司多方共贏。“政銀保”緩解農戶融資難、融資貴難題，提高了銀行放貸的積極性。因此，“政銀保”是農村金融綜合改革創新的一項重要舉措，更是普惠農村與農民的民生工程。

“政銀保”最初在2009年由廣東省佛山市三水區開始試點。隨后該農業融資模式在廣東省及全國得到了較大的推廣和應用。2014年，廣東省政府將“政銀保”列入農村普惠金融“八項行動”之一。從2014年開始，以4年為一個周期，廣東省財政每年安排5000萬元貸款扶持資金，實施 “政銀保”項目，為農業貸款對象全額補貼保費(保費費率一般為2%)、補貼50%的貸款利息。

“政銀保”執行的是由政府、銀行、保險三方分層共擔風險的模式。風險共分為三層：當貸款本金發生損失，(1)第一層：如果在規定150%保險賠付之內，由銀行和保險公司共同承保貸款損失責任，其中保險公司承擔80%貸款損失，而銀行承擔20%。(2)第二層：如果超過150%的保險賠付封頂線，但在政府兜底基金之內的貸款損失，保險公司首先支付150%的賠償金，然后由銀行和政府再共同承擔剩余超賠部分的責任，其中政府扶持基金負責80%，而銀行負責20%。(3)第三層：如果達到保險賠付封頂線及用完政府的超賠基金后，由銀行單獨承擔其后的貸款損失風險。

另外，來自人保財險廣東分公司五年經營數據，可知，至今未發生過需要動用政府兜底基金的情形，即第二層與第三層風險從未有發生過[33]。因此，實際中，“政銀保”貸款損失風險由保險公司與銀行共同承擔，此情況與本文假設一致。

4.1.2 “政銀保”合作貸款新模式的補貼率分析

從4.1.1節中，可知“政銀保”固定的貸款利息補貼率sZYB=0.5，保險費率i=0.02，n=0.8為保險公司承擔損失的百分比。其他參數取值如下：銷售市場規模a=1000，價格彈性系數b=1.1，豐收年發生概率k=0.3，豐收年與災害年的投入產出率為xH=15、xL=3，努力成本系數c=90。

首先進行“政銀保”補貼率sZYB與政府最優補貼率s*的對比分析，如圖4所示。從圖中不難發現，s*會受價格彈性系數b或豐收年發生概率k的影響。而“政銀保”設置固定的補貼率不一定是最好，如當b較小時，政府補貼不但不能給社會福利帶來好處，甚至還可能不利于社會福利。

4.1.3 “政銀保”對供應鏈合作伙伴的影響分析

表1對比分析了“政銀保”下補貼率(sZYB=0.5)與政府補貼機制下的最優補貼率s*對訂單農業供應鏈各合作伙伴的利益影響。

根據表1，易發現，相對于政府補貼機制，(1)當b很低時，雖然“政銀保”可帶給農戶、公司及消費者更多利益，但他們的獲益是通過巨大政府補貼而得到的。如當b=0.01與b=0.11時，政府補貼差值分別為ΔG=-6.4264、ΔG=-4.7132，同時 ΔSW=0.6797、ΔSW=0.1501。可見，“政銀保”下的農戶、公司及消費者獲利是以社會福利的損失為代價。(2)當b不是很低時，“政銀保”除了有利于保險公司外，對包括社會福利、農戶、公司、消費者在內的供應鏈各方都不利。(3)另外，隨著b遞增，由于公司可控制收購價，使得公司是政府補貼機制下的最大受益者，而農戶雖然從中受益但獲益較小，保險公司甚至虧損。

圖4 最優補貼率s*與“政銀保”補貼率sZYB對比分析

表1 “政銀保”下固定補貼率與政府補貼機制下最優補貼率對各方影響分析

價格彈性系數b0.010.110.210.310.410.510.610.710.810.91sZYB0.50.50.50.50.50.50.50.50.50.5s?00.06620.55841111111Δπf-1.9013-1.17130.11140.66900.47510.33470.23160.15510.09780.0546Δπe-5.6755-4.16840.47803.50953.05902.69002.38392.12731.91001.7243ΔCS-0.0491-0.36620.07560.77360.83260.85400.85220.83610.81150.7821ΔπI1.87921.1429-0.1066-0.6237-0.4304-0.2913-0.1900-0.1154-0.0601-0.0189ΔG-6.4264-4.71320.55644.16973.60403.14592.76972.45702.19431.9716ΔSW0.67970.15010.00210.15870.33230.44160.50810.54610.56480.5705

4.1.4 “政銀保”合作貸款新模式的改進建議

政府是通過國家財政來激勵各方多為社會做貢獻，并帶來更多社會福利。因此，對“政銀保”的改進建議是：(1)政府應該根據實際情況采取不同的最優補貼率，而不應使用固定不變的補貼率以確保社會福利的最大化。(2)當b較小時，政府應提供少量補貼甚至是不應提供補貼。(3)當b較大時，由于政府補貼機制一直對公司非常利，農戶卻獲益不大，且不利于保險公司。此外，“政銀保”中的保險公司利潤與風險不匹配。如保險公司按貸款金額2%左右收取保費，但卻需承擔80%的損失，使得保險公司保證保險業務處于盈虧平衡狀態，甚至是虧損。

因此，“政銀保”實施中還應增加保護弱勢群體的條款：①要求提高收購價或收益二次分配等方式來保護農戶利益；②貸款保證保險更多地投向中低收入人群、個體戶及小微企業，如針對具有穩定工作和還款能力的中低收入農戶，且月收入3000元以上，承保金額可為2～15 萬元人民幣；③推動建立風險補償機制，通過適當提升補償比例，降低銀行及保險公司承擔的風險；④推動優化保險公司與銀行損失分擔比例，如銀行與保險公司承擔貸款損失風險比例優化為3∶7，以提高保險公司參與的積極性。

4.2 政府補貼率對農戶與公司期望利潤影響分析

本節中，相關參數取值與4.1一致。

農戶及公司的最優期望利潤與政府補貼率s之間的變化趨勢如圖5所示。從圖5 可得出，農戶的最優期望利潤是關于補貼率的凹函數，而公司的最優期望利潤是隨著補貼率的遞增而遞增。上述現象說明，政府對農業貸款的補貼越多，對農戶不一定更有利，但政府補貼一直有利于公司。上述現象驗證了推論3與推論4的結論。

圖5 補貼率對農戶及公司的最優期望利潤影響

4.3 價格彈性系數對最優補貼率的影響分析

本節中，相關參數取值與4.1一致。

圖6 價格彈性系數變動對最優補貼率的影響分析

7 結語

本文研究了由單一農戶與單一公司組成的訂單農業供應鏈，其中農戶受資金約束。考慮農產品產出的不確定性及貸款保證保險，構建了政府、銀行、公司與農戶的四階段Stackelberg動態博弈模型，同時分析了政府補貼對供應鏈各方最優決策的影響，并得到了社會福利最大化下的政府補貼機制。最后，將理論研究與實踐應用相結合，對“政銀保”合作貸款新模式進行案例分析，并進一步提出了改進建議。

研究發現，(1)農戶的最優生產投入量是政府補貼率的增函數，而公司最優收購價與銀行最優貸款利率卻都是政府補貼率的減函數。(2)農戶最優期望利潤是關于政府補貼率的嚴格凹函數，而公司的最優期望利潤是政府補貼率的嚴格遞增函數。(3)當豐收年的投入產出率不超過災害年的投入產出率2倍時，政府無須提供補貼機制；否則，政府應提供補貼機制。(4)社會福利最大化下的政府補貼機制應為：①當價格敏感系數小于一定值時，政府不應提供補貼；②當價格敏感系數適中時，政府應提供補貼；③當價格敏感系數大于一定值時，政府應提供全額補貼。④特別地，當災害年與豐收年的投入產出率比值提升到一定值時，最優補貼率不受價格敏感系數的影響，政府應提供部分補貼。甚至當投入產出率比值提升到更大值時，政府應提供全額補貼。⑤對“政銀保”的改進建議：政府應該根據實際情況采取不同補貼率，而不應使用固定補貼率。當價格敏感系數較大時，應設置保護農戶的最低收購價等配套策略。

政府有時在設計補貼機制時，還受財政資金約束的限制，或者是希望以最小的成本獲取最大的價值，這是下一步的研究方向。