美國為何遭遇盟友“背叛”

雷墨

上一期的縱論里，我談了美國想恢復“巴統”為何在邏輯上站不住腳。目前事態的發展似乎正在證明，美國拉盟友圍堵中國高科技企業的做法，可能面臨防線還未建立就分崩離析的局面。

3月19日，德國總理默克爾明確拒絕美國提出的把中國華為公司排除在德國5G網絡建設之外的要求。不難想象，默克爾的這個表態，在歐洲乃至整個美國的盟友圈中都會有風向標式的影響。截至目前，英國、法國、意大利、西班牙、奧地利等歐洲多國，或傾向于或明顯表態不會禁用華為設備。未來這個名單繼續變長，不會令人感到奇怪。

去年下半年以來，美國為說服盟友將華為拒之門外可謂不遺余力。除了副總統彭斯、國務卿蓬佩奧公開施壓，北約歐洲盟軍最高司令、美軍歐洲司令斯卡帕羅蒂近日甚至恫嚇威脅，如果德國不聽勸，可能切斷北約與德國軍隊通訊。

歐洲國家在華為問題上不配合，從美國的角度來看，無疑算得上盟友的“背叛”。作為幾乎與人類社會同樣古老的“存在”，同盟真的變得不可靠了嗎？當然不是，真實的原因是特朗普政府誤讀了同盟政治，同時也沒有意識到（或者不愿承認）同盟政治的變化。

美國學者布雷特·利茲、安德魯·朗、薩拉米切爾，通過分析19世紀初到20世紀末的歷史得出結論：在發生戰爭的情況下，74.5%的同盟是可靠的，不履行同盟承諾，即背叛的僅為24.5%。也就是說，歷史證明在絕大多情況下同盟是可靠的。

但要注意一個前提，那就是“發生戰爭”。在圍堵華為這件事上，無論美國對盟友的背叛感受有多么強烈，這本質上不屬于同盟政治。

不管出于何種原因，美國在制造“戰爭想象”，但它的歐洲盟友們已經“進化”到“戰爭不可想象”。

核武器時代，也是大國無戰爭時代。美國施壓盟友禁用華為公司的設備，理由上是基于對可能的戰爭的想象。但很難想象英國人、法國人、德國人會認為將來與中國發生戰爭，他們也不會想象美國會對中國發動大規模戰爭。當然，這種想象連美國人自己也不會相信，所以歐洲人沒有理由不懷疑美國打壓華為只是一個借口。

大國無戰爭時代的同盟政治也在發生變化，表現之一是履行同盟承諾的比例在降低。美國學者馬修·福爾曼和莫里·波克米爾，通過研究1816年至2013年的同盟歷史發現，同樣是在發生戰爭的情況下，在履行同盟承諾方面，二戰是一個關鍵節點。在1945年前，同盟履行承諾的比例高達66%，但此后大幅下降到22%。

不過，該研究也指出，比例下降并不意味著同盟不再可靠，關鍵的原因在于絕大多數同盟條約中，都加入了“非侵略條款”，即履行同盟承諾的前提是成員國遭到侵略或侵略威脅，而非主動挑釁。

毫無疑問，同盟政治的這種變化，也是國際政治的一種進化。換句話說，國際政治整體上已經“進化”到這樣一個歷史階段，即絕大多數國家都不愿意主動介入戰爭、制造威脅。從這個角度來看，也不難理解為何美國以兜售“安全威脅”來打壓華為，效果沒有如其所愿。況且，一家科技公司可能造成的威脅，與真實的國家安全威脅之間，還有相當的距離。

不管出于何種原因，美國在制造“戰爭想象”，但它的歐洲盟友們已經“進化”到“戰爭不可想象”。在3月19日的那次講話中，默克爾說，世界發生了一些結構性變化，“我們必須接受這些變化，而不是像在戰斗中那樣對抗它們。”她還強調，在任何情況下都不應該放棄多邊主義。

對多邊主義的不同態度，是目前美歐的一個分歧點，同時也是美國遭遇盟友“背叛”的另一個重要原因。這個話題，下期再談。