足部手術(shù)中超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯對患者VAS評分以及嗎啡用量的影響分析

孫 麗 魏金聚

(鄭州市第七人民醫(yī)院 鄭州 450006)

足部手術(shù)患者術(shù)后往往要承受劇烈疼痛，往往需要大劑量的鎮(zhèn)痛藥來輔助治療，靜脈鎮(zhèn)痛雖然可取得一定的鎮(zhèn)痛效果，但是極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)嘔吐、惡心等不良反應(yīng)，具有一定的局限性，超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯是近年來興起的一種鎮(zhèn)痛方法，現(xiàn)已得到廣大臨床醫(yī)護(hù)人員的高度認(rèn)可[1～2]。在上述研究背景下，本研究為了分析足部手術(shù)中超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯對患者VAS評分以及嗎啡用量的影響，特隨機(jī)選定2016年3月～2018年3月本院收治的足部手術(shù)患者130例進(jìn)行研究，做出如下匯報(bào)。

1 資料與方法

1.1 基線資料

本研究得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，隨機(jī)選定本院收治的足部手術(shù)患者130例，2016年3月～2018年3月為研究時段，以隨機(jī)數(shù)字表法分組，分為試驗(yàn)組與對照組，每組樣本容量65例。試驗(yàn)組女性30例，男性35例，年齡20～62歲，平均年齡(41.6±9.6)歲；對照組女性29例，男性36例，年齡22～58歲，平均年齡(40.6±9.9)歲。兩組基線資料相比，不具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05，具有優(yōu)異的可比價(jià)值。剔除合并肝腎功能不全、藥物過敏禁忌癥的患者。

1.2 方法

1.2.1對照組

采用美國進(jìn)口的電子鎮(zhèn)痛泵，進(jìn)行自控靜嗎啡(國藥準(zhǔn)字H20013351；生產(chǎn)企業(yè)：東北制藥集團(tuán)沈陽第一制藥廠)鎮(zhèn)痛，0.8mg/h的背景劑量，自控靜脈鎮(zhèn)痛每次1.6mg，時間限定在6min。

1.2.2試驗(yàn)組

協(xié)助患者取側(cè)臥位，觸摸坐骨結(jié)節(jié)以及股骨大轉(zhuǎn)子，將兩者連線的中點(diǎn)與腘窩頂點(diǎn)連接起來，連接三等線，將遠(yuǎn)端1/3與中間1/3交界處作為阻滯水平，采用高頻線性探頭和便攜式超聲儀，對操作區(qū)域進(jìn)行消毒，通過調(diào)整探頭掃描深度以及角度來獲得坐骨神經(jīng)清晰的縱切面和橫切面圖像，采用16-G的硬膜外穿刺針穿刺直至神經(jīng)表面，注入40ml鹽酸羅哌卡因(國藥準(zhǔn)字H20103636；生產(chǎn)企業(yè)：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司)，在硬膜外穿刺針的輔助下，將20G硬膜外導(dǎo)管置入4～5cm，在超聲引導(dǎo)下確定導(dǎo)管頭部是否滿意，回抽如果無血，將導(dǎo)管固定在皮膚上，與一次性鎮(zhèn)痛泵連接，注入250ml羅哌卡因，采用與對照組相似的自控靜脈電子泵，如果鎮(zhèn)痛不充分，可采用嗎啡作為一種補(bǔ)救鎮(zhèn)痛藥。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

1.3.1術(shù)后VAS評分

采用VAS(視覺模擬自評量表)評定所有研究對象術(shù)后8h、16h、32h靜息以及運(yùn)動狀態(tài)下的疼痛程度，分值越低，說明疼痛感越輕。

1.3.2嗎啡用量

統(tǒng)計(jì)所有研究對象術(shù)后8h、16h、32h的嗎啡用量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后VAS評分對比

術(shù)后8h、16h、32h靜息以及運(yùn)動狀態(tài)下VAS評分，試驗(yàn)組顯著低于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，見表1。

組別靜息(分)運(yùn)動(分)8h16h32h8h16h32h試驗(yàn)組(n=65)1.26±0.361.96±0.841.02±0.262.02±0.682.96±0.871.69±0.38對照組(n=65)4.38±0.514.16±1.142.17±0.385.45±1.285.28±1.262.69±0.41t40.294512.525720.136619.079112.215714.4222P0.00000.00000.00000.00000.00000.0000

2.2 兩組術(shù)后嗎啡用量對比

術(shù)后8h、16h、32h嗎啡用量，試驗(yàn)組顯著低于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，見表2。

組別8h(mg)16h(mg)32h(mg)試驗(yàn)組(n=65)1.26±0.353.61±0.480.02±0.01對照組(n=65)12.26±2.6811.96±1.286.39±0.24t32.812749.2450213.8002P0.00000.00000.0000

3 討論

連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯的關(guān)鍵是神經(jīng)與導(dǎo)管頭部的相對位置，傳統(tǒng)單次定位神經(jīng)的方法有放射成像技術(shù)、神經(jīng)刺激儀、體表解剖標(biāo)志等，但是上述方法均限制了連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯的鎮(zhèn)痛效果[3]。近年來，隨著醫(yī)療科技的飛速發(fā)展，超聲被逐漸應(yīng)用于臨床，連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯采用超聲技術(shù)定位，可更加可靠、直觀地顯示神經(jīng)定位情況，本文連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯選擇在股骨后中部入路，因此坐骨神經(jīng)在此部位較淺，大概3cm～4cm，超聲可以清晰地顯示[4～5]。此部位的坐骨神經(jīng)一般都是剛剛分開或者還未分開，阻滯效果更加確切，并且導(dǎo)管更容易固定。超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯有效減少了嗎啡用量，降低了由于使用大劑量阿片受體激動劑而引發(fā)的不良反應(yīng)發(fā)生率，更安全、更可靠[6]。本文研究顯示：試驗(yàn)組術(shù)后VAS評分以及嗎啡用量顯著較對照組的低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，證實(shí)了中超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯在足部術(shù)后鎮(zhèn)痛中的可行性、有效性，值得作為足部手術(shù)患者術(shù)后首選的鎮(zhèn)痛方法，在臨床中借鑒、參考價(jià)值較高。

綜上所述，足部手術(shù)患者采納中超聲引導(dǎo)下連續(xù)坐骨神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛，鎮(zhèn)痛效果確切，并且有效減少了嗎啡用量，提高了術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性，值得臨床進(jìn)一步推廣。