大數據視角下的高考選科影響因素研究

張瑞陽 王勇 王霞

【摘 要】《北京市高考改革方案》規定實行學科選考制度和等級賦分制等考試科目改革，學生需在高一進行選科。由于高考選科可能受到興趣、性格、成績、報考專業、就業方向等可能因素的影響，本文采用問卷調查確定各可能因素，借助SPSS對問卷進行大數據分析，詳細了解影響同學選科的因素，特別是性別、性格、成績對選科的影響程度，旨在為每位學生量身定做選科建議，供學生及家長參考，將籠統的生涯教育具體化。

【關鍵詞】高考選科;影響因素;問卷調查;性別;性格; SPSS統計分析

【中圖分類號】G434? 【文獻標識碼】A

【論文編號】1671-7384（2019）02、03-041-04

研究背景

2018年8月22日，北京市教委《北京市深化高等學?？荚囌猩贫染C合改革實施方案》明確提出，自2017年啟動北京市高等學校考試招生綜合改革，建立普通高中學業水平考試制度和等級性考試的招生制度，即2017年入學的學生，高考成績將由語文、數學、外語三門統一高考成績和從物理、化學、生物、歷史、地理、思想政治六門中選擇的三門等級性考試科目成績構成。

國內研究現狀

就新高考中的“六選三”選科方式，很多學者、老師進行了探討研究。湖北省教科院基教所副所長楊國金[1]建議：“‘6 選3時最好文理交叉”。且大部分專家、老師給出了生涯規劃建議。北京十二中李婷婷通過對該校高中生進行問卷及抽樣調查，總結選擇中的困難和問題，明確生涯教育重點[2]。浙江龍賽中學牟麗霞借助生涯教育課，以期幫助學生找到最適合自己的方案并做出最優選擇[3]。華東師范大學一附中叢蓉在進行生涯教育實踐中，通過引導學生構想未來的職業愿景目標，輔助學生進行選科決策[4]。曲阜師范大學張雨強等人對浙江省5所高中學生問卷調查發現：不同成績水平的學生對高考選考科目的了解程度上均存在顯著差異[5]。

研究內容及方法

1.研究內容

學生們受多方面影響，本文將可能影響選科的13個因素進行全面探究。

2. 研究方法

（1）問卷調查。借助微信問卷星程序，向三所學校高二學生發布本人自編的《高考選科因素調查問卷》（共三部分15個問題，Cronbach's alpha=.91）和馬斯頓《DISC免費性格測試題》（自陳式問卷，42個題項），結果自動回收到發布者微信問卷星程序。

（2）大數據分析。首先通過描述性統計將性別、性格等數據對選科的影響進行分析并初步判斷其影響性，再進行獨立樣本T檢驗分別確定其對選科影響的顯著性。之后采用因子分析和線性回歸，降維處理，對應確定影響每個選科的最主要因子，并根據多重回歸確定比例系數，求得各影響因子的公式。

數據來源

2018年9月，確定北京3所中學共462名高二學生（高一上下學期期中期末4次考試成績數據和選科結果已知）作為研究對象，發放問卷。

問卷分析

1.整體樣本統計

共回收微信答卷425份，篩掉無效問卷，獲得有效問卷326份。初步統計可知，97.42%的學生很清楚或大體了解新高考政策，說明政策宣導工作到位; 95.6%的學生對自己的選科結果滿意;個人主觀因素（興趣、性格、思維方式）在選科決定中起主導作用，“選我所好”是大家選科時的首要考慮。然而仍有44.3%對自己的選擇不太確定，亟需指導幫助。

2.初步描述性分析

性別與學生選科關系分析。鑒于前人對性格和性別作為選科影響因素的研究較多，本文也對此進行分析。

首先對問卷整體數據進行標準化，對調查樣本進行初步描述性統計，根據樣本畫像，比較男生和女生的選科結果。樣本總數為326人，其中男生總人數為148人，其中110人選考物理，占比74.32%，女生178人，共86人選考物理，占比48.31%，比男生的低26.1%;而政治選考中，女生共72人選考，占比40.45%，男生共39人選考，占比26.35%，低近14.1%。同時，男生在化學和歷史選考的比例略高于女生，女生在生物選考上的比例略高。對數據進行獨立樣本檢驗可知，性別對物理、政治、生物和歷史四門課選科有不同程度的顯著影響;對化學，地理無顯著影響。

性格與學生選科關系分析，特引進馬斯頓DISC性格量表。單項得分超過10分稱為顯性因子，低于10分稱為隱性因子，予以忽略;如果有兩項及以上得分超過10，說明兼具兩項因子特征。Dominance（D型）為“支配型/控制者”，務實和講究效率，行動迅速，但往往容易忽視細節;Influence（I型）為“活潑型/社交者”。思維靈活，善于言辭、健談，說干就干。情緒化，說得多干得少，愛走神兒;Steadiness（S型）為“穩定型/支持者”。按部就班，持之以恒，深思熟慮、全面周到、自制力強。S型似乎總是慢吞吞的;Compliance（C型）為“完美型/服從者”。追求完美，邏輯性強，高標準，注重細節，講究條理，善始善終。C型人柔寡斷。

通過對不同性格類型學生選科結果的均值和方差可知，D型，I型，C型性格學生在選科上存在差異。D型性格學生對物理表現出一定的排斥，而C型性格學生更傾向于選擇物理;地理在C型、S型性格的學生中更受青睞，但遭到D型、I型性格學生的冷落。進一步差異性分析可知，D型人最明顯的缺點就是忽視細節，與物理學科要求的邏輯嚴密的思維方式不符;I型人善于創新，多變，而地理學科學習內容主要是對自然和人文活動的闡釋，較為四平八穩;S型性格特征不明顯，對各科都不具有顯著性，跟基礎數據描述相符;C型人明顯的優點就是注重細節，要求完美，而化學學科則是研究物質的化學反應、特征變化，非常注重細節，因此C型人多喜歡化學。從上述分析可以看出，性別和性格確實對不同選科存在顯著性影響，與前人研究相符。

因子定性定量分析。本文新增13個可能影響因素形成調查問卷，完成不同因素對選科影響的探索性研究。論文首先對所有選擇該科目學生的答卷進行因子分析，之后再利用新生成的因子對全樣本的線性回歸處理，確定主要影響因子。

為更好詮釋各因素對選科的影響，本文將依次對不同科目展開分析。首先，針對所有已選擇物理的學生，整理出所有可能影響選科的因素，利用SPSS提取各因素的影響系數。去掉提取率低于0.4的問卷問題，數據整體提取率較好，最高提取率為0.76。采用主成份分析法，新生成4個因子，累積方差貢獻率達到64.948%，解釋率較高。

由于初始矩陣結果尚不明晰，在此對因子載荷陣進行方差最大化正交旋轉后，得到新的旋轉后的因子載荷矩陣，可以反映出公共因子與各個變量之間的關系，得出4個一級指標（公因子）。

根據因子載荷量對提取的因子進行命名，依次為：F1.外在因素，F2.性格綜合因素，F3.自身因素，F4.預期因素。公式為：

F1=0.837*好友影響-0.838*結果滿意度

F2=-0.793*D型性格+0.814*S型性格

F3=0.425*性別+0.461*成績優先+0.679*性格優先+0.782*學習方式優先

F4=0.816*專業指向+0.824*職業指向

之后，將新生成的四個因子與物理選科情況進行線性回歸，結果如下：

已提取因子系數分別是0.031，-0.124，0.157，-0.081。因此，影響物理選科的因素公式為：物理選科的影響因素=0.621+0.031*F1-0.124*F2+0.157*F3-0.081*F4。F2和F3對物理選科有顯著影響。其中高S低D型性格因素有負向影響，自身因素有正向影響。

回顧因子分析中對應的問卷問題可知，學生性別對物理選科有顯著影響，即，男生更傾向于選考物理，這與我們之前在性格部分的定性分析相符;同時，由于S型性格能夠按部就班、有毅力、全面周到、自制力強的特點，更符合理工科的思維;且選科時優先考慮自身成績、性格和學習方式的學生，更傾向于選擇物理。采用類似的數據處理分析方法，可對其余五門科目進行分析。

結論與展望

新高考改革方案賦予考生更多的選擇權，卻也增加了選擇的難度。教師和家長可以借助本文研究結果對學生選科進行合理指導，幫助學生認知自我，引導學生根據自身興趣愛好和性格做好大學及未來規劃。如，具有高S型性格的男生，建議選考物理;高I低S型的外向型性格，未來傾向從事化工職業的學生，建議選考化學;高SC型低I型性格的學生，建議選考地理;I型性格的學生則不建議選考地理。同時，提早進行學科普及教育，鑒于中考、高考均實行選考制度，有必要讓學生提前對該學科有一個全面的了解，避免草率“以分選科”。最后，通過計算機程序對學生提高現階段成績進行模擬等級賦分，再附以測試出的性格類型，提供合適的選科建議。實現優化選擇，精準選科，使其能夠真正的學我所長，發展自身的優勢和特點，為以后的職業前景和未來規劃打好基礎。

參考文獻

龔雪.“6選3”時最好文理交叉[N].湖北日報，2016-05-21（006）.

李婷婷.從選科過程透視高考改革背景下中學生涯教育的重點[J].中小學心理健康教育，2017（21）：26-30.

牟麗霞.高中生生涯規劃課程之“選科探索”案例分析[J].中小學心理健康教育，2017（26）：48-50.

叢蓉.解開學生選科的“心結”[J].中小學心理健康教育，2018（12）：31-33.

張雨強，白雪，張中寧.新高考下高中生如何選科[J].課程.教材.教法，2018，38（06）：34-39.