論刑法中相當因果關系說的科學性

呂凱

摘 要：相當因果關系說是自然法哲學和實證主義法學思想的產物，文章著重于指明相當因果關系說對于條件說的修正與改進，面對三個要素的案件時相當因果關系說的“介入因素三標準”的判別方式以及通過與必然因果關系說的對比，指出刑法中相當因果關系說的科學性。

關鍵詞：相當因果關系說;條件說;“介入因素三標準”;必然因果關系說

中圖分類號：D914

文章編號：2095-624X（2019）01-0135-01

一、相當因果關系說對于條件說的修正與改進

相當因果關系說可以彌補條件說的局限性，條件說認為，行為與結果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關系時，前者就是后者的原因。但是根據條件說會有如下弊病：采取條件說會擴大處罰范圍，如果前行為是結果發生的條件，但在因果關系的發展進程中介入其他行為或者因素，導致了結果發生，那么，根據條件說，用“沒有A就不會有B”的理論，會讓作為條件的前行為A承擔責任，這其實是不具有合理性的。

相當因果關系說的一大特色在于運用二分法來思考問題，分為條件關系與相當性兩個角度。條件關系即事實上的原因，以判斷責任是否成立為目的。條件關系是指如果沒有前事件（A）的發生，后者（B）不會發生，A是B的必要不充分條件。相當性即法律上的原因，其宗旨在于確定責任范圍。條件關系中的事實便是自然現實，是指在物理意義上已經發生的事件或行為，確實存在。而相當性更偏向于一種認知上的判斷。

相當因果關系說便是為了糾正條件說過于擴大因果關系的范圍而產生的，相當因果關系說中的“相當性”否定了單純從客觀事實上去判斷責任的想法，其特色在于排除條件說中不相當的情況，避免處罰范圍擴大的風險，而行為與結果之間是否具有相當性擁有三種判斷學說：客觀說、折中說、主觀說，在此以具體事例體會不同學說之間對于相當性的不同評判標準：例如，甲攻擊乙致使乙受傷，乙患有敗血癥，死亡。客觀說是一種事后判斷，從法官的立場出發，主張以行為時的一切客觀事實作為基礎進行判斷，乙患有敗血癥是事實，無論行為人甲是否有所認識，都認定其存在因果關系，但這種學說僅以客觀性為具體判斷，沒有相當性的著重體現，與一般可預見性相悖，將偶然性也列入了因果關系中，是存有缺陷的。主觀說是從行為人自身出發的，以其當時已知或者能夠預見的事情作為判斷因素，即便是一般人能夠知道或者預見的事情，只要行為人自己不知也不能作為判斷基礎，根據此學說，甲與乙的死亡不存在因果關系，但是這種僅以行為人自己所知作為判斷依據的做法，過分主觀，判斷基礎過窄。

二、多因素案件中相當說的實務性操作標準

相當說用“介入因素三標準”來判斷先前行為與結果之間的因果關系。在并非是單純只有行為與結果而是擁有介入因素的情況下，我們在判斷先前行為與結果之間的因果關系時，首先可以判斷先前行為對結果發生所起的作用大小，如果作用大，則先前行為與結果之間有因果關系，反之則無。作用大小可以根據一般人的生活經驗來判斷。一般認為，重傷對于死亡結果作用大，輕傷行為對死亡結果作用小;其次，我們會判斷介入因素異常性的大小，這是“相當性”的核心體現，如果先前行為一般情況下會引起此介入因素的出現，則表明介入因素不異常。例如，甲點燃乙的衣服欲燒死乙，乙情急之下跳湖，被湖水淹死，乙跳湖的舉動不異常，是被迫無奈之下的選擇。如果先前行為通常不會引發介入因素的出現，則表明介入因素的出現具有異常性，上例中的跳湖舉動對于死亡作用較大。

三、相當因果關系說的科學性

必然因果關系說認為，刑法中只有必然因果關系一種形式，偶然因果關系是不存在的。在必然因果關系以外有關聯的事物或現象叫作條件，因而只有內在的必然聯系，才是行為人負刑事責任的客觀基礎。

相當因果關系說至今仍是法學界討論的熱點，對于刑法中相當因果關系的研究有助于明確責任承擔范圍，能夠讓司法機關更加準確地執法。

參考文獻：

[1]鄒瑜，顧明.法學大辭典[M].北京：中國政法大學出版社，1991.

[2]陳鐵水，李清林.論相當因果關系[J].云南大學學報（法學版），2005（2）.