古漢語第一人稱指示語的主觀性探微?

馮光武 丁嬌龍

（廣東外語外貿大學，廣州510420）

提 要：本文考察《孟子》中位于主語位置的第一人稱指示語的使用情況，旨在揭示古漢語中不同形式的第一人稱指示語與語言主觀性之間的關系。考察發現，在古漢語中，說話人可通過選擇不同形式的第一人稱指示語來表現不同身份或不同視角的自我，體現出不同程度的語言的主觀性。這一發現為語言主觀性思想提供佐證。

1 引言

語言的主觀性（subjectivity）是人言語時的自我表達，這種表達在語言中的體現具有多樣性，第一人稱指示語就是其中的一種。本文考察《孟子》中位于主語位置的第一人稱指示語的使用情況，旨在揭示古漢語中不同形式的第一人稱指示語與語言主觀性的關系。

古漢語第一人稱指示語有多種形式，常見的第一人稱代詞有“吾”“余／予”和“我”等，以及第一人稱名詞“寡人”“臣”“妾”和自稱等。一般認為，選擇哪種形式不僅與交際目的有關，也能產生不同的交際效果。對此，一些學者已有相關論述。Pulleyblank（1995）認為，選擇第一人稱代詞“我”目的是強調和對比，效果是實現主觀表達；羅端（2009）也認為，選擇“吾”而不是“我”是為了將不同角色對立起來，產生時間和空間上的“身份隔絕”效果；王力（2001）則認為，說話人用自稱其名代替第一人稱代詞是出于謙虛的目的，達到自謙的效果。這些認識不無道理，很有啟發。但卻有些流于表面，未能揭示第一人稱指示語選擇背后的深層原因素。讓我們先觀察例①。

① 曰：“吾聞秦楚構兵，我將見楚王說而罷之。”（《孟子》12.4）

（譯文）宋榮答道：“我聽說秦楚兩國交兵，我打算去見楚王，向他進言，勸他罷兵。”

雖然例①中的第一人稱代詞“我”可以看作是將未來的“我”與此時此地的“我”進行身份隔離，但說話人為什么能夠通過使用該代詞達到這種隔離效果呢？再看例②。

② 尹士語人曰：“……士則茲不悅?！?（4.12）

（譯文）尹士對人說：“我對這種情況不高興。”

這里說話人使用自稱其名“士”指稱自己，體現的僅僅是自謙嗎？

我們認為，無論是身份隔離還是自謙都是說話人的自我表達，而能夠實現這種表達又與語言的主觀性相關。通過對《孟子》中第一人稱指示語的考察，我們發現從說話人自我表達的角度看，古漢語中不同形式的第一人稱指示語能夠表達不同身份或不同視角的說話人自我。這既是表達主觀性的一種手段，也是語言主觀性的一種體現。

2 語言的主觀性與說話人自我

2.1 語言的主觀性

主觀性是人類作為思想者所具有的特質，這種特質體現在語言中就是語言的主觀性。在Benveniste（1971／1958）看來，語言的主觀性是說話人言語時將自己看成主體的一種能力，是人的自我意識的一種表象，即說話人自我，這種表象在語言中最典型的例子就是指稱說話人自己的指示詞（如 I，je 等）。因此，第一稱指示詞 I 和一些表示思維活動的動詞構成的主謂結構（如I think，I presume 和I conclude）就是最典型的主觀性語言，它們表達的不是客觀命題，而是說話人對后續命題的判斷、態度或評價，而這些結構中表示思維活動的詞本身并不體現主觀性，“它們須與指稱說話人自己的第一人稱指示詞結合，并以一般現在時的形式出現”（馮光武 2006：26）。Lyons（1982）對語言的主觀性的認識同樣建立在他對說話人自我的認識之上。他認為，人本質上是主觀的，因為我們都擁有自我，語言的主觀性就是說話人言語時的自我印記，這些印記包括說話人的立場、態度和情感等。

Benveniste 和Lyons 都注意到第一人稱指示語（如第一人稱代詞I）編入的說話人自我，并認為這是語言主觀性的重要標識，但是他們對說話人自我和語言的主觀性之間的關系的認識還有些籠統，有待具體化。

2.2 兩種身份的說話人自我

關于說話人自我在語言中的體現可以追溯到羅素。羅素（1940）認為，同時含有表示自身感覺和第一人稱指示詞的句子（如：I am hot），不僅陳述事實，而且也表達說話人的主觀感受。用Lyons（1982）的話來說，類似的句子，語義上既有客觀的一面也有主觀的一面?？陀^的一面是句子的命題內容，即該句子有某個特定對象，這個對象有某種感覺（如感覺熱），是一個非真即假的命題，這是客觀的自我。主觀的一面是，當說話人說出這個句子時，表達的是他自己的主觀感受，這便是主觀的自我。英語中并沒有某種語法標記分別標識這兩種自我，但在有些語言中是有體現的。比如Kuroda（1973）注意到，日語中說話人可以分別使用Watasi wa atui 和 Watasi wa atugatte iru 兩種包含第一人稱指示語的句子來表達I am hot 這一意義，前一句中的atui 是“熱”這一含義的形容詞用法，后一句中atugatte iru 是其動詞用法。Kuroda認為，在動詞用法中說話人自我呈現分裂狀態，即此時話語中同時存在兩種說話人自我。一種是感覺到熱的說話人，此時說話人是這一事件的親歷者；另一種是觀察前一主體的說話人，此時的說話人既是觀察者又是陳述者。Lyons（1982）把這兩種情況區分為親歷者自我和觀察者自我，并用例③和④來說明。

③ I remember switching off the light.

④ I remember myself switching off the light.

在Lyons 看來，③和④雖然結構相似，但語義對立。③體現的是說話人的親歷者視角，具體來講就是，說話人說③時，他是作為事件親歷者在陳述自己關燈這一事實，描述的是他關燈的自身經歷，此時現身的是說話人主觀的自我。④體現的是說話人的觀察者視角，具體講就是，說話人說④時，他凸顯的身份并不是關燈這一事件的主體，而是一個以非親歷視角觀察該主體的主體。換言之，此時說話人只是作為旁觀者提及了關燈時的自己，言語主體不再以事件親歷者身份出現，而是以觀察者身份出現。如此理解，④不僅在語法結構上接近下面的⑤，語義上也與⑤更為接近。

⑤ I remember you switching off the light.

④中的myself 一詞的角色與⑤中的you 相當，都是被觀察者。這兩個例句中I 所記得的內容都可以理解為說話人自己所觀察到的客觀事實，即我記得一個對象，這個對象關了燈。④和⑤的不同只在于關燈的主體，前一句是說話人自己，后一句則為說話人口中的you.因此④與⑤一樣，現身的也是說話人的觀察者自我。

2.3 兩種身份的說話人自我與語言的主觀性

Lyons 關于說話人兩種不同身份的自我，是其語言主觀性理論的基礎，但他沒有進一步闡釋不同身份的說話人自我是如何與語言主觀性產生聯系的。Langacker（1987，1991）關于感知主體視角和語言主觀性關系的討論可以幫助我們認識這種聯系。

Langacker 認為，語言主觀性與視覺的主觀性具有相似性，作為感知主體的說話人具有兩種視角，即觀察者視角和自我中心視角。如圖1和圖2所示。

圖1 觀察者視角

圖2 自我中心視角

圖1中，說話人是觀察主體，是完全主觀的；而圖2中說話人則具有雙重身份，既是觀察主體，又是觀察這一主體的主體。此時說話人自己也是被觀察的對象，說話人主觀性降低，但語言的主觀性增強。這種關系在語言中的體現，可以用例⑥和例⑦來說明。

⑥ Clinton wrote a nice book.

⑦ In my opinion，Clinton wrote a nice book.

說⑥時，說話人只是敘述主體，而說⑦時，由于使用in my opinion，說話人不僅是敘述者，也是被提及和觀察的對象，說話人主觀性降低，但語言的主觀性增強。

與Langacker 提出的兩種觀察視角相類似，說話人在使用含有第一人稱指示語的話語時，也可能編入兩種形式的說話人自我，即Lyons 所說的親歷者自我和觀察者自我。當話語中編入的是親歷者自我時，說話人通過使用第一人稱指示語確立自己的主體身份，此時他敘述的是自己作為行為主體的主觀經歷，話語是完全主觀的。如圖3所示。

圖3 親歷者自我

圖4 觀察者自我

而當說話人以觀察者自我的身份現身時，說話人不僅是親歷事件的主體，也是客觀觀察這一主體的主體。也就是說，此時的說話人自己也變成被觀察的對象，而觀察主體正是說話人自己（如圖4所示）。此時的說話人具有雙重身份，其親歷者自我和觀察者自我同時現身，主觀參與的說話人自我與客觀觀察這一自我的自我共存，說話人主觀性降低，語言主觀性增強。按照這一思路，在例③和④中，前者（I remember switching off the light.）編入的是說話人的觀察者自我，說話人主觀性最強，而后者（I remember myself switching off the light.）編入兩種不同身份的說話人自我，即關燈的主體和觀察這一主體的主體，這時說話人的觀察者自我更為凸顯，說話人主觀性降低，語言的主觀性增強。

總之，Langacker 對感知主體視角的主觀性的認識，幫助我們確立說話人兩種不同身份的自我與語言主觀性之間的聯系，也為考察古漢語中位于主語位置的第一人稱指示語的主觀性提供理論基礎。以下我們以《孟子》中位于主語位置的第一人稱指示語為例，分析和討論它們與語言主觀性之間的關系。

3 《孟子》中的第一人稱指示語

《孟子》中出現在主語位置的第一人稱指示語共7 種，可區分為第一人稱代詞和第一人稱名詞兩種形式，如表1所示。

表1 《孟子》中第一人稱指示語

3.1 第一人稱代詞

第一人稱代詞在古漢語中較為常見，常用的有“吾”“我”“余”及其變體“予”等（王力 2001：344），但《孟子》中第一人稱代詞“余”僅出現1次，且僅作為復指賓語出現，不在本文考察范圍之內。本文涉及到的《孟子》中的第一人稱代詞有“予”“我”和“吾”，在現代漢語中均可體現為“我”，如⑧―⑩所示。

⑧ 予助苗長矣。（3.2）

（譯文）我幫助禾苗長高了。

⑨ 孟子曰：“否！我四十不動心?！保?.2）

（譯文）孟子說：“不，我四十歲以后就不再動心了?！?/p>

⑩ 孟子曰：“吾今則可以見矣。不直，則道不見，我且直之。”（5.5）

（譯文）孟子說：“我現在可以見他了。如果不直言，真理就不能顯現，我姑且直截了當地說。”

“予”是“余”的變體形式，常見于賓語位置，但也有例外，如⑧中“予”是作為主語出現的。較之“予”，“我”和“吾”是更為常見的第一人稱指示語。關于‘吾’，Pulleyblank（1995）認為，說話人選擇該第一人稱指示語是因為他有主觀想法要表達。比如，以上⑩中，“吾”表示說話人主觀上有會見客的愿意。關于“我”和“余／吾”的區別，羅端（2009：66）在考察先秦漢語人稱代詞系統演變時指出，《孟子》所屬的東周時期是古漢語第一人稱代詞發展的第三個階段（前兩個階段分別為商朝時期和西周時期），此階段二者的差別已經不能用語義或詞形變化的標準來衡量，而是“已經構成了話語的事實”。這一事實就是當說話人使用“吾”或者“余”自我指稱時，表達的是“我此地、此時說話”。這便能解釋為什么戰國文獻中，若是對話，說話人只用“吾”來表示當時當地的自己，而用“我”來表示跟當時當地的自己相對立的角色。例如，以上例⑨中孟子指的就是與此時此地的自己相對立的40 歲時候的自己。而例⑩中“吾”則與“我”相對，“吾”指代此刻愿意見夷子的孟子和正在生著病的孟子，而“我”指代病好后會去拜訪夷子的孟子。這兩種自我是一種互相對立和隔絕的關系。

3.2 第一人稱名詞

除第一人稱代詞外，古漢語中還有一定數量的非人稱代詞可用作第一人稱指示語，如“寡人”“孤”“臣”“妾”和自稱其名等。它們不是代詞，屬于名詞范疇（王力 2001：358-359），本文統稱為第一人稱名詞?！睹献印分刑幱谥髡Z位置、用來指稱說話人自己的第一人稱名詞有“寡人”“臣”“朕”以及自稱其名。例如?和?中，說話人分別使用“寡人”和自稱其名指稱自己。

? 王曰：“寡人有疾，寡人好貨。”（2.5）

（譯文）王說：“我有個毛病，我愛錢財?！?/p>

? 慎子勃然不悅曰：“此則滑離所不識也?！保?2.8）

（譯文）慎子勃然不高興地說：“這可是我所不知道的。”

“寡人”等詞多限于特定身份和職位的說話人使用。例?中說話人是齊宣王，他用“寡人”指稱自己，具有自謙色彩。自稱其名指說話人不用第一人稱代詞而用自己的名字來稱呼自己。使用名字自稱時，其指稱層面的意義是次要的，主要目的是為了產生一定的語用效果。以?為例，說話人為墨子弟子禽滑厘，他不用常見的第一人稱代詞而選擇自稱其名，除了表示謙虛的態度外，也表示出一種疏離和輕蔑的態度。

4 《孟子》中第一人稱指示語及其主觀性

以上討論過《孟子》中不同形式的第一人稱指示語的用法和語用功能，還未揭示這些差異背后的深層原因。為此，我們將從說話人的角度，結合不同身份的說話人自我，探討《孟子》中說話人如何通過主語位置的第一人稱指示語的選擇來實現主觀表達。

4.1 《孟子》中第一人稱指示語中的親歷者自我

《孟子》中，說話人用第一人稱代詞“吾”和“予”來表現親歷者自我身份。如前所述，按照羅端（2009）的觀點，說話人用“吾”而不是“我”指稱自己，表達的是此時此地的“我”。換句話說，用“吾”表明說話人是從事件親歷者的視角與聽話人進行交際的，他／她是以感知者和事件參與者身份現身的。例如：

? 吾固愿見，今吾尚病，病愈，我且往見，夷子不來?。?.5）

（譯文）孟子說：“我本來打算見他，可我現在還病著，等我病好了，我就去見他，夷子不必來了。”

此處，墨家學派的信奉者夷子想通過孟子的學生徐辟求見孟子，孟子回答時，兩次使用第一人稱代詞“吾”來指稱此時此地的“我”，即此時有心面見客人的“我”和此刻患病的“我”。此時的說話人孟子從事件親歷者的角度來表明自己此刻愿意接待客人的心意和陳述自己正在生病的事實?？梢?，“吾”是具有一定主觀色彩的第一人稱揭示語。

第一人稱代詞“予”的用法與“吾”類似，如?所示。

? 予助苗長矣。（3.2）

（譯文）我幫助禾苗長高了。

此處，說話人以事件親歷者的視角陳述自己幫助禾苗長高這一事實，強調自己親自經歷和參與，現身的是親歷者自我。從例?和?可以看出，“吾／予”的用法表明說話人不僅能夠通過言語活動本身來確立自我，還能通過選擇自我指稱方式來表現自己的親歷者自我。

4.2 《孟子》中第一人稱指示語中的觀察者自我

《孟子》中，說話人通過第一人稱代詞‘我’以及自稱其名體現自己的觀察者自我身份。第一人稱代詞“我”的用法在以上?中已有體現。此處，說話人孟子分別用“吾”和“我”兩種不同的方式指稱自己，可見第一人稱代詞“我”在本質上與其他第一人稱代詞是存有差異的。

首先，從語法角度看，當“我”和“吾”同時出現在話語中時，“吾”可以看作具有一定主觀色彩的第一人稱指示語，而“我”可以用作表示強調或對比效果的第一人稱指示語。以上面?為例，其中“我”與“夷子”形成對比。具體說來就是，“我且往見”中“我”與需要面見的對象夷子形成對比，同時與說話人孟子的“往”與夷子的“來”形成的對比相呼應。這就是說話人選擇第一人稱指示語“我”而不是“吾”的原因之一。

其次，從功能上看，第一人稱指示語“我”具有身份隔絕功能，體現時間或空間上被隔離的“我”。同樣以?為例，其中孟子表達的是：（此時此地的）我本來愿意見夷子，但是（此刻的）我正病著，等病好了，（那時的）我會去拜訪夷子的。此處，第一人稱指示語“我”具有一定的身份隔離功能顯而易見。

最后，從說話人自我的角度來看，說話人使用第一人稱指示語“我”指稱自己時，話語中編入兩種身份的說話人自我：親歷者自我和觀察者自我。這揭示出第一人稱指示語“我”所具有的強調對比和身份隔絕功能的深層次原因。例如，從?中“我且往見”這一陳述可以看出，此時說話人孟子既是敘述的主體，又是被提及和觀察的對象，即未來病痊愈后會去見夷子的“我”。可以看出，此處說話人觀察者自我的出現使整個話語中的說話人具有親歷者自我和觀察者自我的雙重身份。正是這種說話人親歷者自我和觀察者自我共存的現象，造成由第一人稱指示語“我”所帶來的強調對比和身份隔絕的效果。此時，說話人主觀性降低，語言的主觀性增強。

除陳述句（如?）外，第一人稱代詞“我”在假設句中也可以以觀察者身份出現。以?為例。

? 孟子曰：“……我得志，弗為也?！保?4.34）

（譯文）孟子說：“我得志的話，不會這樣做?！?/p>

此處，“我得志”中的“我”并非此時此地的“我”，而是說話人假設的、日后得志時候的“我”，是說話人以觀察者視角描述和刻畫的可能情況下的“我”。

除了第一人稱代詞“我”外，《孟子》中第一人稱名詞（如自稱其名和“寡人”“朕”“臣”等）也都涉及到說話人的觀察者自我。以自稱其名為例，通過自稱名字的方式指代自己時，說話人將自己當作觀察者看待，從而實現從“自我”到“他者”的角色轉變。通過自稱其名，說話人作為觀察者對命題內容進行陳述，體現說話人對命題的態度和評價。以?和?為例。

? 尹士語人曰：“……士則茲不悅?！?（4.12）

（譯文）尹士對人說：“我對這種情況不高興?！?/p>

? 尹士聞之曰：“士誠小人也?！保?.12）

（譯文）尹士聽到這些話，說：“我真是個小人呀！”

此處，尹士以為孟子是因為得不到賞識而離開，這讓他很是失望。而后，當他聽到孟子的辯解后發現自己對其存有誤解，便不由感慨說，“我真是個小人啊”。不難看出，例?和?中自稱其名的語用效果存在一定差別。例?中，尹士所言的命題本身傳達出他對孟子的行為的不滿和譴責，但第一人稱名詞“士”與第一人稱代詞“我”類似，具有一定的身份隔離效果。具體來說，通過自稱名“士”，說話人尹士可能以一個參與者的身份對事態進行描寫，展現出自己與該事件隔絕的態度。同時，通過設定自己為觀察者，說話人從心理上將自己在身份和品格上與他所不齒的孟子這一類人區分開來，其語言效果與現代漢語中的“我尹士最討厭的就是這一套”相近。例?中，說話人通過自稱其名表現出謙卑的態度，又通過把“自我”看作“他者”傳遞對所述命題的對比和強調的態度，側面表明說話人尹士與孟子在思想境界方面的差異，是比較誠懇的自謙和自責行為。由此看來，籠統地認為第一人稱名詞的用法凸顯說話人的自謙色彩并不恰當，第一人稱名詞在話語中也可達到所謂身份隔離的效果。歸根結底，這與說話人自我在話語中呈現的視角有關。說話人選擇第一人稱名詞形式的指示語，呈現一個具有雙重身份的“我”：親歷者自我和觀察者自我。此時話語中現身的不僅是主觀參與該事件或事態的主體，更包含一個以客觀評價者身份出現的主體。說話人通過凸顯觀察者自我這一視角以達到自謙或身份隔離的效果。此時，說話人具有客觀性，但語言的主觀性反而增強。

換言之，當說話人使用第一人稱名詞自稱時，其指稱層面的意義往往是次要的，凸顯的是其評價功能，即說話人意圖通過第一人名詞的使用來實現命題意義之外的表達，這說明代詞的功能不僅是指稱某個對象，而且能體現言語的自我中心性（李洪儒2018）。

5 結束語

本文對《孟子》中主語位置的第一人稱指示語的使用情況進行全面考察。通過考察，我們發現古漢語中說話人可以通過不同形式的第一人稱指示語呈現兩種不同身份的自我，即親歷者自我和觀察者自我，從而實現不同程度的主觀性表達。分析表明，當說話人以觀察者自我的身份在話語中現身時，相對應的指示語在話語中不僅具有指稱功能，也兼有評價功能，這兩種功能在古漢語第一人稱指示語的使用中互相共存、互相滲透。