基于灰色多層次的現代企業知識風險評價研究

李 茜

(西安航空學院 機械工程學院，西安 710077)

一、引言

隨著全球邁入知識經濟時代，人類生產活動更加倚重知識和智能，我國企業亦面臨前所未有的國際競爭壓力。目前，由于我國各項法規制度尚存在某些不夠完善之處，且企業對于知識的防護意識未給予足夠重視，致使企業面臨巨大知識風險。近年來，國內學者從管理學角度對企業知識風險所開展的研究不斷深入。李文超指出，由于大型企業的經營活動覆蓋范圍廣，因此出現知識產權風險事件頻率較高，企業管理知識風險顯得尤為重要，建立了知識風險識別、風險評估和風險控制三步走的風險管理機制[1]；張偉和田依林分別定義了知識管理創新風險的概念，分析了知識管理創新風險的相關影響因素，并利用不同方法建立了知識風險評價指標體系[2-3]；王懷祖等人在研究合作創新時，闡述了在合作研發中的知識風險的主要內容、風險分類，以及在不同階段的表現，并提出了相應的風險對策[4]；馮曉青闡述了企業合作創新中的知識產權風險可以從創新主體、創新行為等方面分析，企業需要建構合作創新中知識產權風險防范機制[5]；周文光等人認為，企業自主創新過程中伴隨著知識產權風險，對知識產權風險進行預警對于保護企業的自有知識產權與提高企業自主創新的積極性具有重要作用[6]。

由此來看，對于我國現代企業的知識風險評價研究大多是從某一局部著手剖析，而本文在探討現代企業在我國知識產權現有環境的基礎上，構建了企業在自主創新、合作創新活動中所帶來的各類知識風險指標體系和評價模型，最后將模型應用于實際問題。本研究豐富和充實了國內現有關于企業知識風險的評價研究體系，有助于現代企業在實際運營過程中防范可避免的、控制不可避免的知識風險。研究方法主要采取基于灰色系統理論的灰色多層次評估法，針對“部分信息已知，部分信息未知”問題，最大程度利用評價信息，專門研究該問題的繁瑣復雜性和不確定性。

二、現代企業知識風險評價指標體系的構建

(一)現代企業知識風險來源分析

1.我國知識產權環境

目前，我國國內的知識產權環境并不明朗。一方面，國內相對知識產權保護體系不健全，相關知識產權法律法規建設不夠完善。我國的知識產權法制建設開始于20世紀80年代，相對于其他發達國家起步較晚、發展較慢。特別是中國加入WTO之后，我國企業受到的來自發達國家和地區在知識產權方面的壓力日益增加，從1986年至2010年，美國對中國出口產品共發起多達109起“337調查”事件①。另一方面，國內企業對于知識產權并未真正理解，知識產權風險的意識淡薄，知識管理水平較低。美國柯達公司被訴侵權他人感光技術專利，一直將官司持續九年最終敗訴，與此相反，我國很多企業若被告侵權、甚至還沒有被正式起訴，就“不戰而降”了。

2.基于知識屬性的知識風險來源分析

知識屬性的知識風險來源包含知識獲取、隱性知識轉移、知識破損與傳播失真、知識揭露悖論、知識斷層、知識應用、知識陳舊七個方面。

(1)知識獲取。企業技術開發人員如果沒有仔細篩選相關信息，可能對他人知識產權造成侵權事件。一旦侵權，不但會給企業帶來重大經濟損失，甚至可能會受到法律的制裁。

(2)隱性知識轉移。隱性知識的特點是較偶然、隨意且無意識的，在轉移過程中發送方有可能無意或故意泄露企業內部隱性知識資源，走漏消息給同行公司。

(3)知識破損與傳播失真。由于發送者和接受者的個人知識結構、思維方式、理解接受能力的差異，會導致知識的完整性遭到損壞，也許會人為的在不經意間篡改原有內容再繼續傳播到下一個接收方。

(4)知識揭露悖論。知識的主要內容一旦被展露出后，知識的接收方就沒有必要再進行知識轉移交易，繼而引發知識所有者喪失交易的價值，亦或威脅到該知識產權的后續價值。

(5)知識斷層。熟悉并掌握企業隱性知識的員工流失，而他們是將隱性知識的重點載體，沒有順利的將之前工作交接給其他職員，更有甚者帶走企業的內部知識傳遞給新企業。

(6)知識應用。企業若不及時申請新產品或新技術的專利和商標，有可能被其他組織搶先申請，那么投入了大量時間精力的創新活動將以失敗告終，甚至出現一些組織或個人采取制假售假、仿冒新產品牟取暴利等違法行為。

(7)知識陳舊。知識本身存在生命性特征，它是有產生和實效的過程，隨著現代科技日新月異，新知識的出現必將替代原有知識，原有知識的陳舊降低了企業的市場競爭力和競爭優勢。

3.基于自主創新的知識風險來源分析

自主創新方面的知識風險可以從資源投入、時間成本、獨擔風險三個角度考慮。首先，知識資源投入較大。單個企業的知識資源如果投入量很大，個體知識的創新和研究會耗費大量精力、財力、物力，日后有可能會給企業帶來難以收回知識成本的風險。其次，知識創造時間較長。單個企業需要通過相當長的刻苦鉆研，必須付出艱辛的努力才能達到計劃目標，有時候還可能拖延既定計劃進度，引起企業出現不能按規定、按時間交付產品的風險。第三，自主創新企業獨自承擔風險。自主創新活動對于個體最大的益處，是獨享創新核心環節的主動權及核心技術的所有權，這是企業實現更快更好發展的動力源泉，與之而來的是全部的知識產權風險只能由該企業獨自承擔。在整個知識創新活動中的所有相關知識風險不可轉移到其他組織。

4.基于合作創新的知識風險來源分析

合作創新企業應該思考知識共享、信息不對稱、合同不完善、伙伴信用、成果分配所帶來的與知識相關聯的風險。

(1)知識共享帶來的風險。由于跨企業知識共享機制及其制度的繁雜性，企業至關重要的資料、技術、方法等會被實力相對較弱的其他企業學習并超越，共享知識資源的各企業將面臨較大知識風險。

(2)信息不對稱導致的問題。可能會導致某些企業產生道德風險問題，例如“搭便車”等機會主義行為，合作伙伴還有可能會進行逆向選擇，造成資源配置扭曲、產權權益界定不準確、利益分配不公平等。

(3)合同協定不夠完善。因為跨企業協作機制及制度的繁雜性，企業間所制定的合同協定存在一定程度的不健全，難以全面涵蓋各個企業在知識創新活動中方方面面的知識產權問題，可能導致某些企業的投機行為。

(4)伙伴間誠意信用缺失。有些合作伙伴完全忽視商業信譽命脈，公然惡意盜用或挪取所有合作方的共同知識產權權益，致使重要內部資料流失。

(5)合作成果分配不當。合作各方貢獻程度不同導致合作成果分配不公，成果分配方式的選擇也會導致知識產權風險。

(二)現代企業知識風險評價指標體系

基于對現代企業知識風險來源的上述分析，設計出知識風險評價指標總體系，如表1所示。

表1 現代企業知識風險評價指標體系

續表1

一級指標二級指標三級指標現代企業知識風險評價指標體系(Z)基于自主創新的知識風險來源分析( Z3)知識資源投入量較大( Z31)知識創造時間較長(Z32)獨自承擔風險(Z33)基于合作創新的知識風險來源分析(Z4)伙伴間交流,知識共享(Z41)信息不對稱引發問題(Z42)合同協定不夠完善(Z43)伙伴間誠意信用缺失(Z44)合作成果分配不當(Z45)

三、灰色多層次評價的現代企業知識風險評價模型

(一)標的評分等級標準制定

現代企業知識風險的評價指標Zij屬于定性指標，將其轉變為定量指標可以通過制定評價指標評分等級標準來實現。所以將評價指標Zij的風險等級按不同程度劃分為五級，每個指標分別賦值為1、2、3、4、5分，當風險指標等級介于兩相鄰等級之間時，相應評分為1.5、2.5、3.5、4.5分。

(二)評價指標Zi和Zij的權重確定

(三)評價樣本矩陣的建立

評價樣本矩陣主要依據專家打分情況建立。相關專家在實地了解企業現狀、熟悉有關知識風險資料的基礎上，填寫專家評分表。s記作評價專家的數目，如果第t(t=1, 2, …,s)位專家對企業的知識風險按指標Zij的等級標準給分相應分數，記作dijt，形成評價樣本矩陣D。

(四)評價灰類的確立

確定評價灰類就是要確定評價灰類的等級數以及與其相應的灰數和白化權函數。設評價灰類等級序號為e=1,2,…,g，共g個評價等級。可將灰類取低風險、一般風險、較高風險、高風險、極高風險五級，即g=5。本文參考吳鳳平等提出的灰色多層次評估法進行建模[7]，即相應灰數及白化權函數如下所示：

第一灰類低風險(e=1)，設定灰數?1∈=[0,1,2]，白化權函數為f1：

第二灰類低風險(e=2)，設定灰數?2∈=[0,2,4]，白化權函數為f2：

第三灰類低風險(e=3)，設定灰數?3∈=[0,3,6]，白化權函數為f3：

第四灰類低風險(e=4)，設定灰數?4∈=[0,4,8]，白化權函數為f4：

第五灰類低風險(e=5)，設定灰數?5∈=[0,5,10]，白化權函數為f5：

(五)灰色評價系數

(六)灰色評價權向量及權矩陣

(七)綜合評價值的計算

對評價指標Zij作綜合評價的結果為：Ai=Y·Qi=(ai1，ai2，ai3，ai4，ai5)，由Zij的評價結Ai得到該風險指標Zi的總灰色評價權系數矩陣Q為：

據此現代企業的知識風險指標Zi的綜合評價結果為：A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)。將各評價灰類等級按閾值賦值，得到值化向量X=(低風險、低風險、一般風險、較高風險、高風險) = (1, 2, 3, 4, 5)。 所以企業知識管理風險的綜合評價值D為：D=A·XT，其中XT= (1, 2, 3, 4, 5)T，對照X可得到現代企業創新活動的風險值。

四、實例分析

本文以西安地區A軟件公司為例，進行現代企業知識風險綜合評價與分析。利用本文所提出的現代企業知識風險評價模型得到知識風險指標Zi的權重集為：yi=(0.1698,0.2791.0.2619,0.2892)；指標Zij的權重集yi為：y1=(0.4017,0.5983)，y2=(0.1315,0.1583,0.1289,0.1260,0.1662,0.1673,0.1218)，y3=(0.3582,0.3243,0.3175)，y4=(0.2063,0.2354,0.1666，0.2209,0.1778)，均滿足一致性檢驗。請專家進行評估，評價樣本矩陣如下：

計算各灰類的灰色權評價矩陣及其綜合評價：

Q1是專家對該企業“我國知識產權環境”這一指標的灰色權評價矩陣；

Q2是專家對該企業“基于知識屬性的知識風險來源分析”這一指標的灰色權評價矩陣；

Q3是專家對該企業“基于自主創新的知識風險來源分析”這一指標的灰色權評價矩陣；

Q4是專家對該企業“基于合作創新的知識風險來源分析”這一指標的灰色權評價矩陣；

Q是專家對該企業四項二級指標的綜合評價矩陣，即綜合評價結果為：

A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)=(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)

D=A·XT(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)·(1，2，3，4，5)T=3.31

由此可知，A軟件公司的綜合評價值為3.31，故知識風險較高。

五、結論

本文在對現代企業存在的各類知識風險進行了分析研究，構建了基于灰色多層次評價法的現代企業知識風險評價指標體系與評價模型，并得出以下主要結論。

第一，本文實際案例的綜合評價的風險值為3.31，評價結論為企業的知識風險較高，A軟件公司應該針對影響因素制定一系列的知識風險防范措施，以此來降低風險帶給公司的損失。

第二，現代企業的知識風險可以從我國知識產權環境、知識自身屬性、自主創新和合作創新的知識風險來源四個方面進行測度，建立評價指標體系。

第三，運用灰色多層次評估法構建評估模型。此方法充分利用了各指標數據信息及其隱含的灰色特性，非常適合現代企業知識風險的評價研究。

在未來的研究中，研究者應該更深入探索現代企業知識風險的評價指標體系，繼續加入更多級指標來完善體系結構，并進行專家群組判斷，以此提高灰色多層次評價法的客觀性，再運用科學的抽樣方法挑選出部分企業進行應用分析，提高評價模型的普遍性和廣泛性。

注釋：

①“337調查”是由《1930年美國關稅法》第337條款而得名，主要是反對進口貿易中的不公平競爭行為，尤其是保護美國知識產權人的權益不受侵害。