農戶感知視角下鄉村旅游效應及社區歸屬感影響因素研究*
——以延安市為例

鄧夢麒，陳 佳，溫 馨，楊新軍

(1.西北大學城市與環境學院，陜西西安 710127； 2.重慶合川瑞山中學，重慶 401520；3.陜西華地勘察設計咨詢有限公司,西安 710000)

0 引言

鄉村旅游發展至今，不再是單純的農業觀光，已然發展成為一種朝陽產業。據中國社會科學院發布的《中國鄉村旅游發展指數報告》稱， 2016年中國的鄉村旅游人數已達13.6億人，全國平均每人出游一次，且未來鄉村旅游熱度將持續較高速增長。大數據推演預測，截止2025年，鄉村旅游人數預計將近30億人次。鄉村旅游一定程度上改善了目的地物質資本，增加農戶經濟收入，提高農戶生活水平； 但也重構旅游地人地關系[1]。而重構的人地關系中，人地情感關系又緊密聯系農戶對旅游發展的認知、態度及參與性[2]，進而影響旅游產品的質量及游客體驗度、游客行為意向[3]，關系到旅游地的可持續發展[4]。

社區歸屬感指社區內的居民對社區地域和人群集體的心理認同，喜愛，依戀等感覺[5]，可以較好表征人地情感關系。研究鄉村旅游影響下的社區歸屬感，不僅反映農戶對社區的情感認知，也能挖掘旅游發展中的社會問題，對預估未來目的地社區旅游發展潛力和可持續性具有重要意義。國內外關于社區歸屬感的研究集中于大中城市，多從社會學、心理學視角探討城市社區中居民的社區歸屬感。國外學者早在19世紀70年代開始從社區心理學角度研究歸屬感，側重于歸屬感的內涵定義[6]； 社區歸屬感量表驗證、研究模式探討[7-8]； 影響社區歸屬感的城市作用因素等[9]。研究對象主要為傳統鄰里社區、學校社區、工作社區及網絡社區等[10-11]。國內該領域研究起步較晚，未統一社區歸屬感量表制定規范，研究結果間可比性較低； 研究內容以社區歸屬感前因后果的影響因素為主，如社區參與[12-14]、歷史文化背景、居住時間等[15-16]對社區歸屬感的影響，以及社區歸屬感如何影響居民心理與生活水平[17]、社區參與行為[18]，但旅游社區，尤其是鄉村旅游地社區歸屬感研究較少。國內已有少數研究主要利用結構方程模型構建社區歸屬感與滿意度、社區參與、地方依戀等復合概念的相關關系模型，重點關注鄉村旅游地社區歸屬感與社區參與的關系[19-20]，微觀尺度上鄉村旅游對社區歸屬感的影響研究較少。而明晰社區歸屬感的具體影響因子有助于把握鄉村旅游改變農戶—社區情感聯系的路徑，為旅游發展策略制定和調整提供思路，促進鄉村旅游有序、健康發展。

旅游效應是從側面反映旅游發展狀況的一種有效途徑，常從經濟、環境、社會文化3個維度進行分析[21-24]。其中，居民感知的旅游效應尤其具有代表性，在20世紀70年代，居民旅游效應感知就成為國際旅游研究領域的熱點。此外，鄉村旅游發展的根本在于改善農戶生活，實現鄉村振興[25]，關注農戶的感知有利于切實貫徹人本精神，促進貧困邊緣型社區發展，保障鄉村旅游地人地情感聯系的健康發育。因此，文章以農戶感知的社區旅游效應為基礎，分析鄉村旅游發展現狀及問題，探討該現狀下的社區歸屬感，并挖掘鄉村社區旅游效應影響社區歸屬感的具體路徑，以期從一定層面揭示鄉村旅游發展對社區歸屬感的影響。從旅游效應和社區歸屬感兩個角度把握鄉村旅游的發展特征，為旅游精準扶貧和鄉村旅游地可持續發展提供參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究區選擇與概況

中國社會科學院2016年發布的《中國鄉村旅游發展指數報告》指出，浙江、陜西、四川的鄉村旅游發展處于全國領先水平，因此該研究以陜西省鄉村旅游發展為例。延安市位于陜西省西北部，是典型的紅色鄉村旅游體驗地，早在19世紀末20年代初便有了鄉村旅游萌芽，因此將延安市作為研究區。在對延安市鄉村旅游地進行全面考察、深入了解的基礎上，該研究選擇3個典型案例地(萬花山鄉向陽村、井家灣、土崗鄉小程村)對農戶進行深入調查，以揭示陜北地區鄉村旅游的發展特征及影響。案例地的選擇主要基于如下考慮：首先， 3個案例地鄉村旅游開發時間在延安市內相對較早，且分別處在不同發展階段，發展現狀差異顯著； 其次，各案例地依托不同旅游資源，發展模式分別為邊遠景區依托型(土崗鄉小程村)、城市近郊自然風光型(萬花山鄉向陽村)、城市近郊紅色文化教育型，成為陜北地區鄉村旅游地代表。

表1 研究區的調查基本情況

村名基本情況調查情況總戶數調查戶數井家灣村14550向陽村6934小程村8131總計295115

向陽村位于延安市寶塔區萬花山鄉，距延安8.5km處，于2004年開始發展鄉村旅游業，是延安市發展最早的鄉村旅游地。向陽村擁有被譽為中國最大的野生牡丹群，政府幫扶力度較大，資金支持農戶統一改造房屋。井家灣位于延安市寶塔區河莊坪鎮，距離延安9km，倚靠延安市紅色教育資源及農家休閑風光， 2006年開發鄉村旅游業，參與旅游業農戶最多時達70多戶。2012年陜旅投資圣地河谷金延安紅色旅游景區開發，井家灣鄉村旅游進入轉型過渡期，鄉村旅游經營戶大部分停業。農戶耕地、房屋均被企業征用，按地理位置、面積、人口等標準予以一次性資金及住房、商鋪賠償。未來農戶以房屋入股模式參與旅游分紅，農家樂經營權歸開發企業所有。小程村位于延川縣乾坤灣鎮土崗鄉，距延川縣38km，延安市120km處，旅游資源豐富，包括黃河景觀、黃土風情、民俗文化等。村委及關鍵農家樂經營戶表示，當地旅游業發展進程緩慢、旅游產品單一、季節性強； 農戶缺乏自然資本，無農業收入，生計穩定性差。

1.2 數據來源

數據來源于問卷調查及半結構式訪談，案例地常住人口較少，抽樣方式為逐戶走訪，半結構式訪談包括對村委及關鍵農家樂經營戶的深度訪談。

課題組成員于2017年7月10—12日對案例地預調查，基于預調查的情況對問卷進行修改完善，并于2017年8月8—13日進行系統問卷發放。以戶為單位，每戶問卷調查時間約為20～30min，共回收有效問卷115份，達到總農戶數的39%，具有一定代表性； 深度訪談時間約為30～50分鐘/人，每村訪談村委及關鍵農家樂經營戶共2～5位。問卷調查內容包括：(1)農戶家庭基本情況(年齡，性別，教育水平等)，(2)旅游效應感知，(3)社區歸屬感。半結構式訪談的內容包括：(1)鄉村旅游發展概況，旅游經營管理模式，(2)旅游開發以后，社區經濟、文化、環境各方面的明顯改變。

1.3 研究方法

1.3.1 社區歸屬感測度

學術界尚未對社區歸屬感的內涵和度量達成共識，迄今為止最有影響力的是麥克米蘭和查維斯[6]于1986年提出的社區歸屬感4 個主要元素：成員資格、影響力、整合需求與滿足、共享的情感聯結。根據其屬性特征，成員資格與影響力可理解為個體對客觀社區的認同及粘著性； 整合與需求滿足、共享的情感聯結為個體對社區情感綜合體的喜愛和互動。

圖1 歸屬感指標驗證性因子分析

基于此內涵，Obst[7]等運用Confirmatory Factor Analysis(CFA)，對前人成果進行修訂、綜合，總結出適用于各種社區的歸屬感量表。該研究借用此量表，運用李克特5分值法測量社區歸屬感值， 1～5分分別代表不贊同、較不贊同、中立、較贊同、贊同。

(1)信度檢驗。采用 Cronbach′s α系數法，該研究歸屬感數據內部一致性系數為0.81，大于0.7，問卷信度較高。

(2)CFA檢驗。為確保數據與量表的擬合度，采用Amos24.0軟件以最大似然估計法對得到的歸屬感數據進行CFA檢驗(驗證性因子分析)。

其中，一階斜交檢驗結果(圖1a)顯示擬合效果不佳，且維度間相關性較低，不宜做二階分析[26]； 一階直交檢驗(圖1b)的NFI=0.735、RFI=0.659均小于0.9，亦不佳。借鑒前人經驗[9]，基于原量表做適當調整，去除因子載荷過小的觀測因子b1、b2、c2、c3，再次將數據導入軟件進行CFA檢驗，GFI=0.986、AGFI=0.967、NFI=0.948、RFI=0.913，均大于0.9，PNFI=0.569，大于0.5，X2=3.249，擬合度佳，得到量表如表4。

圖2 歸屬感指標驗證性因子分析(6因素結構一階直交檢驗)

1.3.2 旅游效應感知測度

借鑒前人研究成果[21-24]，在經濟、環境、社會文化3個維度基礎上，深入分析研究區特征，遵循科學性、可獲得性原則，構建旅游效應指標體系。基于李克特量表對農戶感知進行數值化， 1～2分代表負面影響，分值越低，負面影響越嚴重； 3分代表中立，影響不明顯； 4～5分代表正面影響，分值越高，正面影響越顯著。

1.3.3 社區歸屬感影響因素

首先，以感知的旅游效應為自變量，社區歸屬感為因變量，利用SPSS 22.0進行相關分析，篩選與社區歸屬感相關的因素。其次，運用有序多分類Logistic回歸分析確定社區歸屬感的影響因子。

2 結果分析

2.1 社區旅游效應分析

旅游效應指旅游發展對地域綜合體產生的正面和負面影響，受影響者包括地域環境、旅游者、旅游開發者，可以有效衡量旅游開發對社區的影響。其中，作為基本組成單元，農戶感知的旅游效應更具有現實性和直觀性，可以充分體現旅游發展對社區及農戶生活帶來的各方面改變，從側面反映旅游發展狀況。

2.1.1 旅游效應總體特征

從經濟、環境、社會文化3個維度設計旅游效應感知量表，獲得研究區旅游效應現狀(表2)。

表2 研究區農戶的旅游效應感知

效應維度指標指標平均值標準差正向態度(%)中立態度(%)負向態度(%)效應平均值經濟效應旅游對收入的影響3.830.8474.3205.83.59旅游對就業的影響3.910.7771.425.72.9旅游對收入分配的影響2.690.9625.722.951.4旅游對交通的影響3.940.8979.610.69.7環境效應旅游對居住環境的影響3.650.9867.318.614.13.83旅游對生態環境的影響4.000.6380200社會文化效應旅游對社會保障影響3.540.9946.939.813.33.56旅游對鄰里氛圍的影響3.670.8864.617.717.7旅游對社區正面形象影響4.380.5494.32.92.8旅游對社區文化氛圍影響2.670.7918.631.949.5

整體來看，農戶感知的旅游效應為正向，經濟、環境、社會文化各維度感知值均在3.50以上。具體指標層面，除旅游對收入分配、旅游對社區文化氛圍影響，各指標感知值也都大于3.50，說明鄉村旅游在社區各方面的影響積極。訪談中，向陽村某農戶表示，“旅游開發后，就近務工、農特產商店明顯增加家庭收入，專線公交車亦方便村民出行”。旅游開發一方面增加就業機會，農戶生計方式趨于多樣化，經濟收入不斷提高； 同時也促進社區基礎設施建設，改善社區人居環境，農戶整體生活質量得以改善。

由表2可知， 3個維度中環境效應值最高，達3.83。為吸引游客及旅游發展需要，社區致力于改善基礎設施，提高公共區域環衛情況，社區生態環境得到很大提高。同時，案例地旅游活動形式多為休閑觀光、農作物采摘，接待游客規模適當，客源輻射范圍以延安市及周邊地區為主，對自然環境的負面影響較小。且當地自然資源豐富，環境基礎良好，因此農戶對環境的正面感知強。80%的農戶認為旅游開發并未對社區生態環境造成負面影響，另20%態度中立。

值得一提的是旅游對收入分配和社區文化氛圍的影響，感知值分別為2.69、2.67，呈負向感知(<3)。收入分配方面，農戶普遍認為社區內貧富差距較大。旅游經營戶與非旅游經營戶收入相差懸殊； 旅游經營戶之間，由于地理位置、經營面積、社會資源等資本差異，收入也兩極分化。除受農戶原始資本影響，政府的介入管理也成為貧富差異的影響因素。以向陽村為例，政府相關政策實施下，出現農戶參與旅游業機會不均等，旅游開發資助覆蓋不完全等問題。政府或企業介入，有助于遏制惡性競爭等市場問題，但部分農戶未能最大化受到旅游開發的紅利，也易積累社會內部矛盾。

社區文化氛圍方面，案例地鄉村旅游發展主要依托自然資源，文化資源為輔，旅游開發并未過多帶動社區文化發展。相反，鄉村受到現代城市文化的影響，逐漸產生文化趨同，社區商業氛圍日益濃厚，不利于傳統特色文化、優良品質的保護與傳承。此外，數據顯示，研究區農戶的文化水平整體偏低，平均受教育年限為6.23年，3個案例地附近均無學校，多數農戶不重視家庭文化教育，社區整體學習氛圍較差。井家灣某農戶稱，“村民文化水平偏低，學習意識薄弱，征地賠款相關事宜引發村內一系列矛盾”。

表3 不同案例地農戶感知的旅游效應平均值

效應維度指標向陽村井家灣小程村經濟效應旅游對收入的影響4.333.733.82旅游對就業的影響4.333.734.00旅游對收入分配的影響3.332.133.06旅游對交通的影響4.182.604.18環境效應旅游對居住環境的影響3.793.403.88旅游對生態環境的影響4.003.624.00社會文化效應旅游對社會保障影響3.703.833.60旅游對鄰里氛圍的影響4.182.914.24旅游對社區正面形象影響4.674.134.56旅游對社區文化氛圍影響2.882.742.36整體效應3.943.303.77

2.1.2 旅游效應社區差異

表3可知，不同案例地間，整體感知效應值為向陽村(3.94)>小程村(3.77)>井家灣(3.30)，向陽村和小程村優勢明顯。具體指標方面，除社區文化氛圍，向陽村、小程村其余指標均高于3。向陽村旅游發展相對成熟，基礎設施配套較完善，政府幫扶力度較大，農戶生活質量明顯改善； 而小程村地理位置較偏遠，農戶自然資本缺乏、生計方式單一，旅游開發改善交通，就業機會增加，進而改善了當地貧困面貌。因此，兩地農戶對旅游開發的影響表現出顯著正向感知。

井家灣各方面感知均表現為低值，尤其是收入分配、交通、鄰里氛圍都低于3.0，其中鄰里氛圍及交通兩方面尤其明顯。主要因為井家灣面臨旅游管理模式轉型，不同類型、不同區位的征地賠償細則不同，農戶間賠款差異無法避免，但卻引發一系列鄰里矛盾。調查顯示，一些農戶認為賠償制度不合理，不公平，農戶對鄰里氛圍的負面感知較強。而對交通的負面感知，主要基于新景區施工對當地交通造成的嚴重阻礙，農家樂生意逐漸衰敗。很多農家樂經營戶生意蕭條后家庭待業率很高，短期內無收入，未來發展目標亦不明確。“征地賠償遲遲未落實，景區建設大動土木，農家樂生意一落千丈”，井家灣某農家樂老板如是說。

總體來看，農戶感知的社區旅游效應為正向，表現在旅游開發對社區經濟、環境、社會文化各方面產生積極影響。但不同發展時期，不同地域背景下，收入分配不均、社會道德文化變遷等負面問題仍難以避免。

2.2 社區歸屬感

社區歸屬感前3個指標側重農戶對社區的認同與喜愛，調查結果(表4)顯示，多數人持積極態度。69.1%的農戶認為所在社區適合居住； 73.5%的農戶感覺居住在該社區身心各方面都很舒適，放松； 70.7%的農戶認為該社區對自己很重要。后3個指標，大多數人態度消極或中立，問題“我和社區其他人對社區的期望一樣”只有31.9%的農戶表示贊同和比較贊同，問題“如果社區出了什么事，大家能一起解決”僅有24.7%的農戶認同，問題“鄰里之間都相處得很好”有46.9%的農戶表示認同。前3個指標僅從自身角度出發，考慮對社區的感受，后3個指標涉及到社區其他成員，農戶普遍不太認同社區集體的團結度和一致性。

表4 研究區農戶的社區歸屬感調查 %

圖3 不同案例地農戶的社區歸屬感比較

用5級量表法對上述調查結果進行賦值， 1～5分分別代表不贊同、較不贊同、一般、較贊同、贊同，分別對應弱、較弱、一般、較強、強[5]5個情感等級。Q1、Q2、Q3的總平均分值為3.77、3.96、3.88，如前文所述，農戶普遍對客觀社區持喜愛、認可態度。不同案例地間差異顯著，見圖3，Q1，Q2，Q3的梯度差異表現為向陽村>小程村>井家灣。向陽村與小程村的農戶對社區認同感更強，井家灣相對略低，但也屬于一般與較強之間，平均值分別為3.84、3.72、3.55。這與井家灣鄉村旅游轉型過渡密切相關，農戶未來充滿不確定性，社區認同感下降。Q4、Q5、Q6涉及農戶與其他農戶的情感互動，數值整體偏低。問題4“和其他人對社區有一樣的期望”最低，且3個案例地都呈現顯著低值，一定程度上說明農戶間價值觀念迥異，社區缺乏凝聚力。案例地間，農戶對社區人群綜合體的情感態度整體表現為小程村>向陽村>井家灣，各村之間的差距擴大。

研究區的社區歸屬感總平均值為2.60，低于中間水平。不同案例地間，社區歸屬感值呈向陽村>小程村>平均值>井家灣。向陽村與小程村相差甚微，分別為2.88、2.76，井家灣偏低，為2.52，低于平均值，但都屬于較弱至一般區間。

總得來說，研究區社區歸屬感水平較低，且農戶集體情感認同度較低。案例地間差異顯著，說明鄉村旅游在一定程度上影響社區歸屬感，分析其影響因素對于維護社區歸屬感，保障鄉村旅游可持續發展具有重要意義。

2.3 旅游效應對社區歸屬感影響

根據案例地特點及發展背景，將其歸納為兩種模型，分別代表不同發展類型鄉村旅游地，以期識別不同類型鄉村旅游地社區歸屬感的影響因素。模型一代表向陽村與井家灣村，屬于城市近郊型鄉村旅游地，該類旅游發展模型的特點是地理位置佳，交通便利，旅游活動主要為鄉村休閑娛樂，果蔬采摘等，旅游時間較持續。模型二代表邊遠景區依托型鄉村旅游地，以小程村為代表，特點是自然風光好，交通可達性相對較差，旅游季節性明顯，客源多為一日游，過夜消費少，旅游市場吸引力較弱。

由于旅游效應因子數目較多，首先以旅游效應為自變量，社區歸屬感為因變量做相關分析，得到相關因素如表5。城市近郊型鄉村旅游地的社區歸屬感相關因素有社區居住環境、正面口碑及收入分配，相關系數分別為0.495、1.000、1.000； 邊遠景區依托型為社會保障、鄰里氛圍，相關系數分別為0.357、0.400。

表5 不同模型社區歸屬感的相關因素分析

因變量特征自變量相關系數顯著水平“模型一”社區歸屬感城市近郊型(井家灣、向陽村)社區居住環境0.495??0.003社區正面口碑1.000??0.000收入分配1.000??0.000“模型二”社區歸屬感遠景區依托(小程村)社會保障0.357?0.046鄰里氛圍0.400?0.021

有序多分類Logistic回歸分析對模型一、模型二分別進行有序多分類Logistic回歸分析，結果顯示均通過平行線檢驗，適合做有序多分類回歸分析(P1=0.184)(P2=0.013)； 通過似然比檢驗，模型有意義(χ2=38.781，P1=0.000)(χ2=10.326，P2=0.112)。

模型一回歸分析結果如表6，其中，居住環境對社區歸屬感影響顯著(P<0.05)。居住環境變量中，所有系數均為負，OR值<1，說明以居住環境效應感知5為參照組，感知值越大，即居住環境越好，歸屬感越強。正面口碑、收入分配與社區歸屬感影響關系不顯著。正面口碑變量各系數都為負，OR值小于1，即正面口碑感知值越高，社區歸屬感越強，但統計學上無明顯差異(P>0.05)。居住環境既包括大范圍的社區衛生環境、地理位置，也包括微觀的農戶房屋質量及其他家庭物質資本，從社區及農戶兩個層面體現旅游開發帶來的影響，與農戶的日常生活質量緊密相關。訪談中，向陽村某農戶表示出對鄉村社區居住環境的認可，“現在農村物質條件和生活水平與城市相當，自然環境還更好，房屋更寬敞”。

表6 模型一社區歸屬感影響因素的有序多分類Logistic回歸分析

影響因素BS.EWaldχ2P值OR值95%CI常數項截距1-5.9321.42017.4560.0000.003-8.714～-3.14截距2-2.8531.2814.9570.0260.058-5.365～-0.342截距30.1241.2250.0100.9191.132-2.27～2.526收入分配1(不好)-2.6191.44463.2860.0700.073-5.450～0.2132(較不好)-1.7301.23361.9660.1610.177-4.147～0.6883(一般)0.1411.22330.0130.9081.151-2.25～2.5384(較好)0a---1-正面口碑3(一般)-1.3850.78213.1360.0770.250-2.918～0.1484(較好)-0.7160.53241.8090.1790.489-1.760～0.3275(很好)0a---1-居住環境1(不好)-4.3791.41929.5190.0020.013-7.16～-1.5972(較不好)-2.1590.88305.9770.0140.115-3.889～-0.4283(一般)-1.5340.55497.6420.0120.216-2.730～-0.3314(較好)-1.2790.47747.1990.0080.278-2.162—-0.3155(很好)0a---1-

模型二(表7)中，鄰里氛圍、社會保障為社區歸屬感顯著影響因素(P<0.05)。以感知值5為對照，鄰里氛圍變量各系數均為負，OR值小于1，說明鄰里氛圍越好，社區歸屬感越強。同理，社會保障感知值越強，社區歸屬感越強。調查中，小程村乾坤灣景區內某小賣部老板明確表示出社會保障的重要性，“無地可種，基本生活難以保障，低保名額卻有限”。

上述回歸分析結果顯示，不同類型鄉村旅游地的社區歸屬感影響因素截然不同。模型一鄉村社區，如向陽村、井家灣村，地理位置，交通條件都較好，鄉村旅游發展進程較快。該類社區的農戶經濟收入相對較高，基本生活得到充分保障的前提下，生活質量就尤為重要。收入分配不均，鄰里氛圍較差等問題雖然突出，但對其社區歸屬感并沒有顯著影響，居住環境成為影響居民社區歸屬感的重要因素。而模型二類鄉村社區，鄉村旅游發展進程較緩慢，農家樂經營規模小，受外來文化影響弱，多數農戶較重視鄰里關系，鄰里氛圍能有效影響農戶對社區人群綜合體的認同感。但這類社區旅游季節性明顯、旅游經營戶收入極不穩定，務工是非旅游經營戶唯一的生計活動。由于文化程度普遍偏低，專業技能缺乏，在勞工市場也不具備優勢。生計方式單一導致農戶生計脆弱性較高，因而社會保障對農戶尤為重要，較大程度制約農戶對社區及集體的情感態度。

綜上所述，鄉村旅游發展背景下，農戶感知的經濟效應并未對社區歸屬感產生直接影響。但因經濟發展而改善的居住環境效應主導城市近郊型鄉村旅游地社區歸屬感； 邊遠景區依托型的社區歸屬感受社會文化效應影響顯著，主要表現在社會保障、鄰里氛圍方面。鄉村旅游效應從側面表現鄉村旅游發展狀況，因此該結果能在一定層面反映出鄉村旅游發展通過改變社區物質、經濟、文化等因子直接或間接影響社區歸屬感。

表7 模型二社區歸屬感影響因素的有序多分類Logistic回歸分析

影響因素BS.EWaldχ2P值OR值95%CI常數項截距1-7.0512.45928.2210.0040.001-11.87～-2.231截距2-2.0981.80671.3490.2460.123-5.639～1.443鄰里氛圍2(較不好)-4.7692.36244.0760.0440.008-9.400～-0.1393(一般)-4.8442.01825.7600.0160.008-8.799～-0.8884(較好)-4.4221.82215.8900.0150.012-7.993～-0.8515(好)0a---1-社會保障2(較不好)-3.2681.49934.7520.0290.038-6.207～-0.3303(一般)-2.8130.93439.0650.0030.060-5.428～-1.5124(較好)-2.3801.0704.9480.0260.093-4.266～-0.2545(好)0a---1-

3 結論與討論

3.1 結論

該研究從經濟、環境、社會文化出發，探討基于農戶感知的鄉村社區旅游效應，分析旅游影響下農戶的社區歸屬感，以揭示鄉村旅游地的人地情感聯系，并挖掘鄉村旅游效應影響社區歸屬感的相關途徑，以期從一定層面反映鄉村旅游發展對社區歸屬感的影響。研究結果如下。

(1)農戶感知的鄉村旅游效應整體為正向。各維度中，環境方面的正向感知最為顯著。具體指標層面，收入分配、社會文化氛圍為負向感知。不同案例地間，旅游效應呈一定差異性，井家灣村整體感知值較低，負向趨勢明顯。

(2)社區歸屬感由農戶對地域社區的主觀認同及對人群集體的情感認知兩部分組成，農戶對客觀地域社區的認同度一致較高，但對人群集體的情感認知較消極。研究區的社區歸屬感值整體較低，受旅游效應影響明顯。案例地間，井家灣村的農戶社區歸屬感值較低，其旅游經營模式轉型對農戶生活造成不良影響，拉低社區歸屬感值。

(3)社區歸屬感與農戶感知的居住環境、社會保障、鄰里氛圍緊密聯系。雖然城市近郊型鄉村旅游地的收入分配不均，社會文化氛圍變差等問題較突出，但主導其社區歸屬感的顯著因子仍是居住環境； 邊遠景區依托型的鄉村旅游發展進度較慢，地理位置差，社會保障、鄰里氛圍是制約其社區歸屬感的重要因子。

3.2 討論

現階段，鄉村旅游迅猛發展，但發展態勢健康、表現為可持續的只為少數，多數不具備鄉村旅游發展條件或缺乏合理的旅游管理模式或統一的旅游管理體系。由此，鄉村社區滋生出社會結構沖突、鄰里關系弱化等一系列問題[1]，農戶對社區的情感認同受到威脅。社區歸屬感是影響原住民態度與行為的重要因素，在旅游開發中，需要充分評估成員社區歸屬感的影響[4]，從而根據需求對癥下藥。

(1)注重資源均衡性。生計保障是提高農戶社區歸屬感的基本要求，但縱觀鄉村旅游開發的失敗案例，存在政府自上而下機械式引導，農戶利益邊緣化的問題。因此，政府需發揮其主體性，監管并調控外部力量介入，在鄉村旅游促進區域經濟增長的同時切實關注、保護農戶利益，促使農戶自發參與旅游經營，將旅游開發的紅利落實到每一戶。

(2)鄉村旅游發展至現階段，關注經濟效應的同時，也需重視環境效應與社會文化效應。這與盧松等的研究結果一致，也符合人們一般認知規律：由形式轉向本質、由經濟轉向文化、由物質轉向精神[23]。因此，鄉村旅游作為新農村建設的著力點，應避免單方面追求物質經濟，居民文化素質培養、社區文化氛圍提升不容忽視。注重物質與精神協同推進，一方面，尊重農村文化，正確引導農戶，避免其價值觀受到猛烈沖擊，促進鄉村旅游社區社會、經濟一體化發展。另一方面，居民素質提高為鄉村旅游創新、現代化發展提供輔助。

鄉村旅游開發(發展)水平參差不齊，在促進鄉村振興，帶動農戶脫貧的同時，也存在一系列弊端。該研究分析農戶感知的旅游效應與社區歸屬感的關系，以期揭示鄉村旅游發展對旅游地社區歸屬感的影響。但情感關系僅是鄉村旅游地人地系統的一個方面，旅游產品同質化、鄉村文化變質、人才短缺、旅游空間發展失衡等問題都十分顯著[21]。問題雖廣泛存在，但鄉村旅游開發(發展)仍是我國鄉村扶貧的主渠道和中堅力量，備受黨中央及各級政府重視，國務院明確表示未來將繼續加大政策扶持力度，大力發展鄉村旅游[27]。

總得來說，鄉村旅游開發(發展)、鄉村旅游地人地系統仍需要深入研究。宏觀層面，鄉村旅游扶貧政策與動向、全域鄉村旅游建設、鄉村旅游現代化、生態文明與鄉村旅游融合、旅游管理模式與制度創新等科學問題值得關注和深入探究。微觀層面，鄉村旅游地農戶的利益與長期發展同樣需要密切關注。