小修保養(yǎng)合格嗎？考核一下唄！

文 李玉環(huán) 史小麗 姚玉玲

本刊特約記者 羅林章 攝

由于缺乏完整的制度評價體系，傳統(tǒng)小修保養(yǎng)的效果優(yōu)劣、養(yǎng)護費用支出合理性等均無法評估。筆者認為，如果能為執(zhí)行小修保養(yǎng)任務的承包商和各路段分公司制定相應考核體系，并嚴格依據考核結果評估養(yǎng)護質量和管理效率，同時給予相應的獎勵或懲罰，那么，小修保養(yǎng)的養(yǎng)護質量將會得到有效保障。

隨著經濟社會的快速發(fā)展、路網規(guī)模的不斷擴大，公路養(yǎng)護工程的內涵和外延都發(fā)生了變化，我國已經由傳統(tǒng)的搶修時代過渡到全面養(yǎng)護時代。眾所周知，在公路養(yǎng)護工程中，小修保養(yǎng)所占比例較高，各地公路養(yǎng)護部門每年都會投入大量的養(yǎng)護資金進行小修保養(yǎng)，但由于缺乏完整的制度評價體系，小修保養(yǎng)的效果及資金使用效率均無法評估，公路養(yǎng)護質量得不到保障。

筆者認為，如果能為執(zhí)行小修保養(yǎng)任務的承包商和各路段分公司制定相應考核體系，并嚴格依據考核結果評估養(yǎng)護質量和管理效率，同時給予相應的獎勵或懲罰，將會對各方參建人員起到一定的激勵和督促作用，使公路養(yǎng)護工作形成良性循環(huán)。

打基礎：兩種角度定對象，謹慎選擇分析期

確定評價對象

目前，全國各地公路養(yǎng)護機制主要為以總運營管理公司統(tǒng)領各路段分公司為主。因此，在確定小修保養(yǎng)績效評價體系的評價對象時，要從兩個角度考慮：一是各路段分公司，它們要對承包商的小修保養(yǎng)工作進行評價，衡量指標為承包商養(yǎng)護成果是否達標；二是總運營管理公司，它們要對各路段分公司的管理工作進行評價，衡量指標為小修保養(yǎng)費用支出的合理性等綜合管理效率。

選定特定分析期

高速公路養(yǎng)護工作內容繁雜，各類養(yǎng)護措施開展的時間和地段不盡相同，相互間的影響不容忽視。因而，選定特定的分析期尤為重要，就小修保養(yǎng)而言，可以選擇兩次大、中修之間的時間段作為分析期，由于此階段專項、應急以及預防性養(yǎng)護涉及的范圍較小，可以在具體的分析過程中設定折減系數，保證分析期內路段情況的一致性，減少其他養(yǎng)護措施對小修保養(yǎng)效果的干擾，使得后期分析結果具有可比性。

搭框架：多重篩選定指標，綜合考慮建標準

對承包商的考核

小修保養(yǎng)績效評價體系建立的關鍵在于評價指標的選取以及評價標準的制定，評價角度不同，選取的評價指標和制定的標準也會有所差異。在選取評價承包商績效的指標時，要充分考慮承包商小修保養(yǎng)工作的性質和特點，始終以評價目的為主導并結合具體工作內容進行選取。

高速公路小修保養(yǎng)工程涵蓋路基、路面、橋梁、隧道以及交安設施5個部分，可以將各施工項目中小修保養(yǎng)花費較大的細目作為初始指標，然后結合工程實際進行二次篩選，再根據選定的評價方法借助因子分析法等進一步篩選，從而建立評價指標體系，即以承包商小修保養(yǎng)績效為目標層，路基、路面、橋梁、隧道和交安小修保養(yǎng)績效為準則層，具體細目為指標層，如圖1所示。具體的細目可通過費用占比分析結合聚類分析法確定，細目的數量沒有限定，可根據實際情況調整。

圖1.承包商小修保養(yǎng)績效評價指標體系

在確定小修保養(yǎng)績效評價體系的評價對象時，要從兩個角度考慮∶一是各路段分公司，它們要對承包商的小修保養(yǎng)工作進行評價；二是總運營管理公司，它們要對各路段分公司的管理工作進行評價。

確定對承包商的考核標準，要更多依賴于上述選定的評價指標，如各小修保養(yǎng)細目出現問題后處置的及時程度，結果符合規(guī)范要求的程度，處理過程中對交通的影響程度等都可以作為具體考核標準，最重要的是要確定各個指標的標準分值，嚴格對不符合要求的問題進行扣分處理。

對各路段分公司的考核

小修保養(yǎng)為公路帶來的價值是衡量各路段分公司績效的主要指標，但目前關于高速公路價值的定義，不同學者持有不同觀點，不能單純依靠其中一種進行價值界定。筆者以為，在對公路資產價值進行界定時首先要明確分析對象，然后再針對具體問題，通過價值表現形式來刻畫價值。

基于價值工程理論，融合公路“保值”理念，本文將養(yǎng)護成本和管理成本投入產生的社會效益作為小修保養(yǎng)工程帶來的公路資產價值表現，具體包括：用戶成本節(jié)省、道路流暢程度、公眾滿意度、交通事故率以及道路狀況指數等，如圖2所示。

圖2.分公司小修保養(yǎng)績效評價指標體系

確定對各路段分公司的考核標準時，可以將初始各指標實際值作為考核基準線，在小修保養(yǎng)階段根據歷史數據預測小修保養(yǎng)一個周期內各指標值，并將其作為小修保養(yǎng)合同結束時的考核參照值。

做評價：方法眾多怎么選，融合應用更有效

如前文所述，本文從兩個角度出發(fā)對道路小修保養(yǎng)進行了評價，建立了兩個完全不同的績效評價指標體系。有針對性地選擇績效評價方法十分重要，合適的方法能讓績效指標在整個績效評價過程中發(fā)揮關鍵作用。

通過大量文獻分析，筆者發(fā)現，國內外現有的績效評價方法無論應用于哪個專業(yè)領域，其核心思想都是相通的，各行業(yè)在建立績效評價體系以及選取評價方法時可以相互借鑒參考。通過匯總整理，具體評價方法如下：

層次分析法

層次分析法首先通過選取評價指標來構建評估層次分析模型，然后邀請專家對各指標重要程度兩兩比較構造判斷矩陣，通過和積法求解權重并進行一致性檢驗，最終得到判斷矩陣最大特征值對應的特征向量，即各指標權重向量，再從指標層逐層遞推到目標層得到綜合權重。層次分析法應用廣泛，分析步驟簡單，但是在構造判斷矩陣過程中，各指標重要性均由專家確定，主觀隨意性太強，計算量大。

基于層次分析法的模糊綜合評價法

為提高評價結果的可靠性和有效性，許多研究人員采用基于層次分析法的模糊綜合評價法。采用該方法首先要建立清晰的分層指標體系，通過層次分析法得到各指標的權重，然后借助模糊數學理論，基于最大隸屬原則進行模糊變換，再分析評價對象的各相關因素，最終做出全面而綜合的評價。與單純的層次分析法相比，通過該方法可以得到比較全面的結果，但是由于專家對各指標隸屬度確定較為困難，難以通過一致性檢驗。

層次分析結合三角模糊數運算

由于上述兩種評價方法的局限性，有學者提出了基于證據理論的三角模糊數績效量化模型，即利用mass函數和合成法則對不確定信息進行逐層融合。在各個指標評分過程中采用三角模糊數表示專家判斷信息，將層次分析法和三角模糊數運算相結合計算指標權重，建立模糊評語，克服了專家評分法主觀性過大的缺點。

因子分析結合DEA數據包絡法

因子分析法是一種常用的數據降維方法。由于DEA數據包絡分析要求指標變量數量小于決策單元數量的1/2，所以需要通過指標間的相關程度篩選指標，以滿足分析的需要。采用DEA數據包絡法進行分析主要考慮投入與產出指標的選取，通過對決策單元的極小化輸入與極大化輸出，結合決策單元有效性判定準則和規(guī)模收益判定準則，能對大量樣本的有效性進行分析評價，并能夠針對結果分析樣本無效的原因。采用DEA數據包絡法無需事先確定指標權重，且不要求指標單位的統(tǒng)一，但DEA模型不允許輸入和輸出的數據為隨機變量。

蛛網模型結合模糊綜合評價法

蛛網模型源于研究者在成熟度評價中的應用，類似原理可以借鑒到績效評價中來。根據指標個數繪制蛛網模型圖，采用面積最小法得到各準則層指標成熟度值，借助序關系分析法，通過建立層次結構圖、確定序關系、元素重要性相對判斷以及權重計算對類別層各指標成熟度進行模糊綜合評價，最后綜合得到目標層成熟度等級。其中，序關系分析法與層次分析法相比，不用構造判斷矩陣并進行一致性檢驗，計算量小，簡便直觀。但是兩種方法得到的結果的一致性還有待考證。

就承包商績效評價指標來看，內容龐雜，可以考慮采用層次分析結合模糊綜合評價并融合三角模糊數來構建承包商績效評價模型。在建立各路段分公司的績效評價體系時，由于指標數量較少，且契合DEA數據包絡分析投入與產出角度指標選取的要求，可以考慮采用DEA數據包絡分析法進行評價。

深思考：仔細梳理各環(huán)節(jié)，力求考核有價值

考核指標選取

以往學者主要是借助平衡計分卡或者根據評價對象的影響因素來確定評價指標，但是選取過程中主觀隨意性太強，部分指標概念過于抽象模糊，無法定量化描述。所以在指標選取時，一定要針對評價對象考慮各指標間的相關關系，指標應客觀、系統(tǒng)、可量化并易于衡量。建議采用聚類分析法篩選小修細目費用數據，根據費用大小結合重要程度選定細目指標，通過實際數據為指標選取提供依據，降低主觀性影響。

考核標準制定

考核標準的制定非常重要，有研究者根據國家標準、地方標準、經驗標準等提出了不同指標評價時應選取的參考標準。但是針對承包商小修保養(yǎng)績效考核標準而言，要在借鑒技術規(guī)范的基礎上考慮修復時間、對道路的干擾程度等因素，判定其工作的綜合效率。

而各路段分公司的考核標準目前還沒有完善的體制。有學者根據路面損害程度和拋灑物嚴重程度對路況進行劃分，給定相應路況的合格經驗系數，建立了績效合格目標公式作為考核標準，但在此過程中，經驗系數選定很難把握，而且對路況復雜的公路進行路面等級劃分較為困難，公式還有待于進一步優(yōu)化。建議基于灰色預測理論，在招標階段預測未來3年各項指標，將經過DEA法分析有效性后的數據作為成果驗收考核依據。

林壽銘 攝

在選取考核指標時，一定要針對評價對象考慮各指標間的相關關系，指標應客觀、系統(tǒng)、可量化并易于衡量。

評價方法選擇

目前的評價方法大多太過單一，評價結果說服力不夠。建議借助證據理論的思想，通過衡量層次分析與三角模糊數運算得到各項結果的百分比大小，更好地說明目標所屬級別程度。此外，對于問卷類方法得到的結果，還需要通過信度檢驗來判別其有效性。

支付與實際績效掛鉤

很多研究者提到，應將支付與實際績效掛鉤。對于承包商而言，支付分為具體工程量支付和實際績效支付兩部分，但兩者的比例如何確定才能使得承包商的工作效率最大化，是一個值得探討的問題。對于各路段分公司，由于主管部門對考核工作重視程度不夠和配套制度不健全，評價結果并沒有實際意義。因此，筆者建議將績效考核結果的獎罰落實到個人，與個人工資、獎金掛鉤，以此引起全面重視。