家教輔導無效果 家長是否可以拒付報酬

小葉是某所高校大三的學生，為了賺點錢交下一年的學費，暑假期間他找了一份家教工作，給一個高三的學生小丁補習數學，并與小丁的父親丁某達成口頭協議：這個學期內，小葉每天給小丁補兩小時的數學，丁某按每小時30元向小葉支付家教費。在暑假期間，小葉每天下午都準時到丁家給小丁補習數學。為了能達到很好的效果，小葉還特意針對小丁的實際情況擬定了一套專門的補習方案，并逐步加以實施。小丁所在的學校剛開學就舉行模擬考試，并按考試成績重新分班，成績好的進重點班，成績較差的則進普通班。在這次模擬考試中，小丁的數學成績沒有任何進步，因此被分到了普通班。丁某很生氣，他認為肯定是小葉偷懶，沒好好教小丁。于是他告訴小葉不用再來補習了，而且由于小丁的成績沒有任何提高，他拒絕付給小葉家教費。小葉聽后非常氣憤，他認為自己很認真地給小丁補習數學，小丁的考試成績沒進步并不怪他，也許是小丁發揮失常所致，不能因此而拒付自己應得的家教費。那么，是不是家教輔導沒有效果，家長就可以拒付報酬呢？

律師解答：小葉給小丁補習功課后，有權獲取家教費用。丁某不能以小丁數學成績沒有提高和補習無效果為由，拒絕支付家教費用。此外，提前解除合同屬于一種違約行為，丁某應當承擔相應的責任。

根據勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第12條的規定，在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。由此可見，小葉和丁某實際上形成一種家教合同關系，而不是勞動關系。我國《合同法》第2條規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。可見，雖然小葉和丁某沒有正式簽訂合同，但經過雙方的口頭協議已經約定了民事權利義務關系，并依照口頭協議也具體實施了民事行為，已經構成了事實合同關系，應該受《合同法》保護。小葉承擔了為小丁補習數學的義務，因此享有收取家教費用的權利；小丁享受到小葉提供的家教服務，丁某有對小葉承擔支付家教費用的義務。