社會-技術轉型多層級視角：形成背景、理論淵源及構成框架

李 慧

(西北工業大學人文與經法學院，陜西 西安 710072)

0 引言

當前，不可持續的消費和生產模式所引發的持續性的環境問題，如氣候變化、生物多樣性喪失、資源枯竭等，成為全球面臨的巨大挑戰。要根本解決這些問題需要將環境負擔減少4或5倍(如多個國家承諾，相比于1990年，2050年前溫室氣體排放量減少50%甚至80%以上)。 這種環境負擔的大幅度減少很難在短期內通過技術改進、結構調整、市場機制改革等單一性的、漸進性的方式實現，必須面向環境與社會可持續發展，以新的方式推動社會-技術系統整體的變革與創新，也即社會-技術轉型。

自1998年第一篇轉型研究論文發表以來，可持續轉型問題迅速引起了學術界和實踐領域的廣泛關注[1]。目前已形成轉型管理[2,3]、戰略利基管理[1,4]、社會-技術轉型多層級視角[5，6]等多個分析框架。轉型管理是一種基于復雜性思考的、過程導向的治理理論，主要關注社會-技術系統的結構變革和動態行為，以及這一變革的內在機制和復雜影響[7]。作為一種面向復雜系統的治理模式，轉型管理是一個既具有空間跨度 (多層次)又具有時間跨度 (多階段)的漸進性、周期性的循環過程，強調適應性、漸進性、前瞻性、反思性、參與式的治理方式或途徑[2,8,9]。戰略利基管理是一種政策導向的治理方法，核心是通過社會試驗對利基進行實踐性的有策略的治理，從而催生并加速系統轉型，其優勢在于基于不斷的觀察、評估、學習、經驗積累和再學習的循環，形成動態學習過程[1,10]。該種治理方法由于過多依賴試驗，且主要關注利基內部的運行，強調自下而上的戰略，忽略了利基外部行為人及體制環境的作用和影響，不利于有效的廣泛學習和網絡構建，技術的社會嵌入性難以實現[11]。近年來，戰略利基管理概念已逐步被納入轉型管理方法中。社會-技術轉型多層級視角綜合了演化經濟學、創新社會學和制度理論等多學科的理論成果，以整個社會—技術系統為分析對象，將社會、經濟、政治、文化等多種因素納入分析框架，強調通過社會技術系統中相互依賴、相互作用的多個層級之間的動態協同演化，實現社會-技術系統整體的變革和創新[12,13]。該種分析框架下，創新過程是動態非均衡的多主體交互過程，是多元主體之間密切互動的社會化過程，也是面向環境與社會可持續發展的、聚焦于社會功能實現的目標導向性過程。社會-技術轉型多層級視角由于更加符合環境與社會可持續發展的內在需求，有助于更好地理解和推動可持續發展，成為當前研究的主流框架。

本文首先對社會-技術轉型多層級視角的形成背景和理論淵源進行系統梳理和深入挖掘，然后對Frank創立的多層級視角的理論框架從縱向三個層級的構成及其內涵以及橫向四個階段的動態過程和特點進行系統分析和探討，以期豐富多層級視角下的理論研究，并推動其在實踐領域的推廣和應用。

1 社會-技術轉型多層級視角的形成背景

20世紀70年代以來，學術界關于環境和可持續發展問題的討論一直持續，并且形成了兩種相伴而生的研究框架，一是基于問題和解決方案的問題框架，二是基于理論方法的解析框架。隨著對環境和可持續發展問題的日益關注和重視，這兩種研究框架也得以進一步拓展[6]。問題框架始于20世紀70—80年代對區域性資源環境問題的考慮，相應形成了以古典經濟學和新古典經濟學理論為指導的末端技術解決方案，即基于清潔技術的環境治理。古典經濟學和新古典經濟學等主流經濟學理論一般認為環境治理與經濟發展是分立的，主張運用價格信號、經濟刺激等靜態方法進行環境治理，并發展形成了新古典主義環境經濟學。上述主流經濟學理論一般假設企業和個人是理性決策的，對非經濟的因素關注較少，因而將價格作為關鍵變量，政策制定主要考慮化解經濟方面的障礙，如信息不對稱、交易成本等問題。不僅如此，主流經濟學對于創新過程、政策支持的有效方式等問題亦較少涉及。因此，主流經濟學理論在一定程度上限制了激進式創新的形成、擴散和突破及對系統轉型的理解。

隨著全球性資源環境問題日益爆發且愈演愈烈，可持續發展、生態系統、系統創新等成為學術和實踐領域關注的熱點問題。從而，以動態、非均衡為特征，主張經濟體內部不同個體和要素之間競爭、依存和成長，關注變革、學習和創造的演化經濟學和制度理論成為指導上述問題的主導性理論，并形成了環境創新的演化視角，社會—技術轉型多層級視角即是在這一背景下形成的。可以說，根植于演化經濟學的社會-技術轉型多層級視角，為新古典主義環境經濟學觀點提供了有益的修正。20世紀70年代以來，環境與可持續發展問題及其研究框架的變遷如表1所示。

表1 20世紀70年代以來環境與可持續發展問題及其研究框架的變遷

2 社會-技術轉型多層級視角的理論淵源

社會-技術轉型多層級視角綜合了演化經濟學，創新社會學和制度理論的觀點[14,15]，提供了一種解決穩定與變革并存問題的綜合方法。一方面，現有社會-技術系統的特點是穩定性、鎖定性和路徑依賴性，這會導致社會-技術系統沿著可預測的軌跡發生增量變化。另一方面，激進式創新不斷地提出、發展和嘗試，又會促使社會-技術系統突破原軌跡，實現躍遷式發展。

2.1 演化經濟學

演化經濟學強調慣例、創新和模仿在經濟演化中的作用，以及時間、歷史等因素在經濟演化中的地位，認為經濟演化是一個不可逆的過程。演化經濟學還強調經濟變遷的路徑依賴，及變遷過程中不確定性因素的影響。熊彼特借助西蒙 “有限理性”概念對創新過程的研究，使得演化經濟學真正成為一個獨立的理論分支。

基于演化經濟學理論，在特定的社會-技術系統中，現有的技術和主體通常是鎖定的，并且對重大變革是抵制的[16,17]。因此，部門層面的經濟演進具有間斷性均衡的動態特征，即長期穩定和漸進性變革被相對短暫的創造性破壞打斷，激進式創新則往往是這種間斷性的重要推動因素[18，19]。

2.2 創新社會學

創新社會學認為，創新是一個有著不同觀點和興趣的多元主體(如研究者、設計師、工程師、企業、消費者、決策者、非政府組織、中介等)之間密切互動的社會過程。對于激進式創新而言，其形成及其向市場和社會的擴散和傳播其實是一個爭議和談判的過程[20]，涉及商業、用戶、政策、文化環境等多方面的調整和適應。技術的社會建構方法對技術變革的 “線性模型”進行批評，認為新的技術產生于相關社會群體的競爭性解釋[21]。從這個意義上說，社會-技術轉型必然涉及技術、市場、文化、政治等多方面的變革和調整。

2.3 制度理論

對于大型社會-技術系統而言，各參與主體并非是完全 “自由”的，他們的偏好、觀念、興趣和身份等是由不同類型的制度塑造出來的[22]，而且這些制度經常對參與主體施加同構壓力，以穩定現有的制度和做法。另外，制度變革過程通常涉及強大的在任者與新進入者之間的權力斗爭[23，24]。在任者由于擁有更多的資源、更強大的盟友，加之他們對政策準入和關鍵位置擁有強力控制，使得他們往往具有否決權，從而通常能夠很好地捍衛現狀[25]。因此，制度變革往往需要長時間的社會政治動員才能成功挑戰在任者[26]。社會-技術轉型必然涉及制度方面的巨大挑戰和變革，其中，文化認知方面的制度往往是最難改變的[27]，因為人們可能沒有注意到它們或不愿改變它們，尤其是涉及常態化的身份和見解時。

3 社會-技術轉型多層級視角的構成框架

社會-技術轉型多層級視角認為，社會-技術轉型是社會、技術、文化、政治、經濟等多重發展在三個層級上相互作用的動態非線性過程[5]。這里所指的三個層級分別是宏觀層面的社會-技術環境，也稱社會-技術景觀；中觀層面集合了相關規制和實踐的制度體系；微觀層面有利于激進式創新的保護性空間，也稱創新利基[13，28，29]。多層級視角下的社會-技術轉型即是上述三個層級之間通過激進式創新涌現、創新形成和穩定、創新擴散和突破，及新的社會-技術系統形成、逐步穩定且制度化四個階段的非線性相互作用，從而推動系統實現根本性轉變的動態過程[13]。多層級視角下社會-技術系統及其轉型的動態過程如圖1所示。

圖1 多層級視角下社會-技術系統及其轉型的動態過程

3.1 多層級構成

(1)微觀層面的創新利基(Niche)。創新利基是一種鼓勵創新的保護性空間，如研發實驗室、享受補貼的示范項目，亦或用戶有特殊需求并愿意支持這種創新的小型市場領域[1,11,]，激進式創新即是誕生于這種保護性空間中。 Mokyr[30]將激進式創新描述為 “有希望的怪物”，原因在于早期的發明一般具有相對較差的性能和較高的成本，但它們又是 “充滿希望的”，因為能夠提供某種有價值的功能。演化經濟學家將漸進式創新與激進式創新進行區分，認為漸進式創新比較常見，并且由現有的社會-技術制度體系[31]所穩定，而激進式創新則是相對比較少見的，一般在受保護的空間中出現[32]。處在保護性空間中的利基創新主體當然都希望他們的創新成果能夠應用到現有的社會-技術制度體系中，甚至是取而代之。然而，由于現有體系的鎖定性和路徑依賴特征，使得激進式創新應用并取代現有的社會-技術制度體系并不容易，而且很可能在相當長一段時間內無法實現突破。

(2)中觀層面的社會-技術制度體系(Regime)。社會-技術制度體系通過現有的技術、規制、用戶模式、基礎設施和文化之間的互動協調而穩定下來，并共享技術知識范式、使用習慣、文化話語、專業慣例等相關規范和制度[12]。由于社會-技術制度體系的鎖定性和路徑依賴性，在現有體系下，創新主要是增量式的。這種情況下，創新與變革仍會發生，但其方向和路徑相對可預測，從而形成較為穩定的發展軌跡[33]。這里所指的鎖定機制主要包括經濟鎖定機制、社會鎖定機制和政治鎖定機制。經濟方面的鎖定機制如創造既得利益以應對變革而形成的沉沒投資，以及現有技術所具有的價格和功能方面的優勢等。社會方面的鎖定機制如認知慣例和共同的思維方式[31]、由于社會團體之間的協調而產生的 “社會資本”，以及穩定特定技術的用戶實踐和生活方式等；政治方面的鎖定機制如既得利益者對變革的主動強力反對[34]、有利于現任者的現有的法規和政策網絡環境[17]等。

(3)宏觀層面的社會-技術景觀(Landscape)。社會-技術景觀是塑造社會-技術系統轉型的更廣泛的外部環境[35]。Rip 等[28]首創性地以景觀做隱喻來反映社會-技術轉型的外部環境和背景因素，并重點強調了物質層面的社會-技術背景因素，如地理因素、氣候條件、城市布局、道路、管道，電纜等。 Van Driel等[36]則對社會-技術景觀進行分類，區分并闡述了緩慢變化(如人口統計學方面、政治意識形態、宏觀經濟趨勢等)與外部沖擊(如戰爭、油價波動、衰退、福島事故或恐怖襲擊事件等)兩種類型的景觀因素。社會-技術系統中的行為主體在短期內一般不會對整體產生顯著影響，但這并不意味著社會-技術景觀的發展不需要人工干預，如城市化、全球化、環境問題和文化等的變革均需要通過眾多行動的集合而產生。

3.2 多層級視角下社會-技術轉型的動態演進過程

多層級視角認為，社會-技術轉型源于三個不同層級之間動態的相互作用：①微觀層面的激進式創新構建內部動力；②宏觀層面社會-技術景觀的變革對現有制度體系形成壓力，從而打破現有體系的穩定性；③社會-技術制度體系的不穩定進一步為創新提供機會窗口。基于此，社會—技術轉型可以劃分為四個階段，即涌現、形成和穩定、廣泛擴散和突破、穩定并制度化。

(1)階段一：激進式創新涌現。激進式創新通常出現于現有的社會-技術制度體系的外圍或邊緣狀態[32]。在這一階段，創新主體的社會網絡非常脆弱、不穩定，并且沒有穩定的規則和制度做依托。技術特征、用戶偏好、政策、基礎設施需求和文化等方面也存在很大的不確定性[1]。 因此，這一階段的主要特點是試驗和試錯性學習[37]。圖1中左下角的不規則小箭頭即表示了這一階段激進式創新的狀態和發展趨勢。在這一階段，關于消費者是誰、用戶偏好是什么以及新技術的最終功能是什么等，都存在較大的不確定性。這一階段的發展可能需要很長時間，只有當少數先驅者在沒有多少關注的情況下提倡變革與創新，才會出現臨界點，從而引發一系列相互競爭的替代方案，然后又會歷經長時間的甄別和篩選[38]。在這一階段，新涌現的激進式創新并不能對那些在制度、組織、經濟、文化等方面已經根深蒂固的現有制度體系形成威脅，技術、政策、市場和文化等將沿著相對可預測的軌跡進行漸進性變革(如圖1中階段二自左向右的穩定箭頭所示)。

(2)階段二：創新形成和穩定。經過前一階段試錯性的非穩定發展，激進式創新逐步突破了受保護的技術領域，并在一個或多個市場空間立足下來，這就為社會-技術轉型提供了更加可靠的資源流動。基于此，創新逐漸穩定下來，并對新進入者和潛在進入者形成了較強的吸引力，規則和社交網絡也逐步穩定(如圖1中階段二的收斂箭頭所示)。在此基礎上，創新逐步形成特定的發展軌跡，伴隨著這一發展軌跡，主導設計開始形成，預期和相關規則也更加穩定。這一階段的學習過程傾向于關注功能和性能方面，而不是成本問題[37]。因為未來的技術性能、消費者需求和價格等的普遍不確定性，使得成本效益的衡量難以應用于這一階段。如果過度依賴財務評估工具則可能會成為 “創新殺手”[39]。

在創新形成和穩定階段，將會涌現出一批新的職業，并形成新的知識體系，它們將進一步改進創新，并爭取更多的政策支持。技術穩定和新興的經濟機會又會進一步增加參與者投資的意愿。也可能因為消費者對激進式創新的接納，并將他們從完全陌生的事物轉化為日常生活中常見的事物，從而使創新發生在用戶側[40]。然而，這一階段的創新很可能會受到部分社會群體或民眾的反對，這些反對意見可能會導致創新過程出現爭議和僵局，從而阻礙創新的進一步發展，如核能、轉基因食品等創新發展過程中出現的一系列問題。如果激進式創新與現有的社會-技術制度體系不相匹配，并且現有的體系保持穩定，那么激進式創新也許在相當長時間內難以實現廣泛擴散和突破。總之，這一階段的創新必然會遭遇既得利益者的強烈抵制，從而導致各種各樣的斗爭[34]。

(3)階段三：廣泛擴散和突破。經過前期的積累，創新逐步進入主流市場，并開始與現有技術和更廣泛的社會-技術制度體系展開正面競爭。創新的成功擴散和突破取決于內部驅動和外部景觀等多方面的動態協同。內部驅動因素如系統內部的良性循環、性價比的提升、規模經濟、互補性技術的開發以及創新主體的支持等；外部社會-技術景觀的發展如圖1中階段三自左向右的分散箭頭所示。 這一階段主要表現為激進式創新與現有制度體系在經濟、政治、文化、話語等多個維度上的正面斗爭和沖突。經濟方面，主要表現為新興技術與現有技術之間、新進入者與在位者之間的斗爭。政治方面，社會-技術轉型同時也是一個復雜的政治過程，必然會涉及政治沖突和權力斗爭，如關于規制、標準、補貼、稅收等方面調整的政治沖突，部門之間關于責任承擔和優先事項等方面的沖突和斗爭。在這個過程中，現任者一般傾向于抵制變革，而激進式創新者則努力推動變革。社會-技術轉型同時也是一個文化和話語性的斗爭過程，它們以某種方式構建問題和解決方案。例如，核電廠是被視為低碳能源生產者還是一種威脅，不同的社會群體可能有不同的觀點和解釋，這主要取決于具體的解決方案是如何構建和賦予其內涵的[41]。

需要說明的是，這一階段并不能保證激進式創新必然能夠贏得這場斗爭，他們也許無法建立起足夠的內部動力，亦或遭受各種各樣的挫折。因此， “機會之窗”也許并不能夠如期出現，也可能由于現任者的成功反擊，徹底挫敗或者阻礙了激進式創新的發展。

(4)階段四：穩定并制度化。這一階段，社會-技術系統發生替代，實現了系統轉型。伴隨著基礎設施、政策、產業、市場基礎、生活方式等方面的深遠調整，創新被廣泛采用，新的系統形成并逐漸穩定且制度化。這一階段以技術替代和用戶實踐、基礎設施、規制、文化等方面更加廣泛的調整為特征，這些調整和變革又成為使用習慣、專業標準、技術能力、監管規劃等新的規制的基礎。當然，轉型之后所形成的新的社會-技術系統也可能會出現意想不到的結果，需要進行密切監測并在必要時做出調整。社會-技術系統轉型必然會有部分利益相關者成為 “輸家”或潛在的 “輸家”，他們往往期望得到幫助或補償，因此應充分考慮這部分群體的利益，以防止新的系統運行中的阻力和抵制[13]。

4 結語

社會-技術轉型多層級視角吸納了演化經濟學關于 “變革是變異和選擇之間相互作用的結果”的觀點，提供了一種解決穩定與變革并存問題的綜合方法。多層級視角將系統整體作為研究和分析單位，比以個體為對象的微觀分析更加全面，又比著眼于綠色經濟的宏觀分析更加具體。多層級視角下，創新不僅僅是科學和技術的創新，還必然包括制度、組織、社會和政治等眾多領域的創新。為此，多層級視角將社會、政治、文化等因素納入分析框架，強調通過宏觀的社會-技術景觀、中觀的現有制度體系和微觀的創新利基三者之間的動態協同作用，推動創新從激進式創新涌現到創新形成和穩定，再到創新擴散和突破，最終實現整體轉型。

我國經濟和社會發展中同樣存在多個以實現特定社會功能為目標的大型社會-技術系統，如能源系統、交通系統、農業生產系統、食品系統、建筑系統、供水系統等，這些系統無一不面臨著可持續發展的嚴峻挑戰。尤其是近年來，伴隨著經濟的快速發展，不可持續的消費和生產模式引發了一系列問題，如重霧霾天氣頻發、交通擁堵、農藥殘留、水源污染、過度包裝、自然資源枯竭等，成為我國經濟、社會發展面臨的重大挑戰。十九大報告明確提出，我國正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉化增長動力的攻關期，必須堅持節約資源和保護環境，堅持可持續發展。然而，在資源環境雙重約束下，上述問題的真正解決必然涉及政治沖突、產業抵制、社會認同等一系列非技術性問題。為此，需要相關社會領域的變革及不同利益主體之間關系的重構，需要基礎設施配套、私人部門支持、用戶知識調整等的協同跟進，需要自上而下和自下而上的雙重治理攜手并進，從而突破路徑依賴和制度鎖定，實現系統整體的變革與創新。社會-技術轉型多層級視角作為當前理解和推動可持續發展的主流研究框架和分析視角，為可持續轉型研究在系統演化及轉型機理、轉型模式及路徑、轉型治理等方面提供了研究的理論基礎和獨特的分析視角。