徐敏珊
(廣州市第一人民醫(yī)院,廣東 廣州 510180)
雙相情感障礙為精神科多發(fā)性心境障礙性疾病,治療相對棘手,特別是該病復發(fā)病例,患者多有悲觀、厭世心理,遵醫(yī)用藥問題更為嚴重[1-2]。本次研究針對所選相關(guān)病例,重視針對性護理干預的實施,取得了理想效果,現(xiàn)總結(jié)結(jié)果如下。
選擇雙相情感障礙復發(fā)患者1 00 例,均為我院精神科2018年1月至2019年1月收治。隨機分組,觀察組50例中,男29例,女21例,年齡21-80歲,平均(47.8±5.7)歲;病程1-46年,平均(13.2±7.5)年。對照組50例,男27例,女23例,年齡22-77歲,平均(47.2±5.6)歲;病程1-43年,平均(13.4±7.7)年。組間基線資料可比(P>0.05)。
對照組應用精神科常規(guī)護理模式,觀察組重視針對性護理干預的實施,具體包括(1)評估影響因素:與患者建立良好溝通,評估可能對遵依用藥產(chǎn)生影響的因素,如基礎(chǔ)知識認知缺乏、無長期用藥意識、藥物存在不良反應等。(2)基礎(chǔ)干預:構(gòu)建和諧護患關(guān)系,依據(jù)所評估的結(jié)果,加強藥物不良反應監(jiān)測。同時,強調(diào)用藥可能引發(fā)的毒副作用,以使患者有充分心理狀備;確保睡眠充足,以保持良好的精神狀態(tài)。(3)用藥指導:告知常用治療藥物作用機理、不良反應、禁忌證等,以提高患者相關(guān)知識掌握度,保障臨床護理質(zhì)量
(1)比較兩組干預前后認知功能改善情況,即采用蒙特利爾認知量表評估,包括短時記憶、語言、執(zhí)行力、定向力等多項內(nèi)容,總分30分,分值越高,認知功能越理想。(2)比較兩組服藥依從率。完全依從:可遵醫(yī)用藥;部分依從:基本遵醫(yī),漏服事件每周在3次以內(nèi);不依從:漏服事件經(jīng)常發(fā)生,或自行停藥、更改藥物劑量。(3)對比兩組干預后生活質(zhì)量,即采用SF-36量表評估,單項分值為100分,得分越高,提示生活質(zhì)量越理想。
文中所涉數(shù)據(jù)均在SPSS22.0中輸入完成相關(guān)統(tǒng)計工作,計量資料即認知功能及生活質(zhì)量評分采用(±s)表示,施以t檢驗;計數(shù)資料服藥依從率采用(%)表示,施以卡方檢驗,P<0.05差異具有統(tǒng)計學意義。
兩組干預前,認知功能評分無差異(P>0.05),干預后,評分較前均有提升,但觀察組升高程度更為顯著,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組認知功能評分比較 (±s,分)

表1 兩組認知功能評分比較 (±s,分)
注:*與對照組比較P<0.05。
組別 干預前 干預后觀察組(n=50) 13.7±4.2 27.2±1.4*對照組(n=50) 13.2±4.5 22.7±1.8
觀察組干預后,服藥依從率經(jīng)統(tǒng)計為96%,高于對照組72%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組服藥依從率比較[n(%)]
觀察組干預后,生活質(zhì)量各維度即心理健康、軀體健康、情感職能、社會功能評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組生活質(zhì)量評分對比 (±s,分)

表3 兩組生活質(zhì)量評分對比 (±s,分)
注:*與對照組比較P<0.05。
組別 心理健康 軀體健康 情感職能 社會功能觀察組(n=50) 68.9±21.3* 63.8±19.4* 29.7±18.6* 57.2±14.8*對照組(n=50) 57.3±19.6 60.5±19.6 26.2±21.5 48.7±20.6
雙相情感障礙為精神科多發(fā)性心境障礙性疾病,以躁狂、抑郁癥狀交替且反復發(fā)作為特征,促使患者生存質(zhì)量顯著下降[3-4]。受社會關(guān)愛力度不足、患者自我認同感缺乏等多因素影響,整體遵醫(yī)依從率欠佳,明顯影響到用藥等治療工作的開展[5]。本次研究觀察針對所選病例,采用針對性護理模式,首先,通過病情評估,可使護理方案制定得更具適應性;其次,進行基礎(chǔ)干預,可規(guī)范串屠生活及用藥行為;再次,開展用藥指導,可降低未遵醫(yī)用藥的危害,增強服藥依從。
綜上,雙相情感障礙復發(fā)病例重視針對性護理干預工作的開展,可改善認知功能,提高遵醫(yī)依從率,增強生活質(zhì)量,開展價值十分突出。