想象、現實、工具：基于人工智能文藝創作的多重思考

杜彬彬

摘 要 當下對于人工智能文藝創作的想象帶有一定的科幻色彩，但也有人基于文藝創作中的復雜性精神活動，對人工智能文藝創作保持警覺。從社會現實運用角度出發，就會發現科學技術上的人工“智能”與文藝創作意義上“人工智能”，其實有很大的差異，這在根本上說明了人工智能的工具性。

關鍵詞 想象 現象 工具 人工智能 文藝創作

中圖分類號：I04 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.01.023

Abstract At present， the imagination of artificial intelligence literature creation has a certain sci-fi color， but some people are still vigilant about artificial intelligence literature creation based on the complex spiritual activities in literary creation. From the perspective of the application of social reality， we will find that the artificial "intelligence" in science and technology and the "artificial intelligence" in the sense of literary and artistic creation are actually different， which fundamentally illustrates the instrumentality of artificial intelligence.

Keywords imagination； phenomenon； tool； artificial intelligence； literary creation

隨著人工智能近幾年在生產、生活中的廣泛運用，它也悄然滲透到了文藝領域。例如：2016年日本公立函館未來大學“任性的人工智能之我是作家”研究團隊推出的由工智能創作的短篇小說，參加了日本“星新一獎”的文學評比；2016年4月，荷蘭國際集團和微軟贊助的“下一個倫勃朗”項目，通過對倫勃朗作品中的顏色、服裝、主題、構圖等數據分析和深度學習，繪制出了和倫勃朗作品風格幾近一致人物和風景畫；2017年微軟開發的人工智能軟件“小冰”，出版了詩集《陽光失去了玻璃》，等等。由此又引發了人們對上個世紀西方國家所研制的人工智能機器創作文藝作品事件的追述?；谶@些“事件”，人們對人工智能與文藝的關系進行想象的同時，又表達著質疑。如果我們再立足于目前“人工智能”本身的發展和運用現狀去反思，或許能更理性地認識人工智能的本性，以及在多大程度上可以實現文藝創作。

1 想象與警覺

人工智能文藝創作之所以真實，是因為它創作了現實“文本”。這自然召來了人們對人工智能“未來可能性”的想象式發揮。樂觀者認為，盡管文藝創作根基在于人的記憶和對當下生活感知所形成的獨特情感，但創作本身所直接依賴的是對既有知識的組合，在這一點上，人工智能所擁有的海量數據和高效率復雜算法顯然要高于人類。葛紅兵就認為，在文學想象力問題上，人工智能寫作軟件要高于人類，對故事的人物設置、關系設置、故事設置，能達到想象力的極限。這種想象的境界甚至被人稱為真正的“無我”之境；有人又抬出人不能分辨人工智能創作的文藝作品和人創作品之間差異的個別案例，想象人工智能可能真地會通過“圖靈測試”，在未來成為擁有自主意識的創作主體、傳播主體。

挪威未來學家埃里克·紐特認為，人們在現實基礎上對未來的預測往往會是錯誤的或根本不會發生，但從不缺乏勇氣和幻想。[1]所以，對人工智能文藝創作的可能性推測時而具有科幻色彩。比如有人想象未來會出現類似“機器戰警”的主體與電腦芯片合體智能，以日產萬字的速度創作文學巨著，產生真正意義上的“電子人文學”；還可以創造超媒體文本，使文學接受者在閱讀作品時產生“切身”感受；還可以通過“遠程智能”使文學創作者足不出戶就能“行萬里路”，進行文學體驗活動。[2]

比起想象人工智能會給文藝帶來“革命性”變化的樂觀者，保持警覺的人則相對較多。一方面他們對人工智能大數據處理、迭代算法的運作機制有所了解；另一方面以文藝創作的“情感”特征來作為反駁人工智能的利器。他們普遍認為微軟小冰或其它機器所謂的文學創作，只是對大數據庫中的材料自動篩選、組合、推演、語法檢測和隨機潤色而已，根本談不上把自己的情感融入在自己所書寫的對象上；文學活動中的冥思、直感、頓悟、靈性、下意識、跳躍性思維等，為人類精神世界所獨有，根本不會被類型化、程序化的大數據取代。而人工智能所具有的邏輯推理和判斷，也只是基于數據運算的產物，是重復性的，而不是創造性的。

支撐這種“警覺”的重要依據是有著豐富文藝創作、接受活動經驗的人相信，人的情感和智識絕非是生物學意義上的腦神經活動，它在一定程度上雖然可能被數理計算所模仿，但不能用科學技術給予徹底的實證化破解。

美國Palm公司創辦人杰夫·霍金斯在《智能時代》一書中就認為，盡管科學家們對大腦的細節知識已有大量積累，但大腦的工作原理仍然是一個極大的謎題；神經元在大腦中究竟以何種方式相連，缺乏生物學上的證據，也絕不會建造出真正意義上的智能機器。[3]而且文藝創作者和欣賞者的認知和審美也會隨著文化語境的不同而發生變化。而對“語境”的判斷和理解又是人工智能的一項絕對難題。所以，在讀者發現《陽光失了玻璃窗》詩作中不知所云、隨意拼貼、情感邏輯的荒誕之后，微軟小冰絕不會和他們爭論“現代詩”的成立條件是什么。日本名古屋大學電子信息系統教授佐騰理史在著作《機器人寫小說的那一天，AI作家能獲獎嗎？》一書也坦言：AI小說創作其實是“文章生成”，語言的形象性問題對電腦是很難的，小說中的時間、空間、年齡、性別等因素是沒有規則性可言的。[4]這也恰恰說明“人工智能”很難從人的意識活動層面去處理文學創作思想情感的多樣性、復雜性問題。

同樣，如果想從美學上深入討論人工智能文藝創作、批評鑒賞活動，也要面對“感情計算”問題。而使人工智像人一樣整體地對世界進行感知、認知，從而產生情感體驗，目前還屬于天方夜譚。就文學而言，現在也沒有出現純粹用人工智能創作出的并被文學界所肯定的作品。微軟小冰的《陽光失去了玻璃》已經在人們的質疑中，魅力漸失；日本的“星新一獎”在2015年、2016年分別有11件人工智能作品參賽，在2017年、2018年卻蹤跡全無。而網上以不同價位大賣的“機器寫作軟件”，在一定程度上揭開了網文作品雷同、抄襲的秘密，也暴露了“人工智能”之于文學創作的情感缺陷。因此，人工智能文藝創作，目前并不具備深入討論的條件，人工智能美學也只是處于展望狀態。

之所以這么說，我們不防從人工智能在社會現實中的運用指向談起。

2 現實指向與差異

2017年7月國家發布了《新一代人工智能發展規劃》，對直到2030年中國人工智能的發展進行了規劃，還包括與此相關的重大人工智能科技項目。人工智能已然上升至一種國家戰略。國內騰訊、百度、阿里等科技公司紛紛進軍人工智能領域。但是在各式各樣的“人工智能”發展計劃中，智能網聯、智能無人機、視頻圖像識別、智能語音、自然語言處理等技術風云迭起，涉及了醫療輔助診斷、金融業、城市交通管理、刑偵、生產和生活等領域的產品開發。

細察這些人工智能技術或產品，與文藝能建立直接聯系的幾乎沒有，所以，基于科學技術上的人工“智能”與在文藝上人們所理解的“人工智能”，其實有很大的差異。雖然深思考人工智能機器人科技有限公司CEO楊志明認為“真正的人工智能是怎么去模擬人類的思考方式和智能行為，具有視覺、聽覺、表達能力，可以識別新事物，讀懂人的感情”。但這種“讀懂”和“識別”實質上是對聲紋、語義、指紋、虹膜變化、肌肉變化等物理基礎數據的不斷優化計算。

阿里云設計的機器人小AI通過對200萬首受人歡迎和不受人歡迎歌曲的分析所形成的“音樂鑒賞能力”，實際上是將背景音樂和諧度，音域的寬廣和變換等指標，放在一起進行實時計算產生的一個指數，由此就可以判斷一首歌是否具有音樂“美感”，當然也能預測歌唱比賽的冠軍會花落誰家。這與微軟小冰詩歌創作的科技理路十分相似。

目前的人工智能可以建立能源、交通、供水等基礎設施的數據庫，可以讓人不帶現金，靠臉付款、出行，對改善人的生活而言，價值可觀。而在文藝活動中的運用，還處于日常娛樂化水平，并沒有真正進入專業領域。原因在于物質技術層面的人工智能解決社會現實生活的難題遠比解決精神活動問題要更迫切、更有意義，也更容易。人工智能可以實現“擬人情感”，也會很容易地寫出類似“兩只黃蝴蝶，雙雙飛上天”的句子。但它并不理解這種書寫的意義，也絕對不能去和人去交流胡適這首小詩的文學史意義。所以，當有人反復向香港漢森公司設計的、可與人自然對話的機器人索菲亞提問“你會說中文嗎”時，得到的答案總是“我有幾個中國朋友”。僭越現實物質生活領域，走向人意識活動領域的人工智能，注定會露出馬腳。

3 認識人工智能的工具本性

人們因為人工智能在現實生活中的廣泛應用而產生的種種想象，其實在一定程度上混淆了科技領域內的“智能”和人的智能所指，導致了對人工智能的本性認識不清。比如一個機器可以識別外部事物，給它準確的名稱，或是代替人去完成特定的重復性勞動，這就叫“智能”了。這種專用的智能與在文藝創作中復雜深廣的人的大腦活動相比，是物理性、工程性的，甚至是單一性的。從嚴格意義上來說，它只是在努力理解大腦如何工作的情況下，通過不斷優化的程序或算法來處理特定數據，以提高物質性機械勞動的準確度和效率。所以，人工智能歸根結底只是人的一種輔助性工具。

人們津津樂道的人工智能寫新聞稿，只是可以快速寫成一個草稿，而從選題、采訪到文稿的修改潤色以及在何時何地發表卻必須由人來完成；目前網上出售或免費下載的“寫作神器”，只是在軟件中輸入“關鍵詞”后，可以“聯想”出很多素材，但僅限于素材庫的內容，并且這些聯想出的素材與創作者的意向表達，有時也并不總是十分吻合；而輸入“男女主角姓名、性格、目的、武器名稱”等元素生成故事梗概，又要依靠花費大量人的精力而制作出的“模版”。這些被冠以“人工智能”的寫作軟件，其實就是具有強大信息搜索能力和素材機械組合能力的工具。

目前人工智能介入文藝創作，我們首先要面對的其實是如何克服“抄襲”和“雷同”去創新的問題，而不是恐懼作家、藝術家今后會不會丟掉飯碗。日本第三屆“星新一”文學評獎，與《機器人寫小說的那一天》比肩通過初審的另一篇人工智能作品是《我的工作》（私の仕事は），其主人公角色設定也是機器人，內容就是敘述“我”一天所從事的演唱、編程、電腦游戲等工作，中間穿插著與其它機器人（K、3號）和人類的對話。以上兩篇作品的故事框架基本相同，內容上卻有所差異，原因就是日本公立函館未來大學教授松原仁所說的：“人工智能的作用僅僅占到 20%，而剩下的 80%是通過人來潤色的。”這告訴我們，人的“主體性”行為才是改善人工智能“樣本”典型制造的根本；否則，人淪為工具理性奴隸的故事將會再次上演，人工智能文藝創作也會變成抄襲、復制、拼湊、套用的笑話。

不必為當今人工智能在現實生活中的廣泛應用而陷入它有一天是否會成為“結著愁怨的姑娘”的無邊猜測中，把握其工具性本質特征，在倫理、法律的規定范圍內發揮人的主體性價值，才是人工智能文藝創作發展的前行道路。李開復在TED演講中就指出：“比失去工作更重要的是失去工作倫理；AI可以讓我們從重復性的工作中解放出來，但也提醒我們，人因何為人。”正是在這個意義上，人工智能只會在將來成為人類進行文藝創作、批評鑒賞活動的最好工具，而不會替代人的審美情感和理性思維活動。

參考文獻

[1] [挪]埃里克·紐特.未來學[M].于芳譯.北京：華文出版社，2009：9.

[2] 黃奮鳴.面向未來的文學設問[J].當代文壇，2017（3）：48-50.

[3] [美]杰夫·霍金斯.智能時代[M].北京：中國華僑出版社，2014：4-6.

[4] 參見https：//www.nikkeibook.com/book/75865.