從邏輯角度解讀荀子對名實亂象的批判

馮夢涵

摘 要：荀子作為儒家的代表人物，繼承了孔子的正名學說，建立了系統的制名體系。他立足于政治與學術，把當時的名實亂象歸納為“三惑”，并將其制名理論運用到對三惑的批判及解決中。從邏輯角度把握荀子對“三惑”的批判，挖掘其理論價值與缺陷，具有十分重要的現實啟示。

關鍵詞：名實亂象；三惑；名；邏輯；政治

相較于中國古代文化重“仁”的一面而言，中國名學是重智與言的一面。長久以來，談到邏輯，我們首先想到的就是西方傳統形式邏輯，中國古代到底有沒有邏輯卻是存疑的。對此，張岱年先生指出：“這些關于命名立辭的方法論學說與西方古希臘所謂邏輯約略相當，在中國則稱名辯之學。”章士釗也說道：“邏輯之名，起于歐洲，而邏輯之理，存乎天壤”。更有胡適、嚴復直接以名學指稱邏輯。[1]因此，我國古代雖無邏輯之名，但中國名學史實則就是一部邏輯史，它有著不同于西方邏輯的特色與魅力。以小能見大，本文希望通過研究荀子對三惑的批判，了解其制名理論，挖掘其邏輯思維，發掘發展中國古代自己的邏輯思維。

1 名的界說與名實關系

名是中國名辯史中一個最基本的范疇。孔子講“正名之論”，鄧析提“刑名之學”，墨子倡“取名予實”，老子主“無名之說”，公孫龍撰《名實論》，荀子著《正名篇》，可見正名問題之殊要。由于名的研究總是與實聯系在一起的，因此對名實關系的考察便成了名學研究的關鍵所在。荀子同樣也對名實關系進行了探討，并將之運用到對各種亂象的批判中去。

什么是名？溫公頤和大多數學者看法一致：“名在先秦邏輯中兼稱概念和語詞。”[2]而荀子對名的定義是“名也者，所以期累實也。”期，會也。累實，許多事物，也就是說，名是對一類事物之共性的稱謂與概括，這使得名相當于概念，但荀子對名的概念本質的揭示不夠明確，很多時候僅僅從語詞層面研究名，沒有把語詞之名和概念之名進行嚴格區分，這一點邏輯上是不完美的。由于名“期累實”，所以這樣的名就可以指實，指稱它所反映的對象。既然名是用來指實的，這就要求名必須符實，名實之間的關系應該是一一對應的。這里就可以看出荀子已經認識到了制名的核心在于指實，所以荀子提出一系列制名的原則來實現“名定而實辯”“名聞而實喻”，而這些原則也分別應用到了對三惑的批判與解決中。

2 “三惑”提出的背景及立場

在細究荀子對三惑的批判之前，了解“三惑”提出的背景是十分必要的。中國傳統邏輯的出現以及發展乃是一個思想活躍的時代的產物。荀子這一時期，封建制形成發展，社會矛盾尖銳，諸子百家各引一端各執一說。“今圣王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明；則雖守法之吏，誦數之儒，亦皆亂也。”（《正名》）可見當時名辯上的混亂已十分嚴重。

胡適曾說：“這個時期各種各樣學派互相競爭所產生的真正無政府主義的思想狀態，使儒家再次感到思想整頓和統一的重要性。”[3]因此，荀子基于如下立場展開批判。一方面，他致力于統一學術對各家名辯思潮展開清算，尖銳批評“析辭擅作名以亂正名”的現象，從邏輯上指出“擅作名”之人不顧事物同異歪曲不同名的含義，致使不能“辨同異”，造成了思想混亂。另一方面，荀子服務于“壹天下，建國家，齊言行”的政治需要，認為諸家的“邪說”“辟言”不僅引起思想混亂，而且也了導致了政治的分裂，等級不明貴賤不分。因此，荀子大力主張“總方略，齊言行，一統類”，從而使“王者之制名，名定而實辯”。可以說，荀子對三惑的批判所追求的根本目的就在于維護地主階級統治。

3 制名原則在“三惑”的批判與解決中的應用

荀子基于學術和政治立場，把“名實相亂”的三惑總結為：“用名以亂名”、“用實以亂名”以及“用名以亂實”，并運用制名的一些原則從邏輯層面對三惑進行了批判與解決。

3.1 用名以亂名

用名以亂名是第一惑。荀子舉了三個例子：“見侮不辱”、“圣人不愛己”、“殺盜非殺人”。“見侮不辱”由宋钘提出，荀子在《正論》中剖析了宋钘的“見侮不辱”：“人皆以為見侮為辱，故斗也，知見侮為不辱，則不斗矣”，即是說，假如人們認為遭受侮是辱的話，就會發生矛盾，若認為不是辱，則不會發生爭斗。其一，在政治方面，荀子稱此觀點“是非不分”（《正論》）。他認為這種榮譽與恥辱觀是君主統治人民的方法。其二，從邏輯的角度看，侮和辱這兩個名所指的內涵有相同的部分，不能稱之為“異名”，而宋钘利用“侮”、“辱”這兩個字有別之地方，無視了“侮”和“辱”內涵相同的地方，把他們看作“異名”，得出侮不是辱，進而得出見侮不辱這種不符合常識的推斷。

“圣人不愛己”是墨家的主張。《莊子·天下》篇載，墨家“以自苦為極”，并“以此教人，恐不愛人，以此自行，固不愛己”。首先，荀子作為儒家代表人物，認為圣人愛人不外己，圣人愛所有的人，包括自己。再者，從邏輯層面，荀子認為人和己這兩個名的關系是己屬于人，二者應為種屬關系。

“殺盜非殺人”，也是由墨家提出。《墨子·小取》云：“盜，人也；愛盜，非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜，非殺人也”，“盜，人也”也就是說盜，本來就是人，這句話沒有問題，但墨家通過“多盜，非多人也；愛盜，非愛人也”，得出結論“殺盜，非殺人也”，是有問題的。其一，多、愛、殺是三個不同的名，三者為“異”而非“同”，該推論忽略三者的異，是“是非不分”（《正論》）；其二，“盜”和“人”這兩個名，人是共名，盜是別名，二者之間存在屬種關系，且以同為基礎，而“殺盜非殺人”中“盜”與“人”則是以“異”為基礎，二者混淆了名的同異，不符合“同則同之，異則異之”的制名原則。這也是用名以亂名的體現。

關于以上三個例子，程二行認為“必須從屬種關系來理解”[4]，唐君毅同樣從屬種關系作了解釋[5]；魏義霞則認為“用名以亂名，犯了偷換概念的錯誤”[6]。在正名篇中，荀子制名的目的就在于“辨同異”，為此他對事物進行分類，劃分出共名與別名，與屬名強調事物的共同性，種名強調事物的不同面處于對應關系，因此必須從屬種關系來理解，這一點上，程二行和唐君毅的觀點比較接近荀子原意。

對此，荀況提出“驗之所以為有名而觀其孰行”的方法，即檢驗為什么會有這樣的名，這個名到底能否行得通？即檢驗《正名》篇提到的“所為有名”，通過這種方法就可以糾正“用名以亂名”之惑。不過荀子并沒有告訴我們應如何運用這種檢驗，存在片面性。

3.2 用實以亂名

“用實以亂名”為第二惑。這一惑包括“山淵平”“情欲寡”“芻豢不加甘，大鐘不加樂”。

“山淵平”由惠施提出。《莊子·天下》篇中載：“山與澤平”；宋林希逸注疏：“天雖高，地雖卑，而夫氣有時下降，則亦為卑矣，故曰天與地卑。山高于澤，而澤之氣可通于山，則山與澤平矣。”[7]根據荀子制名的原則之一：“同實同名，異實異名”，“山”和“淵”是約定俗成的兩個名，所指的實是固定的，不能任意更改其內容。“山”這一名指地面凸起這一實，“淵”這一名則指地面凹陷這一實。“山淵平”是在說某些特殊情況，如山上之淵，便是“同高”，用極個別之實去亂“山”與“淵”的普遍認同之名，這便是亂名了。

“情欲寡”由宋钘提出。《正論》載：“子載宋子曰：‘人之情欲寡，而皆以己之情為欲多，是過也。”荀子曰“人生而有欲”（《禮論》），“以人之情為欲多而不欲寡，故賞以富厚，而罰以殺損也，是百王之所同也。”以此來批判此觀點。首先，他再次指出這是圣王用來統治人民的手段。再者，從邏輯層面，他指出“情欲寡”這個觀點的錯誤之處在于用少數人的“情欲寡”之“實”亂多數人“人生而有欲”之“名”，同樣是“用實以亂名”。

“芻豢不如甘，大鐘不加樂”是墨家觀點。“芻豢”指牲畜，泛指肉類食品。意思是肉類不一定比普通的食物更香甜，大鐘的聲音不一定比普通的鐘聲悅耳。荀子對此給予了批駁，言：“墨子之‘非樂也，則使天下亂；墨子之‘節用也，則使天下貧。”（《富國》）墨子立足于小生產者的利益，用個別的“節用”“非樂”這種實否定一般的名的存在。這也是“用實以亂名”。

翟錦程認為上述理論出發點主要建立在對萬物的同異認識基礎之上的，有合理性。而周云之認為這三個例子是用個別例外事物之實以否定反映普遍現象之一般認識的詭辯之辭。[8]站在荀子對此惑的批判出發，周云之觀點接近荀子原意，但我們不可否認少數存在的合理性，這一點翟錦程的觀點是比較客觀的，也恰恰是荀子觀點的局限所在。

糾正這種“用實以亂名”之“惑”的方法，則是“驗之所緣以同異而觀其調”，這里是荀子“同則同之，異則異之”這一制名原則的應用，通過制名的基礎“天官”來檢驗山淵高低、情欲多寡等來觀察名是否符實，以此來解決“用實以亂名”這一亂象。借感官來糾正一定程度上是正確的，但他并沒有意識到經驗的作用，也沒有意識到不同的人的感覺是不同的，具有很大的片面性。

3.3 用名以亂實

“用名以亂實”舉的例子是“非而謁楹有牛馬非馬”。這句話文字出入很大，無法確定原來的詞句。這里主要介紹兩種句讀。王先謙的《荀子集解》讀為“非而謁楹有牛，馬非馬”，[9]前句出處不詳，后句則出自公孫龍的“白馬”說。《公孫龍子·白馬論》提到：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬”，以色之名亂馬之實。第二種句讀見于《荀子新注》，斷句為“非而謂盈，有牛馬非馬也”。[10]“非而謂盈”就是把分離的東西說成是相統一的，“有牛馬非馬也”用后期墨家“牛馬非牛”的論點含義相似。牛、馬都是單名，牛馬由兩個單名組合在一起，包含牛和馬而不是異于牛和馬，牛馬也是共名，兩個單名組合在一起并不改變名的本質內涵而成為一個新的名。“有牛馬非馬”這一論題否定牛馬群之中存在馬，利用“牛馬”和“馬”這兩個不同的名，混淆了事實中牛馬群和馬的實際關系，這就是“用名以亂實”。

那么，究竟采用何種斷句方法為宜呢？首先，非而謂盈，牛馬非馬，二者思路是一致的，再者，荀子舉例的初衷，就是因為他認為這兩個例子有一個共同的錯誤，這兩句話缺都犯了以名亂實的錯誤，而且從約定俗成的原則出發，也都違反了該原則，所以第二句斷句方法更為合適，這點筆者和唐君毅觀點類似。

關于“用名以亂實”這一惑荀子的解決方法是“驗之名約，以其所受悖其所辭”，以“約定俗成”的原則為基礎進行檢驗，借人們普遍接受的名，否定異于約定俗成的名。“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。”這便是荀子約定俗成的制名原則在這里的應用。

4 “三惑”的邏輯價值與思想局限

荀子對各種“玩奇辭”，“蔽于辭而不知實”的詭辯的總結性批判極大推進了古代邏輯思想的發展，他著重指出三惑的錯誤根源在于割裂了名實關系，對先秦邏輯史發展有著重要意義。它主要如下的邏輯價值：一、對于具有相同內涵的不同的名，不能任意地將它們排斥開來；二、不能片面地將具有種屬關系的不同的名排斥開來，要注意到種屬關系；三、對名所指稱的概念要進行客觀地表達，不得主觀任意使用；四、對名所指稱的實要把握其一般含義，遵守約定俗成原則。五、不能任意改變名與其所指稱的實之間固有的對應關系，概念之名必須反映和符合所指之實。

盡管荀子的批判有著極重要的意義，但應當指出的是，對某個學說或論點的批判，僅憑邏輯是不夠的，不論是宋钘的“見侮不辱”還是墨家的“殺盜非殺人”，都有著深刻的政治內涵，不能單純地指摘它們邏輯上的謬誤。“盜，人也。殺盜，非殺人也”墨家實際上是從道德上認為“盜”不配為人，從法律上認為殺盜和殺人確有著很大不同。荀子認為殺盜非殺人將“人”這一名外延所包含的 “盜”排除出去是一種邏輯謬誤，是有道理的。但他簡單地歸結為用名亂名，并不能對墨家主張產生實質性的重大影響。又如宋钘用見侮不辱消除人們的爭斗，更多地是宣揚一種以寬恕的態度來處理人與人之間的關系，而不是否認侮和辱具有相似的內涵。再者，荀子從邏輯層面進行批判，雖給人以啟發，但實際上缺乏深刻見解，有些批判顯得無力，如宋钘將兼稱“侮辱”名詞一分為二，稱侮來自外，辱生于內，雖有外侮，而內不生侮，便“見侮不辱”。荀子區別惡與辱，稱雖有外侮，不惡則不辱，這些也有以名之別而闡釋見侮不辱之嫌，這樣，荀子在批判時自己也犯了用名亂名的邏輯錯誤。除此之外，荀子強調“緣天官”為制名的基礎，沒有考慮到憑借經驗和歷史事實進行制名，也是有局限性的。所以，荀子雖建立了較為系統的正名學說，但還不能說是集大成者，用他的制名原則來駁斥他人邏輯觀點還是不夠的。

5 結語

事實上，研究荀子對三惑的批判，研究荀子制名原則在對三惑的批判中的應用，真正目的在于找出傳統邏輯中的科學與不科學之處。不僅僅是荀子，先秦名辯思想普遍將邏輯與政治實踐結合在一起，邏輯很多時候是服務于政治的需要，缺乏純粹的邏輯研究，一方面，這樣可能導致把邏輯僅僅作為政治的工具的不良后果，而忽略了邏輯本身的重要意義，抑制了邏輯的發展進程，對中國人的邏輯發展較為不利；另一方面，令統治者來“制名”，令正名理論為政治統治服務，使社會環境缺乏了一種自由、科學、協商、理性的精神氛圍。盡管中國古代有著自己的邏輯發展歷史，其中也有很多豐厚的邏輯思想值得學習，但相比現代，還是缺少了很多精密的邏輯論證。可以說，當今中國人邏輯思維能力欠缺是有其歷史根源的。我們應當做的就是深入研究中國古代邏輯發展歷史，不盲崇西方傳統形式邏輯，而是理性比較中西邏輯的異同，從中吸取科學合理的邏輯思想，不斷鍛煉邏輯思維方式，發展中國人自己的邏輯思維。

在當今社會全球化背景下，中國的道德建設和言語方式陷入了一種困境，各種新詞層出不窮，五花八門的新事物與新亂象也不斷涌現，面對現代化所帶來的嚴重挑戰，荀子的制名原則能給我們以很大的啟示與借鑒。在中國道德倫理秩序面臨沖擊的當下，名不符實的現象不知凡幾，如媒體吹捧出來的“當紅”明星，商家炒作出來的“好”商品，抄襲作假的“學者”，皆是表象之“名”不符內里之“實。面對諸如此類種種道德亂象，利用好荀子的制名原則達到名實相符是十分必要的。除此之外，面對國內的語言亂象，秉持“同則同之，異則異之”的原則，同名同實，異名異實，規范用語；面對外來的語言文化沖擊，有循于舊名，有作于新名，不固步自封，合理地創新，不斷豐富名之范圍與內涵，努力使中國傳統話語方式實現現代轉型。

參考文獻

[1]溫公頤.中國邏輯史教程[M].北京：高等教育出版社，2001.

[2]胡適.《先秦名學史》[M].安徽教育出版社，2006.

[3]董志鐵.名辯藝術與思維邏輯[M].中國廣播電視出版社出版，2007.

[4]王先謙.《荀子集解》[M].中華書局，1988.

[5]唐君毅.中國哲學原論導論篇[M].中國社會科學出版社，2005.

[6]北京大學荀子注釋組.《荀子新注》[M].中華書局，1979.

[7]彭漪漣.邏輯學大辭典[M].上海辭書出版社，2004年12月.

[8]魏義霞.七子視界先秦哲學研究[M].中國社會科學出版社，2005.

[9]程二行.荀子的名學理論及其用名三惑通詁[J].先秦兩漢文學論集.

[10]周云之.《論荀子三惑說的基本內容理論價值及學術偏見》[J].中國學術期刊電子出版社.