高齡股骨粗隆間骨折患者行不同治療方法的效果

何江

【摘要】 目的：分析高齡股骨粗隆間患者治療中應用動力髖螺釘系統（DHS）與股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療的有效性。方法：此次研究所選高齡股骨粗隆間骨折患者一共有80例，皆在2017年12月-2018年12月入筆者所在醫院治療，采取隨機抽樣方式分組，患者按照隨機數字法被均分成對照組與觀察組，對照組采取動力髖螺釘系統治療，觀察組采取股骨近端防旋髓內釘，對比兩組患者的各項臨床指標。結果：經治療，觀察組臨床治療總有效率為95.00%，對照組僅為80.00%，組間差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組術中出血量少于對照組，手術時間與骨折愈合時間均短于對照組（P<0.05）;觀察組患者的Harris患肢功能評分為（84.5±6.8）分，明顯高于對照組的（71.2±7.3）分（P<0.05）。結論：高齡股骨粗隆間患者治療中應用股骨近端防旋髓內釘治療能夠改善患者臨床指標，提高患者臨床治療有效性，值得應用。

【關鍵詞】 股骨近端防旋髓內釘 動力髖螺釘 股骨粗隆間骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.059 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）29-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the effectiveness of dynamic hip screw system （DHS） and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail （PFNA） in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures. Method： The research institute selected 80 elderly patients with intertrochanteric fractures. They were all treated in our hospital from December 2017 to December 2018. They were randomly divided into the control group and the observation group. The control group was treated with dynamic hip screw system， and the observation group was treated with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail， the clinical indicators of the two groups were compared. Result： After treatment， the total effective rate of clinical treatment was 95.00% in the observation group and 80.00% in the control group. The difference between the groups was statistically significant （P<0.05）. The intraoperative blood loss was less in the observation group than in the control group. The fracture healing time was shorter than that of the control group （P<0.05）. The Harris limb function score of the observation group was （84.5±6.8） points， which was significantly higher than （71.2±7.3） points of the control group （P<0.05）. Conclusion： The application of proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures can improve the clinical indicators of patients and improve the clinical efficacy of patients. It is worthy of application.

[Key words] Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail Dynamic hip screw system Intertrochanteric fractures

First-authors address： Guangan District Peoples Hospital of Guangan City， Guangan 638550， China

臨床上，股骨粗隆間骨折屬于一種常見的髖部骨折類型，老年人為其主要發病群體，由于高齡患者機體功能退化，導致患者生命安全受到嚴重威脅[1]。近年來，隨著我國老齡化進程的加快，老年人因多伴有骨質疏松等問題，導致股骨粗隆間骨折發生率越來越高，老年人也成為高齡股骨粗隆間骨折的高發人群。高齡股骨粗隆間骨折患者因多伴有基礎性疾病，體質較差，因此在治療過程中必須慎重選擇最佳的治療方式。目前臨床上主要以閉合復位髓內釘的方法進行治療。有文獻[2]指出，外傷損傷、病理性變化及骨質疏松等均為股骨粗隆間骨折的患病原因。臨床上治療該疾病的方式包括手術療法與非手術療法兩種，其中非手術療法極易導致患者出現下肢短縮、髖關節內翻等不良情況，臨床治療效果不理想[3]。本研究所選高齡股骨粗隆間骨折患者一共有80例，探討了高齡股骨粗隆間患者治療中應用動力髖螺釘系統與股骨近端防旋髓內釘治療的有效性，現做以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究所選高齡股骨粗隆間骨折患者一共有80例，皆在2017年12月-2018年12月入筆者所在醫院治療，納入標準：存在明確的手術指征;無手術禁忌證。排除標準：存在精神系統疾病。采取隨機抽樣方式分組，患者按隨機數字法被均分成對照組與觀察組，對照組40例患者，年齡61～82歲，平均（72.12±3.12）歲，男27例，女13例;AO分型中A1型、A2型、A3型分別有10、21、9例。觀察組40例患者，年齡62～83歲，平均（72.98±3.38）歲，男29例，女11例;AO分型中A1型、A2型、A3型分別有10、19、11例。對比兩組患者基礎資料，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性，患者均知情同意本研究。

1.2 方法

對照組采取動力髖螺釘系統治療，從粗隆頂點開始朝下做手術切口，將其縱行切開;在大粗隆2～3 cm的位置鉆一個小孔，將導針鉆入股骨頸內，控制導針位置于股骨頭頸正中或者偏下位置，采用C臂X線機進行透視觀察，確認前傾角及頸干角無誤之后，對導針深度進行測量，選擇長度合適的粗紋螺釘，對組合絞刀深度進行合理調整，確保其同于螺釘長度。將組合絞刀退出之后，在關節面下5～10 mm的位置將螺釘置入，最后再將動力髖螺釘系統鋼板置入，完成手術。

觀察組采取股骨近端防旋髓內釘，在股骨大粗隆上5～6 cm的位置做出一個手術切口（縱行），長度在8～10 cm，將臀肌筋膜切開，沿著肌纖維方向，將臀大肌切開，將大粗隆尖部觸摸到之后，開孔，在髓腔中置入導針;成功擴髓之后將股骨近端防旋髓內釘主釘置入，當其處于合適深度之后，對前傾角進行合理調整，將導針在近端鎖孔朝著股骨頸內部轉入，采用C臂X線機進行引導，對導針位置及骨折復位情況進行確認;將股外側皮膚打開，對組織進行分離，沿著導針采用空心鉆頭鉆孔，將長度適宜的螺旋刀片置入，同時將其鎖緊，將遠端鎖釘置入之后，對引流管進行放置，手術切口縫合好，完成整個手術過程。

1.3 觀察指標及評價標準

治療后2個月對兩組患者的治療效果進行評估：共分為三個標準，顯效：患者已基本沒有疼痛感，在7 d之內可以開展早期的康復鍛煉，各項身體指標逐漸正常;有效：患者有輕到中度疼痛感，14 d內可以開展早起康復鍛煉，身體所有指標能夠維持平穩;無效：患者有重度疼痛感，30 d左右才能開展早起康復鍛煉，并且各項身體指標無法維持穩定。治療總有效率=顯效+有效。

采用Harris關節功能評分表對兩組患者的患肢功能進行評分，滿分100分，90分以上表示優良，85～90分表示較好，70～84分表示尚可，70分以下表示差，得分越高代表患者的患肢功能恢復情況越佳[4]。

手術指標：包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0處理數據，臨床療效與并發癥相關數據均行字2檢驗，以率（%）表示，相關手術指標均行t檢驗，以（x±s）表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比

經治療，觀察組患者臨床治療總有效率為95.00%，對照組僅為80.00%，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術指標對比

觀察組術中出血量少于對照組，手術時間與骨折愈合時間均短于對照組，組間對比差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組Harris評分比較

治療后，觀察組Harris患肢功能評分為（84.5±6.8）分，明顯高于對照組的（71.2±7.3）分，組間比較差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床上，股骨粗隆間骨折具有較高發病率，屬于常見骨折類型的一種。隨著老年人數量的不斷增加，股骨粗隆間骨折發生率不斷升高，目前已成為臨床治療中一種常見老年性疾病[5]。高齡股骨粗隆間骨折患者由于其自身同時伴有多種基礎疾病，體質及手術耐受均較差。因此，在高齡股骨粗隆間骨折患者臨床治療中，如未能選擇合理的治療方式會增加并發癥的發生風險，預后較差[6]。股骨近端防旋髓內釘治療方法與動力髖螺釘系統治療相比，股骨近端防旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折的效果會更加理想，手術時間短，術中出血量少，術后恢復快[7]。本次研究顯示，經治療，觀察組患者臨床治療總有效率為95.00%，對照組僅為80.00%，組間差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組術中出血量少于對照組，手術時間與骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者的Harris患肢功能評分為（84.5±6.8）分，明顯高于對照組的（71.2±7.3）分，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。

股骨近端防旋髓內釘治療方法在股骨粗隆間骨折治療中能夠廣泛應用，主要原因如下：股骨近端防旋髓內釘治療方法有精確的定位裝置相配套，與其他手術方式相比，操作更加簡單[8]。其次，股骨近端防旋髓內釘治療方法的手術創傷小，手術時間短，術中出血量少，患者術后恢復速度快[9]。股骨近端防旋髓內釘治療方法和股骨近端外側具有高度相似的弧度與外形，骨切割小，能將螺釘穿出股骨頭的發生率降低[10]。除此之外，在股骨頭頸內部置入螺釘的過程中，具有較少骨質丟失量。但因為股骨頭頸內3枚螺釘具有固定的位置，具有較高的骨折復位要求，對螺釘位置進行調整的時間更多[11]。而動力髖螺釘系統近端主釘相對較粗，在股骨頭內能發揮出良好的固定作用，但該手術方式很容易導致螺釘對股骨頭進行切割，螺釘松動后易出現骨折再移位現象[12]。因此，在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中，不建議采取動力髖螺釘系統治療，主要選擇股骨近端防旋髓內釘治療[13]。

綜上，高齡股骨粗隆間患者治療中應用動力髖螺釘系統與股骨近端防旋髓內釘治療時，股骨近端防旋髓內釘能夠改善患者臨床指標，提高患者臨床治療有效性，可推廣。

參考文獻

[1]王茂林，易志堅，盧明剛，等.防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折術后失效原因分析[J].中國骨與關節雜志，2019，8（7）：504-507.

[2]丁華文，裴治滿.側臥位股骨近端防旋髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國傷殘醫學，2019，27（13）：43-44.

[3]張健.防旋型股骨近端髓內釘內固定對股骨粗隆間粉碎性骨折的療效分析[J].中國社區醫師，2019，35（20）：13，15.

[4]歐陽玉斌，房輝強，萬富貴，等.防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中外醫學研究，2019，17（21）：133-134.

[5]張祎然，饒烽，皮偉，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療不穩定型粗隆間骨折的meta分析[J].北京大學學報：醫學版，2019，51（3）：493-500.

[6]文昌明，廉凱，韓艷久.股骨頭置換術和股骨近端防旋髓內釘治療老年性股骨粗隆間骨折效果對比[J].中外醫學研究，2019，17（13）：17-19.

[7]吳興凈，陶周善，徐宏光，等.InterTAN拉力螺釘前傾角對老年股骨粗隆間骨折患者術后功能的影響[J].皖南醫學院學報，2019，38（4）：326-329.

[8]單宇，錢學峰，王亮.股骨近端髓內釘治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效分析[J].國際老年醫學雜志，2018，39（6）：293-296.

[9]程建崗，孟國林，袁志，等.InterTan與可膨脹性髓內釘治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關節雜志，2019，8（6）：476-479.

[10]王剛，劉宏建，李振偉，等.股骨粗隆間骨折老年患者PFNA內固定術后漸進抗阻運動訓練的康復效果[J].鄭州大學學報：醫學版，2019，54（4）：615-618.

[11]洪石，吳征杰，李燦輝.機器人輔助下股骨近端防旋髓內釘內固定治療 股骨粗隆間骨折8例[J].實用醫學雜志，2019，35（2）：335-336.

[12]張舒.髓內固定術對老年股骨粗隆間骨折患者股骨頭旋轉及固定釘滑脫的影響研究[J].中國骨與關節雜志，2019，8（6）：465-469.

[13]張軒軒，李寶豐，章瑩，等.股骨近端防旋髓內釘與髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折Meta分析[J].實用醫學雜志，2019，35（6）：903-907.

（收稿日期：2019-08-29） （本文編輯：何玉勤）