嬰幼兒營養與喂養狀況調查及干預措施分析

李旭利　張喜莉　白曉芬

【摘要】 目的：通過對麻城市婦幼保健院兒童保健科就診嬰幼兒的狀況調查，了解其營養與喂養狀況，分析干預措施。方法：選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對象，根據營養狀況調查分為營養正常組和營養不良組，其中營養正常組860例，營養不良組196例，并根據隨機數字表法將營養不良組分為A、B組，每組98例。調查嬰幼兒營養狀況、未斷奶嬰幼兒喂養狀況及斷奶嬰幼兒喂養狀況。營養不良A組給予營養知識教育及膳食搭配指導干預，營養不良B組在營養不良A組的基礎上給予嬰幼兒營養包干預，比較營養正常、營養不良兩組嬰幼兒營養狀況、嬰幼兒喂養狀況，對嬰幼兒喂養狀況與嬰幼兒營養狀況的相關性進行單因素分析及多因素Logistic回歸分析，觀察營養不良A、B兩組干預改善情況。結果：營養正常組0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段體重及身長均優于營養不良組（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒中營養正常組母乳喂養率61.19%，高于營養不良組的47.69%，營養正常組人工喂養率為19.23%，低于營養不良組32.31%，營養正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營養不良組22.20%（P<0.05）;斷奶嬰幼兒中營養正常組平均輔食攝取率40.02%，高于營養不良組的30.53%（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒喂養情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營養狀況存在相關性，且輔食種類<4種為營養不良的獨立危險因素（P<0.05）;營養不良B組干預后生長遲緩、低體重、消瘦3種類型指標分別為12.24%、20.41%、5.10%，低于營養不良A組的23.47%、33.67%、13.27%（P<0.05）。結論：非母乳喂養及不均衡的輔食攝取會極大概率造成嬰幼兒營養不良，且營養知識教育、膳食搭配指導配合營養包干預效果優于單項干預效果。

【關鍵詞】 嬰幼兒; 營養狀況; 喂養狀況; 干預措施

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.066 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）25-0-03

嬰幼兒能較為敏感地反映營養狀況，進行合理喂養可以保證嬰幼兒良好的營養狀況及生長狀況，且同時促進飲食習慣的養成、智力腦力的開發，但如果不能提供良好的營養狀況，造成的后果后期也難以根治[1]。嬰幼兒營養不良一般指攝取營養不足或食物無法充分吸收，導致能量缺乏，無法維持正常代謝，出現肌體消耗、體重減輕、停止生長發育、肌肉萎縮等臨床癥狀[2]。本文主要探究嬰幼兒營養與喂養狀況的相關情況并觀察兩種不同干預措施的干預效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對象。納入標準：（1）年齡0～3歲;（2）所有嬰幼兒均是足月妊娠;（3）新生兒醫學指數（NMI）達到Ⅰ級或Ⅱ級;（4）均是初產、單胎嬰幼兒。排除標準：（1）合并嚴重心、肝、腎等臟器疾病嬰幼兒;（2）合并遺傳代謝性疾病嬰幼兒;（3）神經或精神異常嬰幼兒;（4）生命體征不穩定嬰幼兒;（5）無法耐受研究過程嬰幼兒。根據營養狀況調查分為營養正常組和營養不良組，其中營養正常組860例，營養不良組196例，根據隨機數表法將營養不良組分為A、B組，每組98例。營養正常組：男431例，女429例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.51±0.23）歲;出生時體重3 082～3 819 g，平均（3 461.82±549.63）g;出生時身長49～53 cm，平均（51.38±3.76）cm。營養不良組：男101例，女95例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.57±0.24）歲;出生時體重3 045～3 862g，平均（3 459.82±552.48）g;出生時身長49～53 cm，平均（51.36±3.45）cm。兩組性別、年齡、出生時體重等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。營養不良A組：男50例，女48例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.56±0.19）歲;出生時體重3 045～3 847g，平均（3 458.26±548.61）g;出生時身長49～52 cm，平均（51.21±3.26）cm。營養不良B組：男51例，女47例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.58±0.23）歲;出生時體重3 068～3 862 g，平均（3 460.13±549.27）g;出生時身長50～53 cm，平均（51.48±3.51）cm。兩組性別、年齡、出生時體重等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有患兒家屬均簽署知情同意書。本研究取得筆者所在醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

采用2002年中國居民營養與健康狀況調查中的《嬰幼兒情況調查表》，對知情且同意的嬰幼兒家長進行詢問調查，調查內容包括嬰幼兒營養狀況、未斷奶嬰幼兒喂養狀況及斷奶嬰幼兒喂養狀況。營養不良診斷根據營養不良分度標準。（1）輕度（Ⅰ度）：體重低于正常均值15%～25%，腹部皮褶厚度0.8～0.4 cm，肌張力基本正常，精神狀態基本正常;（2）中度（Ⅱ度）：體重低于正常均值25%～40%，腹部皮褶厚度小于0.4 cm，肌張力減低、肌肉松弛，精神狀態不穩定、易疲乏煩躁不安;（3）重度（Ⅲ度）：體重低于正常均值大于40%，腹部皮褶厚度消失，肌張力減低、肌肉萎縮，精神狀態萎靡、反應低下抑制與煩躁交替。未斷奶嬰幼兒喂養狀況包括母乳喂養、混合喂養、人工喂養及輔食添加情況，斷奶嬰幼兒喂養狀況包括輔食添加情況。營養不良A組：醫生對家長或監護人進行營養知識教育及膳食搭配指導，未斷奶嬰幼兒需提高母乳喂養率及母乳喂養時間，未斷奶嬰幼兒及斷奶嬰幼兒都需根據膳食搭配合理攝取輔食。營養不良B組：在營養不良A組的基礎上給予嬰幼兒營養包（加貝愛他益生菌，丹麥科漢森公司，國家標準GB22570-2014）服用，1袋/d，保證嬰幼兒營養攝入。

1.3 觀察指標

（1）嬰幼兒營養狀況：對嬰幼兒進行體格發育調查，包括體重及身長，分0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段;營養不良包括生長遲緩、低體重、消瘦3種類型及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3種分度。（2）嬰幼兒喂養狀況：未斷奶嬰幼兒喂養狀況包括母乳喂養、混合喂養、人工喂養及輔食攝取情況，斷奶嬰幼兒喂養狀況包括輔食攝取情況，平均膳食攝取率=7種營養攝取例數之和/7×組例數×100%。（3）Logistic回歸分析：對嬰幼兒喂養狀況與嬰幼兒營養狀況的相關性進行單因素、多因素Logistic回歸分析。（4）干預改善指標：包括生長遲緩、低體重、消瘦3種類型改善情況。

1.4 統計學處理

應用SPSS 19.0軟件進行數據分析，嬰幼兒營養不良狀況、嬰幼兒喂養狀況、干預指標、改善指標以率（%）表示，比較采用字2檢驗;體格發育調查采用（x±s）表示，比較采用t檢驗;多因素分析采用非條件Logistic回歸分析;以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組嬰幼兒營養狀況比較

營養正常組0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段體重及身長均優于營養不良組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。營養不良組分類及分度情況見表2。

2.2 兩組嬰幼兒喂養情況比較

未斷奶嬰幼兒中兩組混合喂養率比較，差異無統計學意義（P>0.05），營養正常組母乳喂養率為61.19%，高于營養不良組的47.69%，差異有統計學意義（P<0.05），營養正常組人工喂養率為19.23%，低于營養不良組的32.31%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。營養正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營養不良組22.20%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。斷奶嬰幼兒中營養正常組平均輔食攝取率40.12%，高于營養不良組的30.53%，差異有統計學意義（P<0.05），見表5。

2.3 嬰幼兒營養狀況單因素分析

嬰幼兒營養狀況與未斷奶嬰幼兒喂養情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況明顯相關（P<0.05），見表6。

2.4 嬰幼兒喂養狀況與嬰幼兒營養狀況多因素Logistic回歸分析

以嬰幼兒營養狀況為因變量，以上述有統計學意義項未斷奶嬰幼兒喂養情況（母乳喂養=0，非母乳喂養=1）、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）為自變量并進行賦值，納入Logistic回歸模型，結果顯示，未斷奶嬰幼兒喂養情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營養狀況存在相關性，且輔食種類<4種為營養不良的獨立危險因素（P<0.05），見表7。

2.5 兩組干預改善指標比較

干預前兩組干預改善指標比較，差異無統計學意義（P>0.05），干預后兩組干預改善指標均低于干預前（P<0.05）。營養不良B組干預后生長遲緩、低體重、消瘦3種類型指標分別為12.24%、20.41%、5.10%，均低于營養不良A組的23.47%、33.67%、13.27%，差異有統計學意義（P<0.05），見表8。

3 討論

嬰幼兒的營養狀況不僅可以衡量一個國家社會經濟發展及進步程度，也代表著國家和地區衛生保健水平及人口素質水平，嬰幼兒營養狀況一般體現在其生長發育情況，研究表明，如嬰幼兒6～24月齡階段出現生長遲緩且不能及時改善，將對其產生不可逆轉的身高及智力損傷[3]。嬰幼兒營養不良可能由多種原因導致，主要包括營養攝入不足、機體消化、吸收利用的功能不完善、長期飲食不當、添加輔食不當、消化系統疾病等，發育早期的營養不良可能會直接影響大腦的發育，對學習能力、行為調節能力、情感能力產生長期的影響[4]。本文研究結果顯示，營養不良組與同年齡段營養正常組相比體重較輕、身長較短，與周旭等[5]的研究結果一致，提示營養不良會有較明顯的表象體現。

未斷奶嬰幼兒喂養中喂養方式包括母乳喂養、混合喂養及人工喂養，母乳喂養指出生后單純使用母乳喂養4個月及以上且并未使用其他乳制品[6]，混合喂養指出生后4個月以內因母乳不足等原因添加牛乳或奶粉喂養，人工喂養指使用代乳品或以代乳品為主食的喂養方式[7]。本研究結果顯示，營養正常組的母乳喂養率高于營養不良組，且非母乳喂養為營養不良的獨立危險因素，與彭中華等[8]的研究結果一致，提示母乳喂養具有以下優點：（1）母乳含有嬰兒所需要的豐富營養，是任何乳制品不可替代的優質乳;（2）有利于增強嬰兒抵抗力、免疫力;（3）有利于嬰兒消化和健康發育;（4）可減少嬰兒過敏現象[9]。輔食中富含維生素、蛋白質、葉酸、碳酸鈣、硫胺素、核黃素、氧化鋅等營養物質[10]。本研究結果顯示，營養正常組的平均輔食攝取率高于營養不良組，且輔食攝取種類<4種為營養不良的獨立危險因素，與李帥等[11]的研究結果一致，提示合理均衡的飲食習慣可以避免營養不良。本研究結果顯示，營養不良B組的干預效果優于營養不良A組，表明營養知識教育、膳食搭配指導聯合嬰幼兒營養包可以從實際行動及理論指導兩個方向同時干預，優于但從理論方向干預[12]。

綜上所述，營養正常組的母乳喂養率及平均輔食攝取率均高于營養不良組，且非母乳喂養及輔食攝取種類<4種為營養不良的獨立危險因素，理論指導聯合營養包干預效果優于理論指導單獨干預。

參考文獻

[1]崔彥芹，李莉娟，周娜，等.高熱量配方奶粉對先天性心臟病合并營養不良嬰兒術后生長追趕的影響[J].中華臨床營養雜志，2017，25（3）：176-182.

[2]黃健英，黃文姬.早產兒和足月兒在0～2歲發生營養不良的狀況調查[J].中國兒童保健雜志，2017，25（4）：417-419.

[3]王慧文，汪穎燁，朱曉燕，等.浙江省衢州市城區0～3歲嬰幼兒體格生長偏離現狀及影響因素研究[J].疾病監測，2018，33（5）：438-441.

[4]方亮，張唯敏，黃永玲，等.安徽省貧困地區6～24月齡嬰幼兒營養狀況調查[J].中國婦幼保健，2017，32（19）：4796-4798.

[5]周旭，方俊群，羅家有，等.湖南省貧困農村地區6～23月齡嬰幼兒營養不良相關因素分析[J].中華預防醫學雜志，2017，51（8）：751.

[6]沈曉樺，夏杰，胡麗，等.純母乳喂養現狀與影響因素研究進展[J].中國實用護理雜志，2017，33（3）：223-226.

[7]陳儀坤.兒童肥胖與其母親孕期增重和嬰兒喂養方式的相關性分析[J].中國婦幼保健，2017，32（2）：361-363.

[8]彭中華，王虹.早期喂養方式與輔食添加對384名嬰兒血鋅水平的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（8）：1665-1667.

[9]吳緗琦，孫曉勉，何珊茹.6個月內嬰兒純母乳喂養現狀及影響因素分析[J].中國兒童保健雜志，2017，25（1）：90-93.

[10]徐嬌，霍軍生，孫靜，等.國內外6～24月齡嬰幼兒輔食營養包干預研究[J].中國食品衛生雜志，2017，29（5）：550-555.

[11]李帥，張琨，邱潔，等.嬰幼兒輔食營養包對6～24個月齡嬰幼兒營養干預的效果評價[J].中國婦幼保健，2017，32（1）：58-61.

[12]劉秀秀，李玖軍，吉美多布杰，等.西藏自治區那曲地區人民醫院兒科住院嬰幼兒營養不良現狀及影響因素分析[J].中國小兒急救醫學，2017，24（11）：855.

（收稿日期：2019-03-15） （本文編輯：桑茹南）