股骨頭壞死患者CT與核磁共振診斷價值對比研究

臧曉進

（濱海縣人民醫院 江蘇 鹽城 224500）

股骨頭壞死是臨床上較為常見的一種骨關節疾病，臨床上主要采用手術治療，但當患者進入晚期后，只能夠采用股骨頭置換術治療，嚴重影響預后質量，因此，早診斷、早治療是提高預后質量的重要手段[1]。本研究對臨床上使用的CT與核磁共振兩種股骨頭壞死影像學檢查方法進行比較。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年12月—2018年12月收治的60例（113髖）股骨頭壞死患者作為研究對象，所有患者均經病理學檢查確診為股骨頭壞死，男42例，女18例，年齡35～77歲，平均（51.73±6.92）歲；14例有髖關節創傷，21例有長期酗酒史，12例伴有血液疾病，9例長期服用激素類藥物，4例原因不明。兩組一般資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1對照組采用CT檢查方法 采用西門子GE optima 64排128層螺旋CT進行檢查，患者取仰臥位，管電壓120kV，管電流220～300mA，掃描范圍為髖臼頂部至股骨小轉子，采用骨窗與軟組織窗獲取掃描圖像，圖像上傳至工作站進行重建，重建層厚2.5mm，層間距3mm。

1.2.2觀察組采用MRI檢查方法 采用Phlips Achieva 1.5T磁共振儀掃描，體部線圈，患者取仰臥位，獲取雙側髖關節冠狀位、橫斷面圖像，選擇SE序列T1加權像、FSE序列T2脂肪抑制成像及STIR序列成像。T1WI參數設置：TR700ms，TE23ms，層厚4mm，層間距1mm，矩陣256×256；T2WI參數設置：TR4800～6000ms，TE80～130ms，層厚4mm，層間距1mm，矩陣256×256。

1.3 觀察指標

以術后病理學檢查結果為金標準，比較兩組患者的診斷準確率及分期結果。分期標準采用股骨頭壞死ARCO分期標準。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 CT與MRI對股骨頭壞死的確診及分期診斷結果準確率比較

術后病理學檢查顯示MRI漏診率、誤診率均顯著低于CT（P＜0.05），診斷準確率則顯著高于CT（P＜0.05），CT對0～Ⅱ期股骨頭壞死診斷準確率顯著低于MRI（P＜0.05），Ⅲ期、Ⅳ期診斷準確率則顯著高于MRI（P＜0.05），見表1。

2.2 兩種檢查方法股骨頭壞死影像學特征

MRI影像學特征：0期顯示正常；Ⅰ期顯示T2加權像上1條高信號線信號位于低硬化反應線內側，形成明顯的雙線征；Ⅱ期顯示T1、T2加權像上為高信號；Ⅲ期T1加權像顯示低信號，T2加權像顯示高信號；Ⅳ期顯示T1、T2均為低信號，關節間隙變窄，股骨頭塌陷、變形。

表1 CT與MRI對股骨頭壞死的診斷及分期結果準確率比較[n（%）]

CT影像學特征：0期顯示正常；Ⅰ期顯示股骨頭中央呈星芒征變形，骨頭中間骨小梁增粗；Ⅱ期顯示股骨頭外形正常，骨小梁有明顯變形，有骨硬化與骨質疏松性囊變透亮區；Ⅲ期顯示關節面有輕微塌陷、輕度骨碎裂與新月征；Ⅳ期顯示關節間隙明顯變窄，關節面塌陷，出現畸形、半脫位。

3 討論

CT與核磁共振是臨床上檢查股骨頭壞死的兩種主要方法。CT分辨率較高，能夠對股骨頭部位進行多層面連續性掃描，能夠清晰掃描骨小梁變化，顯示股骨頭增生、破壞、死骨、破裂等情況，能夠觀察髖關節是否脫位及關節周邊情況。但CT的缺陷在于對股骨頭特異性征象顯示無優勢，難以顯示早期骨髓水腫、滲出關節囊積液等情況，因此，在早期檢查中易出現假陰性診斷。本研究顯示，采用CT檢查的對照組在0～Ⅱ期診斷中共計漏診7例，誤診2例，早期診斷準確率較低，Ⅲ期、Ⅳ期診斷準確性則顯著高于MRI（P＜0.05），更適用于中晚期股骨頭壞死診斷。

核磁共振軟組織分辨率更高，能夠清晰顯示骨質壞死部位的解剖形態，還能夠對股骨頭軟組織病變區域進行準確定位，提高圖像層次性，進而觀察骨髓細節。MRI對于患者股骨內側直返細胞信號有較高敏感性，能夠系統性分析股骨頭成線片狀或片狀水腫情況，在股骨頭壞死早期階段，由于骨小梁結構仍未有明顯變化，也未出現纖維修復問題，T1WI檢測敏感性較高，主要顯示為局灶性低信號，邊緣模糊，對于早期骨髓水腫、關節腔積液等早期征象敏感性較高，能夠有效彌補CT診斷的不足[2]。本研究顯示，觀察組采用MRI檢查，在0～Ⅱ期無漏診、無誤診，診斷準確率顯著高于對照組（P＜0.05）。本研究顯示MRI整體診斷準確率要顯著高于CT，其原因在于樣本數較低，且兩組患者均以早期股骨頭壞死為主，MRI在早期診斷中的優勢有助于提高其整體診斷準確性。

綜上分析，CT與核磁共振在股骨頭壞死檢測中有各自的優勢與劣勢，MRI對于早期股骨頭壞死有顯著的診斷敏感性，而CT對于中晚期股骨頭壞死則敏感性更高，臨床上要注意發揮各自優勢，合理選擇診斷方法。