CT影像技術診斷股骨頭壞死的價值

孫 振

（北京大學人民醫院放射科 北京 100044）

股骨頭壞死是一種比較嚴重的髖關節疾病，臨床癥狀及特征較為復雜，患者早期可能出現腿部運動無力、髖部酸痛、全身畏寒等，隨著病情的發展，患者可能出現活動障礙，逐漸發展為行動跛行，如未及時消除股骨頭壞死癥狀，必將對患者的日常生活造成嚴重影響[1]。股骨頭壞死發病機制主要包含兩種，一種為發生在股骨頸骨折復位的不良愈合，另一種為骨組織自身病變。該疾病是臨床治療難題之一，早期診斷早期治療尤為重要，CT目前在臨床應用較為廣泛，并可取得良好的診斷效果，本文旨在分析CT影像技術診斷股骨頭壞死的價值，以35例股骨頭壞死患者為研究對象，特進行此研究，報告如下。

1 資料與診斷方法

1.1 患者基線資料

以2018年1月至2018年12月我科室收治的35例股骨頭壞死患者為研究對象，本研究經過我院倫理委員會批準，所有患者自愿加入本研究，簽署同意書，且所有患者臨床資料保存完整。參與研究的患者均主訴髖關節疼痛，日常活動受到影響，部分患者長期酗酒、使用糖皮質激素；排除妊娠期患者及哺乳期患者，排除精神疾病患者[2]。35例股骨頭壞死患者中男患20例，女患15例，最小年齡29歲，最大年齡68歲，平均年齡（48.8±2.2）歲，病程1～10年，平均病程（5.2±0.2）年，發病可能原因：酗酒10例、長期用激素9例、外傷史8例、伴血液系統疾病8例。

1.2 診斷方法

所有股骨頭壞死患者均給予磁共振技術（MRI）及CT影像技術檢查，MRI檢查方法：患者取仰臥位，對MRI相關掃描參數進行合理設置，層距設為2mm，層厚設置5mm，對患肢行冠狀面T2壓脂、橫斷位T1加權、T2加權、T2壓脂掃描；CT檢查方法：選用64排螺旋CT掃描儀，患者取仰臥位，調整CT掃描儀參數，以股骨頭為基準線，層厚4mm，層距5mm，對病變部位行多層掃描[3]。

1.3 觀察指標

（1）陽性檢出率；（2）疾病分級，CT分級：0級，檢查未見異常，1級，影像學顯示骨質疏松，但無變形，2級，股骨頭骨小梁處存在骨質硬化、增粗情況，但無明顯變形，可見斑片狀，3級，骨頭變形，局部存在塌陷、骨皮質斷裂情況，存在新月征骨質硬化，4期，影像學顯示關節間隙嚴重狹窄，股骨頭變形；MRI分級：0級，檢查未見異常，1級，負重區有低信號，股骨頭無變形，2級，股骨頭邊緣顯斑片狀，3級，出現明顯帶狀低信號，股骨頭變形、骨皮質塌陷，4級，退行性骨關節病，關節間隙狹窄[4]。

1.4 數據統計分析

對觀察指標數據行統計分析，軟件選擇SPSS20.0，計數資料使用n（%）表示，采取χ2檢驗，計量資料使用均數標準差（±s））表示，采取t檢驗，檢驗結果P＜0.05，對比具有統計意義。

2 實驗結果

2.1 陽性檢出率及疾病分級對比

CT陽性檢出率為88.57%，MRI陽性檢出率為97.14%，兩種檢查方法陽性檢出率對比無統計意義，P＞0.05；CT檢出0級4例，1級13例，2級9例，3級7例，4級2例，兩種診斷方法疾病分級對比無統計意義，P＞0.05，具體數據如表1所示。

表1 陽性檢出率及疾病分級對比

3 討論

臨床骨科疾病中，股骨頭壞死屬于比較常見的一種，且病情較為復雜，多發生于大腿近側與髖關節，有時會波及到膝蓋，股骨頭壞死主要臨床癥狀為骨內靜息痛或持續性疼痛，如未及時得到有效治療，隨著病情的不斷發展，可能產生股骨頭塌陷，對患者日常生活造成嚴重影響，降低患者生存質量，最終不得不進行人工全髖關節置換術治療，因此，為有效改善患者病情，改善疾病預后，提升患者生存質量，需開展科學有效的診斷，為臨床治療工作提供可靠方向[5]。

目前臨床用于疾病診斷的方法有多種，如X線、CT、MRI等，對于股骨頭壞死，CT、MRI是比較常用的兩種方法，且各具特點，CT可對全身進行掃描，觀察辨別全身組織情況，可見骨梁處存在的異常芒狀形態、關節面凹陷等，對于確定病灶位置、大小、形態、內部結構等具有高度適用性和準確性，且CT具有經濟、操作簡單等優勢。MRI可對機體軟組織進行重點掃描，準確反應不同層面的病變組織代謝水平，檢測過程無需使用X射線及造影劑，因此可有效減輕患者機體受到的輻射，安全性較高，總體來講，MRI影像檢查更加安全、全面，且具有低輻射、快速、安全等優勢，可有效減少患者因反復檢查造成的經濟負擔，且與CT相對比，MRI影像檢查清晰度更高[6]。本研究以35例股骨頭壞死患者為研究對象，均實施CT、MRI診斷，研究結果顯示，CT陽性檢出率為88.57%，MRI陽性檢出率為97.14%，對比無統計意義，P＞0.05，CT檢出0級4例，1級13例，2級9例，3級7例，4級2例，與MRI對比無統計意義，P＞0.05，由此可見，CT與MRI在檢出率方面對比差異無統計意義，可取得良好診斷效果。綜上所述，CT與MRI兩種方法對股骨頭壞死均具有良好的診斷價值，CT陽性檢出率略低于MRI，MRI更優優勢，但MRI費用相對較高，因此實際應用中臨床應根據患者實際情況進行選擇，聯合兩種方法優勢，以獲得理想的診斷效果。