CTA與MRA診斷動脈瘤及評估動脈瘤破裂風險的對比

任宏偉，簡繼華，閆澤麗，沈 喬，黃春雨（通訊作者）

（武漢科技大學附屬天佑醫院醫學影像科 湖北 武漢 430064）

動脈瘤，是多種原因引起的動脈壁病變或者損傷，以膨脹性、搏動性腫塊為顯著特征，常伴有疼痛、組織器官缺血壞死等表現。目前，診斷動脈瘤的方法較多，常用的有彩色多普勒超聲、DSA、CTA與MRA[1]。其中，DSA是金標準，但具有創傷性，限制了其臨床應用。CTA（CT血管造影術）是診斷動脈瘤的常用方法，但是，對于腎功能受損患者，一般選擇予以MRA（磁共振血管造影）檢查。本文筆者為了比較CTA與MRA診斷動脈瘤及評估動脈瘤破裂風險，選擇86例患者進行分組討論，現在將結果總結如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2016年5月至2018年9月內我院收診的86例疑似動脈瘤患者作為對象，采用隨機數表法將其分成兩組，設為對照組和研究組，各組43例。對照組43例患者中包括24例男性和19例女性，42～75歲，平均年齡（56.24±4.05）歲。研究組43例患者中包括25例男性和18例女性，41～79歲，平均年齡（55.39±4.58）歲。比較兩組患者性別及年齡等基礎資料，差異不大，無統計學意義，P＞0.05，可分組比較。

1.2 方法

對照組，MRA檢查，研究組，CTA檢查。檢查結束后，安排3名經驗豐富的醫師進行診斷，且以DSA與手術探查作為金標準。

1.3 統計方法

采用SPSS20.00軟件處理實驗數據，例（n）、百分率（%）表示計數資料，予以χ2值檢驗，檢驗值P＜0.05表示差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 檢查結果

數據分析發現，研究組檢出率高于對照組，但組間數據比較，差異并無統計學意義（P＞0.05）。如表1所示。

表1 觀察分析檢查結果（n，%）

2.2 瘤頸檢查情況

研究組43例患者，DSA共檢查34個動脈瘤，清晰顯示30個，對照組43例患者，DSA共檢查出37個動脈瘤，清晰顯示33個。關于MRA與CTA檢查情況，如表2所示。

表2 觀察分析瘤頸檢查情況（n，%）

3 討論

動脈瘤，是因動脈壁變薄、膨出所致，具有致殘率高、死亡率高的特點，若是未及時診治，可能引起嚴重后遺癥，影響患者日后生活質量。輕者，以頭暈、頭痛為顯著表現，嚴重者，可出現失語、癱瘓等表現，甚至危及患者生命[2]。這些年，大量資料表明，動脈瘤發病率逐年升高，成為影響患者身心健康的重要疾病之一，引起了學者們的關注與重視。目前，DSA、MRA和CTA是臨床診斷動脈瘤的常用方法。其中，MRA，無需注射對比劑，適用于碘過敏患者，利用血流動力學效應，實現成像，無放射性，不會造成健康損害。CTA，擁有強大的后處理技術，可顯示出三維圖像，診斷顱內腫瘤中作用巨大，特別是臨近顱骨血管區域，精準度高。CTA和MRA都屬于無創檢查方法，相比而言，CTA的檢出率更高，因為MRA受到的影響因素較多，如動脈瘤大小、血栓、鈣化、血流速度及方向等。過去，影像學檢查動脈瘤，例如，彩色多普勒超聲，多從正位、斜位、側位進行顯示，難以旋轉多角度，遮擋動脈瘤某些部位，如載瘤動脈、瘤體、瘤頸等，在技術發展的推動下，CTA與MRA采用相應技術可處理圖像，清晰顯示多角度病變部位，不易被顱骨等物體遮擋，減少漏診、誤診現象[3]。除此之外，MRA可輔助分析動脈瘤的血流動力學狀態，其中，血管瘤內壓強高低、血流速度等也是影響血管瘤破裂的常見因素。

綜上，CTA和MRA各具優勢，是診斷動脈瘤的有效方法，臨床上，評估動脈瘤破裂風險時，可根據實際情況，選擇合適的診斷方法，全面掌握患者實際情況，為制定可行的治療方案提供依據，盡早對癥治療，保證臨床療效，改善預后，促使患者早日康復。