中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系七十年回望：國(guó)家權(quán)力的下沉、回縮與再進(jìn)入

郭星華　劉朔

摘 要：友好城鄉(xiāng)關(guān)系是指城市和鄉(xiāng)村之間在多種因素共同影響下所形成的城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，是社會(huì)整體秩序的有機(jī)構(gòu)成部分。以社會(huì)學(xué)的視野，從歷史性的角度考察建國(guó)七十年來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷，分析國(guó)家權(quán)力在城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，嘗試性地解讀中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷獨(dú)特的內(nèi)在機(jī)理。我們發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的條件下，僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法代替國(guó)家權(quán)力所能承擔(dān)的社會(huì)功能。隨著國(guó)家權(quán)力在基層鄉(xiāng)村社會(huì)的下沉、回縮和再進(jìn)入，城鄉(xiāng)差距也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。一個(gè)明顯的結(jié)論即是：構(gòu)建友好城鄉(xiāng)關(guān)系需要國(guó)家權(quán)力的合理介入。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系；國(guó)家權(quán)力；市場(chǎng)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2019）04-0081-10

作者簡(jiǎn)介：郭星華，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授、博士生導(dǎo)師；劉 朔，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生 （北京 100872）

在學(xué)界，通常將城市和鄉(xiāng)村視為“通過(guò)人口、商品等要素流動(dòng)而彼此緊密聯(lián)系、相互依賴(lài)的兩個(gè)共生系統(tǒng)”①。城鄉(xiāng)關(guān)系則是在一定條件下的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系等諸多因素在城市和鄉(xiāng)村兩者關(guān)系的集中反映。②在我們看來(lái)，友好的城鄉(xiāng)關(guān)系可以視為是城市和鄉(xiāng)村之間在多種因素共同影響下所形成的城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，是社會(huì)整體秩序的有機(jī)構(gòu)成部分。

改革開(kāi)放四十年來(lái)，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力有了巨大的提高，經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但與此同時(shí)，“城鄉(xiāng)要素互動(dòng)并不順暢，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給數(shù)量、質(zhì)量、強(qiáng)度差距較大”③。從圖1中明顯看到，改革開(kāi)放后城鄉(xiāng)居民收入在短暫縮小差距之后，迅速擴(kuò)大，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡業(yè)已成為我國(guó)主要的社會(huì)問(wèn)題之一。毫無(wú)疑問(wèn)，時(shí)至今日我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，距友好的城鄉(xiāng)關(guān)系還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段距離。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題。和諧友好的城鄉(xiāng)關(guān)系，是解決我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題的基礎(chǔ)，正如馬克思所說(shuō)的那樣，“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變”《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社1995年版，第179頁(yè)。。從這個(gè)意義上來(lái)講，城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題是關(guān)系到我國(guó)國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題。

學(xué)界對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的研究，可以追溯到20世紀(jì)40年代。當(dāng)時(shí)，費(fèi)孝通先生提出中國(guó)的城鄉(xiāng)之間具有對(duì)立和互補(bǔ)兩種關(guān)系，并認(rèn)為城鄉(xiāng)之間本應(yīng)為互補(bǔ)的良性關(guān)系，只有在城鄉(xiāng)關(guān)系不協(xié)調(diào)時(shí)，才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)立關(guān)系。折曉葉、艾云：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變的研究路徑——一種社會(huì)學(xué)研究思路和分析框架》，《社會(huì)發(fā)展研究》2014年第2期。 梁漱溟從當(dāng)時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村占絕大多數(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出以鄉(xiāng)村為社會(huì)的重心，實(shí)現(xiàn)“工業(yè)向農(nóng)業(yè)分散，農(nóng)業(yè)工業(yè)相結(jié)合，都市鄉(xiāng)村化，鄉(xiāng)村都市化”的理想，意在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的互補(bǔ)關(guān)系。梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，載《梁漱溟全集第二卷》，山東人民出版社1998年版，第508-515頁(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)差距不但沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而縮小，相反有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，城鄉(xiāng)關(guān)系再次成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。為解決當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系所面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，現(xiàn)有的研究多從二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論分析，從政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)學(xué)科維度探尋建國(guó)以來(lái)影響城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵因素并提出相應(yīng)的解決辦法。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為“城鄉(xiāng)關(guān)系二元結(jié)構(gòu)還沒(méi)有從根本上破除，城鄉(xiāng)關(guān)系走向協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的許多制度性障礙依然存在”謝志強(qiáng)、姜典航：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變：歷史軌跡及其基本特點(diǎn)》，《中共中央黨校黨校學(xué)報(bào)》2011年第4期。；認(rèn)為現(xiàn)在導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的根源在于建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)施的“二元體制”所造成的城鄉(xiāng)分離，進(jìn)而提出“破除城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，在政策設(shè)計(jì)和制度安排上，讓農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間平等互惠”陳儉：《新中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變的特點(diǎn)與啟示》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。。

總體上來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的研究成果頗豐。但我們認(rèn)為，這種發(fā)源于西方國(guó)家城鄉(xiāng)關(guān)系的演化規(guī)律和過(guò)程進(jìn)行總結(jié)與提煉的理論解釋?zhuān)瑹o(wú)法說(shuō)明中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變的內(nèi)在機(jī)理和真實(shí)原因。中國(guó)是具有悠久歷史和燦爛文明的大國(guó)，擁有獨(dú)特的文化傳承和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，采用西方理論來(lái)解釋中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演化必定是蒼白乏力的。事實(shí)上，改革開(kāi)放的歷程正是我國(guó)逐漸破除“城鄉(xiāng)二元體制”的過(guò)程，但是從結(jié)果上看，城鄉(xiāng)關(guān)系并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)向友好趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變。簡(jiǎn)單地將當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題歸結(jié)為“二元分割”的城鄉(xiāng)制度的影響，對(duì)分析城鄉(xiāng)問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們認(rèn)為中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系自誕生之日起便與西方走上了不同的演化之路，其外在形態(tài)與內(nèi)生秩序都是圍繞著權(quán)力（秦漢之后演化為皇權(quán)，近代以來(lái)成為國(guó)家權(quán)力）而存在并不斷演化。時(shí)至近代，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系最為顯著的外部性表現(xiàn)呈現(xiàn)為“與現(xiàn)代化和民族形成交織在一起的中國(guó)模式的國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第1頁(yè)。。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)城鄉(xiāng)演化與變遷有著其自身的特點(diǎn)與邏輯，權(quán)力在其中始終發(fā)揮著無(wú)法忽視的作用。城鄉(xiāng)關(guān)系的分析需要以歷史性和整體性的視角，將城鄉(xiāng)關(guān)系的演化放置于時(shí)間軸上，通過(guò)考察建國(guó)七十年來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展歷程，才能理解國(guó)家權(quán)力在城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，進(jìn)而嘗試性地解讀中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的內(nèi)在機(jī)理。

中國(guó)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系簡(jiǎn)述

在社會(huì)學(xué)的視野中，整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系可以歸納為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”胡恒：《“皇權(quán)不下縣”的由來(lái)及其反思》，《中華讀書(shū)報(bào)》2015年11月4日。。其中，所謂的“國(guó)權(quán)不下縣”是指以皇權(quán)為核心的官僚體系，中央派遣的官員到知縣為止，縣以下沒(méi)有任何行政單位。但是，“皇權(quán)不下縣”并不意味著皇權(quán)喪失了對(duì)縣以下社會(huì)的控制權(quán)。通過(guò)社會(huì)倫理維系與賦稅等基層制度的建設(shè)，鄉(xiāng)村在形式上游離于國(guó)家權(quán)力體系之外，但在實(shí)質(zhì)上仍然依附于皇權(quán)體系。毫無(wú)疑問(wèn)，皇權(quán)始終是中國(guó)封建社會(huì)運(yùn)行的核心，只是因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)高度分散的社會(huì)，政府直接面對(duì)小農(nóng)的交易成本過(guò)高胡恒：《“皇權(quán)不下縣”的由來(lái)及其反思》，《中華讀書(shū)報(bào)》2015年11月4日。，因而將其官僚體系的邊界設(shè)定為縣一級(jí)，藉此實(shí)現(xiàn)權(quán)力體系規(guī)模與有效統(tǒng)治的最優(yōu)配置。換言之，“皇權(quán)不下縣”既使得社會(huì)運(yùn)行成本控制在一定范圍內(nèi)，也維持了社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行，從而維系以小農(nóng)生產(chǎn)為主要構(gòu)成的社會(huì)中城鄉(xiāng)之間脆弱的平衡關(guān)系。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，沿革2000多年的傳統(tǒng)封建城鄉(xiāng)關(guān)系被逐漸破壞。為了應(yīng)對(duì)內(nèi)外日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，國(guó)家權(quán)力體系向下擴(kuò)張，以期加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)的控制，整合社會(huì)力量，維系城鄉(xiāng)關(guān)系的平衡。毫無(wú)疑問(wèn)，這種嘗試和努力既沒(méi)有使當(dāng)時(shí)本已脆弱的城鄉(xiāng)關(guān)系得到緩和，也未能與日益擴(kuò)張的市場(chǎng)機(jī)制形成良性互動(dòng)，反而使城鄉(xiāng)關(guān)系陷入僵化與對(duì)立。其原因在于，以西方資本主義國(guó)家為中心的世界體系已經(jīng)形成，中國(guó)處于邊緣國(guó)家的位置。沃勒斯坦在揭示這一現(xiàn)象時(shí)曾言：“世界經(jīng)濟(jì)中心成功的秘密就在于，以他們的成品交換邊緣地區(qū)的原材料”＼[美＼]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系（第一卷）》，郭方、劉新成、張文剛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第219 頁(yè)。，“邊緣國(guó)家產(chǎn)品是以一種不平等交換的形式同核心區(qū)的產(chǎn)品進(jìn)行交換的，其中存在著剩余價(jià)值從邊緣區(qū)向核心區(qū)復(fù)雜的卻是真實(shí)的轉(zhuǎn)移”＼[美＼]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系（第三卷）》，郭方、劉新成、張文剛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2013 年版，2011年英文版第三卷序言，第 4 頁(yè)。。邊緣國(guó)家的世界體系地位，決定了中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系不可能完全復(fù)制西方國(guó)家“通過(guò)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的整體剝奪、殖民主義政策專(zhuān)家和國(guó)際規(guī)制的庇護(hù)下，經(jīng)歷200余年的時(shí)間使得城鄉(xiāng)關(guān)系從對(duì)立走向融合”張京祥、陳浩《中國(guó)的“壓縮”城市化環(huán)境與規(guī)劃應(yīng)對(duì)》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2010年第6期的道路。在夾縫中所誕生的民族資本主義先天不足且畸形發(fā)育，既無(wú)力對(duì)抗西方國(guó)家的掠奪，也無(wú)力開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)，只能依附于西方殖民經(jīng)濟(jì)體系，成為買(mǎi)辦與幫兇，實(shí)際上加重了對(duì)鄉(xiāng)村的掠奪。有學(xué)者對(duì)此評(píng)價(jià)為：“不僅延續(xù)和強(qiáng)化了封建剝削統(tǒng)治方式，還增加了新的殖民掠奪和資本主義剝削手法，因而使近代城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系變得更加殘酷與不協(xié)調(diào)”。薛云輝：《論近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化發(fā)展的低速緩進(jìn)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2004年第2期。

毋庸置疑，“為挽求民族滅亡而走上強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第2頁(yè)。，通過(guò)權(quán)力下沉整合社會(huì)力量，以應(yīng)對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)是正確的。但是隨著權(quán)力的下行，國(guó)家政權(quán)體系規(guī)模膨脹，腐敗橫行、效率低下的組織模式無(wú)法承擔(dān)國(guó)家權(quán)力下沉所賦予的社會(huì)功能，陷入了“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化，即國(guó)家的權(quán)力體制愈往社會(huì)底層下沉，國(guó)家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益則愈隨規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，一旦國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的程度達(dá)到頂點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力的延伸只能意味著社會(huì)的進(jìn)一步壓榨和破產(chǎn)。。原本不堪重負(fù)的鄉(xiāng)村雪上加霜，導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)立的進(jìn)一步加劇，上海等少數(shù)大都市畸形的“燈紅酒綠”與全國(guó)鄉(xiāng)村的“一貧如洗”形成鮮明的對(duì)比，鄉(xiāng)村秩序極為混亂，整個(gè)社會(huì)陷入長(zhǎng)時(shí)間不間斷的劇烈動(dòng)蕩中。這種動(dòng)蕩又加劇了鄉(xiāng)村的貧困，城鄉(xiāng)間的對(duì)立形成“滾雪球”般的惡性循環(huán)。

權(quán)力的下沉（1949-1978年）

1949年新中國(guó)的建立，是中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政府成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)基層社會(huì)的全面控制和改造。黃家亮：《鄉(xiāng)村秩序的百年變遷與治理轉(zhuǎn)型—以糾紛解決機(jī)制為中心討論》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期。國(guó)家政權(quán)建設(shè)最為核心的內(nèi)容是拓展國(guó)家的管轄范圍，將國(guó)家的觸角延伸到過(guò)去放任自流的地方。建國(guó)后的政權(quán)建設(shè)，使得原本游離于權(quán)力之外的鄉(xiāng)村，被國(guó)家權(quán)力逐步地滲透，中國(guó)第一次將科層制的組織系統(tǒng)延伸到村莊，通過(guò)“將支部建到村上”，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的下沉。這標(biāo)志著自清末以來(lái)對(duì)立性的城鄉(xiāng)關(guān)系的結(jié)束武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第1期。，同時(shí)也意味著傳統(tǒng)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的循環(huán)模式走向終結(jié)。

建國(guó)后的城鄉(xiāng)關(guān)系最為重要的變遷表現(xiàn)為社會(huì)運(yùn)行模式“單位化”。在建國(guó)后的數(shù)年內(nèi)，城市社會(huì)通過(guò)社會(huì)主義改造，將所有社會(huì)成員都固化在一定的社會(huì)位置上，所有的社會(huì)資源都集中在黨政系統(tǒng)，整個(gè)社會(huì)采用層級(jí)控制的方式，每一個(gè)下層單位對(duì)上層負(fù)責(zé)，構(gòu)建起整合度極高的運(yùn)行模式。與此同時(shí)，在廣大的農(nóng)村，通過(guò)土地改革、基層政權(quán)建設(shè)，直至1958年人民公社、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)等制度在全國(guó)的完全建立，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)資源的有效控制與整合。對(duì)此，有學(xué)者將建國(guó)后廣大農(nóng)村地區(qū)建立的與城市“單位制”結(jié)構(gòu)上、功能上相類(lèi)似的管理體制命名為“類(lèi)單位制”結(jié)構(gòu)。郭星華：《構(gòu)建和諧的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2005年第2期。這樣一來(lái)，建國(guó)后我國(guó)社會(huì)就在整體上構(gòu)建了“單位制”的運(yùn)行模式，凸顯出國(guó)家權(quán)力在建國(guó)后的下沉趨勢(shì)。歷史地看，國(guó)家權(quán)力不適當(dāng)?shù)南鲁粒瑢?huì)導(dǎo)致“贏利型經(jīng)紀(jì)”模式和“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”郭星華：《構(gòu)建和諧的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2005年第2期。，換而言之，國(guó)家權(quán)力的下沉與完全的市場(chǎng)機(jī)制相比，會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。但就中國(guó)建國(guó)之后的權(quán)力下沉的歷史效果來(lái)看， “單位制”、“類(lèi)單位制”結(jié)構(gòu)發(fā)揮了正向的功能，在保持城鄉(xiāng)發(fā)展速度的前提條件下維持了城鄉(xiāng)之間的平衡，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系友好的發(fā)展趨勢(shì)。

具體來(lái)說(shuō)，建國(guó)之初，“單位制”運(yùn)行模式在內(nèi)存基礎(chǔ)薄弱、外有封鎖孤立的極端困難條件下，有效地整合了社會(huì)資源，推動(dòng)了社會(huì)整體的發(fā)展與進(jìn)步，在較短的時(shí)間建成了完整的工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)了由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)變。正如杜贊奇所言：“（實(shí)行合作化）使征稅單位、土地所有和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來(lái)。合作化從政治上和經(jīng)濟(jì)上均實(shí)現(xiàn)了政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)?！盵美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第241頁(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在改革開(kāi)放前的29年，中國(guó)大陸的工業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在整體上保持了世界較高水平，工業(yè)總產(chǎn)值1978年比1949年增長(zhǎng)了38.18倍，工業(yè)總產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重由1949年的30%提高到 1978 年的72.2%；社會(huì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)12.44倍。其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在全社會(huì)總產(chǎn)值中的比重則由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%；國(guó)民收入總額則從1949年的358 億元增長(zhǎng)到1978年的3010億元（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算），提高7.41倍，其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入構(gòu)成中的比重也由 1949 年的 31.6%上升到 1978 年的64.6%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1983）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1983年版，第20、22、216頁(yè)。世界GDP總量在1950-1973年間年均增長(zhǎng)4.9%，人均GDP增長(zhǎng)2.9%，中國(guó)大陸GDP年均增長(zhǎng)5.1%，人均GDP增長(zhǎng)2.9%，不低于世界平均水平，但高于同期發(fā)展中國(guó)家水平。[英]麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)二百年回顧》，李德偉等譯，改革出版社1997年版，第44-51頁(yè)。

在保持較高發(fā)展速度的同時(shí)，“單位制”運(yùn)行模式將城鄉(xiāng)差距始終維持在可控范圍內(nèi)。單位制模式下，以國(guó)家權(quán)力為基礎(chǔ)，社會(huì)成員被賦予“工人”、“農(nóng)民”和“干部”三種不同的身份。雖然職業(yè)身份不同，但獲得報(bào)酬的方式基本上依照按勞分配的原則，個(gè)人收入多少均在國(guó)家權(quán)力的掌握與控制之下。具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民以生產(chǎn)隊(duì)為單位，實(shí)行集體勞動(dòng)的方式及工分制，通過(guò)記工評(píng)分的制度來(lái)分配收入，工分成為衡量其收入的標(biāo)準(zhǔn)。在城市生活中，工人適用一級(jí)31元到八級(jí)131.76元的“八級(jí)工資制”， 干部采用一級(jí)584元到二十四級(jí)45元的 “二十四級(jí)工資制”。最高工資與最低工資差別固定，且高工資人員在社會(huì)中占據(jù)比例極小。在實(shí)施過(guò)程中，又不斷采取措施減少工資收入之間的差距。雖然在這一過(guò)程中滋生了平均主義，對(duì)個(gè)人生產(chǎn)積極性的提高產(chǎn)生了負(fù)面影響，且使社會(huì)人均收入長(zhǎng)期處于較低的狀態(tài)。但確保了人與人之間的收入差距始終維持在一個(gè)可控的范圍內(nèi)。新中國(guó)成立到改革開(kāi)放初期，城鄉(xiāng)居民收入差距大體保持在2.5∶1左右。謝志強(qiáng)、姜典航：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變：歷史軌跡及其基本特點(diǎn)》，《中共中央黨校黨校學(xué)報(bào)》2011年第4期。到1978年，采取“鄉(xiāng)村支持城市”、“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)”的偏向性發(fā)展近三十年，城鄉(xiāng)之間的收入差距，仍維持在2.57∶1的范圍內(nèi)。正如毛澤東指出：“所謂仁政有兩種，一種為人民的當(dāng)前利益，另一種為人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益……前一種是小仁政，后一種是大仁政。兩種必須兼顧，不兼顧是錯(cuò)誤的。那么重點(diǎn)放在什么地方呢？重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在大仁政上。人民的生活雖然要改善，但是又不能改善很多。就是說(shuō)，人民生活不可不改善，但是又不能改善很多；不可不照顧，不可多照顧?！薄睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第105頁(yè)。

從以上分析不難看出，1949—1978年間國(guó)家權(quán)力突破傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力邊界的限制，直抵鄉(xiāng)村，形成“單位制”的運(yùn)行模式。層級(jí)制的政府組織與全能式的“單位制”，有效承載了社會(huì)運(yùn)行的各項(xiàng)功能。這種模式雖然因缺乏自主性和積極性，以犧牲鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)為代價(jià)，造成鄉(xiāng)村發(fā)展落后而廣受詬病，但在實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展與平衡的協(xié)調(diào)。保證了城鄉(xiāng)之間差距限定在一定的范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)矛盾維持在可控范圍內(nèi)，維系了城鄉(xiāng)之間關(guān)系的平衡，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系處于較為友好的范疇之內(nèi)。

權(quán)力的回縮（1978-2012年）

1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。這場(chǎng)發(fā)軔于農(nóng)村、允許農(nóng)民“建立和健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制”，并以極快的速度波及整個(gè)社會(huì)的改革運(yùn)動(dòng)，深刻地影響了整個(gè)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的演化路徑。隨著以建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為目標(biāo)的改革在全國(guó)不斷推行，“單位制”運(yùn)行模式逐漸解體，標(biāo)志著國(guó)家權(quán)力由建國(guó)以來(lái)的下沉調(diào)整為回縮的態(tài)勢(shì)，建國(guó)以來(lái)形成的較為穩(wěn)定的城鄉(xiāng)關(guān)系被打破，城鄉(xiāng)關(guān)系在多個(gè)維度發(fā)生劇烈的變遷。

從鄉(xiāng)村秩序維度來(lái)看，改革肇始于鄉(xiāng)村，國(guó)家權(quán)力的收縮首先對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。最為直觀的影響表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。如前文所述，1958年以來(lái)，人民公社承擔(dān)了鄉(xiāng)村社會(huì)治理的各項(xiàng)職能，雖然在一定程度上抑制了鄉(xiāng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，但是也對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。改革開(kāi)放以后，中央陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》（1980年）、《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》（1982年）、《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問(wèn)題》（1983）等政策性文件王令金：《農(nóng)村人民公社制度的建立與廢除》，《黨史論壇》2000年第10期。，宣告“類(lèi)單位制”的人民公社組織在農(nóng)村解體。在隨后的數(shù)年時(shí)間里人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)等被鄉(xiāng)政府、村委會(huì)、村民小組所取代。表面上看，這只是一種名稱(chēng)上的改變，但在深層意義上，村民小組、村委會(huì)等基層組織在職能范圍等方面與“全能型”的人民公社相比有明顯的縮小，是國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)收縮的直觀表現(xiàn)。

其次，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)功能發(fā)生變化。隨著基層政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的變遷，其功能也隨之改變。與人民公社這種“類(lèi)單位制”結(jié)構(gòu)相比，村民小組、村委會(huì)等基層組織所承擔(dān)的政治動(dòng)員、社會(huì)控制等功能大大弱化。郭星華：《構(gòu)建和諧的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2005年第2期。原因有兩點(diǎn)：一方面是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配權(quán)由國(guó)家轉(zhuǎn)移到了農(nóng)民手里，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品可以進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流通；另一方面是對(duì)農(nóng)民自身的限制也在逐步放開(kāi)?！蛾P(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶(hù)問(wèn)題的通知》、《關(guān)于城鎮(zhèn)人口管理的暫行規(guī)定》等政策的出臺(tái)，使農(nóng)民不再依附于人民公社，獲得了自由支配的權(quán)力。換句話(huà)說(shuō)，農(nóng)民不僅不再依附于公社，也不再依附于土地。從而使農(nóng)民可以相對(duì)自由地遷移到城市或打工或創(chuàng)業(yè)，將鄉(xiāng)村的剩余勞動(dòng)力吸納到城市發(fā)展的進(jìn)程中去。正如學(xué)者所言，20世紀(jì)80年代上半期針對(duì)人民公社集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村改革，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)和人身自由的革命。武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第1期?？梢哉f(shuō)，隨著國(guó)家權(quán)力的收縮，市場(chǎng)機(jī)制逐漸取代國(guó)家行政命令，鄉(xiāng)村基層組織逐漸喪失對(duì)農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品的控制，原本由其承擔(dān)的社會(huì)功能也隨之喪失或弱化。

再次，國(guó)家權(quán)力收縮對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生最為深刻的影響是鄉(xiāng)村秩序核心要素的變遷。正如我們分析過(guò)的那樣，直至改革開(kāi)放前，權(quán)力始終是鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的核心。但是隨著市場(chǎng)導(dǎo)向的改革深入基層社會(huì)，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始從鄉(xiāng)村秩序的核心位置讓渡出來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制成為影響鄉(xiāng)村發(fā)展、構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的核心要素?！肮芾頇C(jī)構(gòu)與集體結(jié)構(gòu)的分離，土地的逐漸私有化以及基層政權(quán)的削弱造成國(guó)家對(duì)地方社會(huì)的失控”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第241頁(yè)。，無(wú)不顯示出在改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)村秩序模式由國(guó)家權(quán)力為核心向市場(chǎng)機(jī)制為核心的變遷過(guò)程。

不可否認(rèn)，四十年來(lái)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革極大地提高了鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)效率，但也使得城鄉(xiāng)發(fā)展差距問(wèn)題逐漸顯著，甚至影響到國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。由于國(guó)家權(quán)力的回縮，原本由國(guó)家基層政權(quán)所承擔(dān)的功能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)空白，缺乏相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)予以承擔(dān)，對(duì)鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序產(chǎn)生了極大的影響。正如有學(xué)者指出的那樣，權(quán)力收縮的政府“正在和農(nóng)民脫離舊有聯(lián)系，變成了表面上看上去無(wú)關(guān)緊要，可有可無(wú)的，政府組織懸浮在鄉(xiāng)村社會(huì)之上”周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期。?；鶎诱?quán)懸浮后留下的治理空間被一些灰色勢(shì)力所占領(lǐng)，成為滋生鄉(xiāng)村 “豪強(qiáng)化”與 “宗族化”的溫床。所謂 “豪強(qiáng)化”，是指由于國(guó)家權(quán)力向上收縮，在國(guó)家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)內(nèi)生性整合力量的縫隙間，以“無(wú)賴(lài)”、“霸道”、“狠”為特點(diǎn)的社會(huì)群體，成為鄉(xiāng)村秩序中不可忽視的一股力量。依賴(lài)國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透力和控制力，仰仗自身的“強(qiáng)力”，向下瓦解傳統(tǒng)秩序的力量，向上顛覆國(guó)家法秩序的合法性，成為影響鄉(xiāng)村秩序乃至城鄉(xiāng)關(guān)系的重要因素。褚慧娟：《從暴力犯罪看鄉(xiāng)村秩序及其“豪強(qiáng)化”危險(xiǎn)》，《社會(huì)》2012年第3期。“宗族化”則表現(xiàn)為宗族組織在鄉(xiāng)村的復(fù)興并形成宗族勢(shì)力，正式侵入鄉(xiāng)村公共權(quán)力體系，從而在某種程度上扭曲了村民自治在基層社會(huì)中的表現(xiàn)。在1949年以后，國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村，采取一種激烈的、毫不妥協(xié)的方式對(duì)待宗族組織，取締了鄉(xiāng)紳階層和宗法秩序，靠人民公社體制直接控制鄉(xiāng)村秩序。瞿州蓮：《當(dāng)代復(fù)興宗族的特征及其對(duì)村民自治的影響》，《廣西民族研究》2003年第3期。但是在鄉(xiāng)村社會(huì)，宗族仍然以觀念狀態(tài)蟄伏。20世紀(jì)80年代以后，國(guó)家權(quán)力收縮，農(nóng)村基層一度出現(xiàn)國(guó)家權(quán)力真空，宗族組織在浙江、福建、江西、廣東、湖南、湖北、河南等省的農(nóng)村恢復(fù)并活躍。在鄉(xiāng)村自治制度興起的背景下，逐漸侵蝕農(nóng)村公共權(quán)力體系。于海濤、秦濤：《宗族因素在我國(guó)村民自治中的影響及對(duì)策》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。 豪強(qiáng)與宗族對(duì)于個(gè)人私利與團(tuán)體利益的追逐，不惜損害與犧牲集體利益，更遑論他人利益。市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革，是將村民從原本集體化的“類(lèi)單位制”組織中解構(gòu)出來(lái)，形成市場(chǎng)機(jī)制中獨(dú)立的個(gè)體，同時(shí)也意味著自身喪失了集體的保護(hù)，農(nóng)民本身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力大為降低。在鄉(xiāng)村“豪強(qiáng)化”與“宗族化”的趨勢(shì)下，普通村民個(gè)人無(wú)法與之抗衡，建國(guó)以來(lái)以國(guó)家權(quán)力為基礎(chǔ)的國(guó)家秩序和傳統(tǒng)內(nèi)生的民間秩序?qū)︵l(xiāng)村的治理效果付之闕如，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序趨于惡化。在追求美好生活動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，大量的鄉(xiāng)村精英和青壯年勞動(dòng)力從鄉(xiāng)村流向城市，這更是雪上加霜，成為農(nóng)村日益凋敝的內(nèi)生性原因。

從城市發(fā)展的維度來(lái)看，城市與鄉(xiāng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)相比，鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)始終處于較為弱勢(shì)的地位。如果任其在市場(chǎng)環(huán)境中，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成社會(huì)資源的配置，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村均處于不利位置。在“集聚效應(yīng)”的作用下，農(nóng)村農(nóng)業(yè)各種社會(huì)資源勢(shì)必向城市流動(dòng)，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的惡化與凋敝。事實(shí)上，改革開(kāi)放四十年來(lái)，“農(nóng)村和農(nóng)民主要是通過(guò)直接投資（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）、提供廉價(jià)勞動(dòng)力（大量農(nóng)民工）、提供廉價(jià)土地資源三種方式，為工業(yè)和城市的發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力”武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第1期。。誠(chéng)如徐思遠(yuǎn)所言：“農(nóng)村農(nóng)民在這一過(guò)程（改革開(kāi)放）中表面上獲得了經(jīng)濟(jì)效益，生活條件得到改善，實(shí)際上收到的侵蝕和傷害更加深刻，以致逐漸失去了自由?！毙焖歼h(yuǎn)：《城鄉(xiāng)關(guān)系變遷對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民影響的研究綜述——建國(guó)初至今》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2014年第5期。

由圖1可見(jiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距整體呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，但在1978-1984年和1994-1997年兩個(gè)階段，出現(xiàn)了明顯的縮小現(xiàn)象。如前文所述，市場(chǎng)機(jī)制作用下的城鄉(xiāng)差距應(yīng)該是呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，是什么原因?qū)е铝顺青l(xiāng)差距縮小的現(xiàn)象呢？

美國(guó)早期社會(huì)學(xué)家?jiàn)W格本曾經(jīng)分析過(guò)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，物質(zhì)文化的變遷往往要快于文化適應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)文化墮距。郭星華：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與犯罪研究》，文物出版社1999年版，第49頁(yè)。與之相似，中國(guó)改革開(kāi)放始于農(nóng)村，城市的改革政策滯后于農(nóng)村，在改革的進(jìn)程中出現(xiàn)了“改革墮距”。1984年，在鄉(xiāng)村改革持續(xù)了七年之后，十二屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，標(biāo)志著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)轉(zhuǎn)向以城市改革為重點(diǎn)的全面改革。趙洋：《中國(guó)特色社會(huì)主義城鄉(xiāng)關(guān)系的變遷與啟示》，《人民論壇》2012年第7期。換句話(huà)說(shuō)，1978-1984年間，城鄉(xiāng)收入差距縮小的根由并不是出于所謂完全“公平”的市場(chǎng)機(jī)制的規(guī)則作用下實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村與城市發(fā)展，而是由于“改革墮距”的存在讓農(nóng)村獲得了“搶跑”搶跑本意為起跑信號(hào)發(fā)出之前，參賽運(yùn)動(dòng)員便開(kāi)始起跑。此處是指鄉(xiāng)村在改革開(kāi)放之初，各項(xiàng)改革政策的頒布領(lǐng)先于城市，推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展速度超過(guò)了城市。的權(quán)力，市場(chǎng)機(jī)制釋放了農(nóng)村被壓抑多年的生產(chǎn)力，從而使農(nóng)民收入快速增加，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。1984年后，城市的改革步伐趕上并超越農(nóng)村，城市的生產(chǎn)力也開(kāi)始釋放，市場(chǎng)機(jī)制在城鄉(xiāng)之間發(fā)揮重要作用，市場(chǎng)觀念、市場(chǎng)行為成為社會(huì)的行為指南，“改革墮距”隨之消失，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1992年，城鄉(xiāng)人居收入差距已經(jīng)超越了1978年的2.57∶1，并在1994年達(dá)到了2.86∶1的峰值。

1994-1997年，是中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的第二個(gè)時(shí)期。1992年，黨的十四大確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年，中共十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指明，國(guó)有企業(yè)改革的方向?yàn)榻ⅰ爱a(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，同時(shí)規(guī)定企業(yè)開(kāi)始自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。丁霞：《評(píng)析國(guó)有企業(yè)三十年的改革與發(fā)展——兼論“國(guó)進(jìn)民退”之說(shuō)》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)研究報(bào)告》，2012年。事實(shí)上，這些政策宣告了城市“單位制”的解體，意味著國(guó)家權(quán)力逐漸退出企業(yè)。1995年開(kāi)始，市場(chǎng)機(jī)制成為企業(yè)行為的導(dǎo)向。為增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，追求更高的企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)開(kāi)始有計(jì)劃地消減“冗員”，直接導(dǎo)致占城市居民大多數(shù)的工人群體的規(guī)模在數(shù)年間快速減少，數(shù)百萬(wàn)工人離開(kāi)原單位，形成了新中國(guó)建國(guó)以來(lái)第一次大規(guī)模的下崗潮 （詳見(jiàn)表1）。失去了工資這唯一的收入來(lái)源，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中找到新的工作，收入大幅度減少，成為這一時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要因素。

需要注意的是，1994-1997年是城鄉(xiāng)收入差距縮小的時(shí)期。但從國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)的變化上看，1998年是國(guó)企“下崗潮”規(guī)模最為龐大的一年。依照常理推斷，當(dāng)年城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該是更為縮小才是。然而事實(shí)卻恰恰相反，1998年成為城鄉(xiāng)差距由縮小轉(zhuǎn)為擴(kuò)大的拐點(diǎn)年。出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不值得驚訝，原因主要有兩點(diǎn)：一方面是統(tǒng)計(jì)方法發(fā)生了變化。1998年開(kāi)始，我國(guó)僅依照在崗職工人數(shù)展開(kāi)企業(yè)職工數(shù)目統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)范圍的縮小，自然造成1998年相對(duì)于1997年產(chǎn)生了數(shù)量規(guī)模的顯著變化；更為重要的是，1998年國(guó)有企業(yè)職工下崗問(wèn)題已成為當(dāng)時(shí)十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)將組織下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)作為當(dāng)前和今后實(shí)施再就業(yè)工程的重要任務(wù)，各項(xiàng)針對(duì)下崗職工再就業(yè)的優(yōu)惠政策與扶持措施紛紛出臺(tái)。是年2月4日，勞動(dòng)部發(fā)出《關(guān)于印發(fā)（“三年千萬(wàn)”再就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃）的通知》（勞部發(fā)〔1998〕36號(hào)），力爭(zhēng)在三年內(nèi)（1998～2000年）為1000萬(wàn)下崗職工提供就業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。換句話(huà)說(shuō)，1994-1997年的城鄉(xiāng)差距縮小，既是因?yàn)楫?dāng)時(shí)工人下崗規(guī)模逐漸擴(kuò)大，影響到了城市居民的整體收入情況，也存在處于城市改革的“陣痛期”，“改革墮距”的存在使得下崗工人處在這一特定時(shí)期改革“被遺忘的角落”之中，生活陷入相當(dāng)艱難的境地。所幸，經(jīng)過(guò)數(shù)年調(diào)整，城市生產(chǎn)力在市場(chǎng)機(jī)制的作用下逐步釋放。企業(yè)人均工資待遇水平不斷提高，下崗職工通過(guò)經(jīng)商、創(chuàng)業(yè)、再就業(yè)等等，成功實(shí)現(xiàn)可分流和轉(zhuǎn)型，雖然國(guó)有和集體企業(yè)職工人數(shù)快速下降，但從1998年開(kāi)始，非國(guó)有和集體企業(yè)的就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)則呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)，從側(cè)面反映出1998年之后再就業(yè)促進(jìn)措施的巨大作用。

單位制的解體、市場(chǎng)機(jī)制的擴(kuò)張，再就業(yè)政策的扶持，確實(shí)激發(fā)了城市的活力，這一點(diǎn)不可否認(rèn)。但是，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)職工人數(shù)的萎縮和非國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)的快速增長(zhǎng)，客觀上也造成了國(guó)家權(quán)力在城市生活中的收縮：眾多原本依附于國(guó)家體系上的個(gè)人逐漸脫離，成為市場(chǎng)這只“無(wú)形手”中的“弄潮兒”。不難看出，在市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)下，1998年以后，城市的收入增長(zhǎng)速度快速提高，城鄉(xiāng)收入差距高速擴(kuò)張。2002年達(dá)到3.11∶1，并在隨后的十余年間長(zhǎng)期保持在3∶1以上的高位，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系逐漸由緩和走向緊張。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1983年版，第20、22、216頁(yè)。

概而言之，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)機(jī)制的擴(kuò)張與不斷完善，城市與鄉(xiāng)村的差距一再拉大，城鄉(xiāng)關(guān)系形成了權(quán)力收縮-市場(chǎng)擴(kuò)張-差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。由于“改革墮距”的存在，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)差距縮小的特殊的階段。但是整體上，城鄉(xiāng)之間發(fā)展的差距擴(kuò)張的趨勢(shì)十分明顯，以至于2000年李昌平上書(shū)時(shí)任總理的朱镕基時(shí)發(fā)出了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的吶喊，三農(nóng)問(wèn)題逐漸成為影響社會(huì)發(fā)展的突出問(wèn)題。

伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程，我國(guó)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)矛盾日益尖銳。如果任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去，就背離了我黨一貫主張的“共同富?！钡纳鐣?huì)主義原則。為轉(zhuǎn)變這一趨勢(shì)，構(gòu)建友好的城鄉(xiāng)關(guān)系，從2003年開(kāi)始，包括對(duì)農(nóng)村史無(wú)前例的資金投入、減免農(nóng)業(yè)稅等多項(xiàng)惠農(nóng)“反哺”政策陸續(xù)出臺(tái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年中央財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”的投入為1754.5億元，到2013年增加為13799億元韓潔、朱薇：《中央財(cái)政今年三農(nóng)投入計(jì)劃 1.38 萬(wàn)億元再創(chuàng)新高》，http：//www.xinhuanet.com，2013-03-06.，10年增長(zhǎng)21倍，年均增長(zhǎng)21.2%；2005年的12月，全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)決定，自2006年1月1日起取消農(nóng)業(yè)稅；根據(jù)“十一五”規(guī)劃，整個(gè)“十一五”期間，中央財(cái)政不僅免除了農(nóng)業(yè)稅，每年拿出1200多億元用于鄉(xiāng)財(cái)政支出，還從教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等方面加大對(duì)農(nóng)村的投入。這些優(yōu)惠政策力度不可謂不大，但是實(shí)際效果卻乏善可陳，城鄉(xiāng)之間居民收入比仍然維持在3∶1以上，城鄉(xiāng)差距依然在不斷擴(kuò)大。對(duì)于個(gè)中緣由至今學(xué)界莫衷一是。

前面分析過(guò)，伴隨著國(guó)家權(quán)力收縮，我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)了兩個(gè)新的問(wèn)題。一是由于國(guó)家權(quán)力的“懸浮”，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了“豪強(qiáng)化”與“宗族化”，鄉(xiāng)村秩序惡化，有學(xué)者分析指出，“（基層政府）扎根于鄉(xiāng)村社會(huì)，是提供共公共服務(wù)、維持社會(huì)穩(wěn)定、影響農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基層治理的關(guān)鍵”周飛舟：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“空殼化”與“政權(quán)”懸浮》，《中國(guó)改革》2007年第4期。。農(nóng)業(yè)稅取消等一些列惠農(nóng)反哺政策，確實(shí)減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，但也在客觀上，造成基層政權(quán)組織對(duì)村民的聯(lián)系及控制能力大為削弱。二是鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)天然的弱勢(shì)地位，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可避免地萎縮與衰落。農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域與城市相比，具有明顯的差距。單一的惠農(nóng)政策與投資在農(nóng)村所能發(fā)揮的作用究竟有多大，是值得思考的問(wèn)題。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，在20世紀(jì)80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)被寄予厚望，最初的愿景是通過(guò)它將城市和鄉(xiāng)村聯(lián)系起來(lái)，利用城市的生產(chǎn)要素反哺農(nóng)村，但最終結(jié)果卻適得其反，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅無(wú)法吸引外部資本進(jìn)入農(nóng)村，反而由于“金融城市偏向”的存在，使大量的農(nóng)村資金流向城市。徐思遠(yuǎn)：《城鄉(xiāng)關(guān)系變遷對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民影響的研究綜述——建國(guó)初至今》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2014年第5期。

2003年以來(lái)的實(shí)踐證明，僅僅在經(jīng)濟(jì)層面推動(dòng)農(nóng)村改革，其結(jié)果只是加劇了基層政權(quán)的“懸浮”，撕裂了鄉(xiāng)村治理的“縫隙”，推動(dòng)了“豪強(qiáng)化”與“宗族化”，鄉(xiāng)村秩序并未得到明顯改善。大量青壯年勞動(dòng)力離開(kāi)鄉(xiāng)村，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的投入與支持，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，鄉(xiāng)村在凋敝的深淵中沉淪。綜上所述，我們認(rèn)為首先要彌合鄉(xiāng)村治理縫隙，重建鄉(xiāng)村秩序；在此基礎(chǔ)上深化農(nóng)村改革，從而實(shí)現(xiàn)友好的城鄉(xiāng)關(guān)系。

2012年開(kāi)始，我國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距明顯下跌，城鄉(xiāng)收入之比自2002年以來(lái)第一次降到了3以下，并且在隨后的數(shù)年中持續(xù)下降，究其原因，是通過(guò)一系列卓有成效的措施，國(guó)家權(quán)力再次進(jìn)入基層社會(huì)，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系在兩個(gè)維度上產(chǎn)生了積極影響。

一方面，國(guó)家權(quán)力回歸鄉(xiāng)村秩序的核心。黨的十七大以后，以“大學(xué)生村官”、“駐村第一書(shū)記”為代表的一系列政策的實(shí)施，使得鄉(xiāng)村基層政權(quán)干部結(jié)構(gòu)得以?xún)?yōu)化，治理能力明顯提高。以“駐村第一書(shū)記”為例，該項(xiàng)制度要求選派政治素質(zhì)好、專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)、特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗的干部隊(duì)伍，充實(shí)鄉(xiāng)村基層隊(duì)伍，保證鄉(xiāng)村工作中國(guó)家政策的執(zhí)行效率和效力。僅河北一省便有超過(guò)2萬(wàn)名干部擔(dān)任駐村書(shū)記，有力地推動(dòng)了鄉(xiāng)村的發(fā)展?；鶎痈刹渴菄?guó)家權(quán)力的承載者與實(shí)施者，干部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高了基層政權(quán)的治理能力。外來(lái)干部入駐村莊，鄉(xiāng)村基層政權(quán)實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，意味著國(guó)家權(quán)力逐漸承擔(dān)鄉(xiāng)村秩序的核心作用。針對(duì)在 “治理縫隙”成長(zhǎng)的“鄉(xiāng)村豪強(qiáng)”和“宗族組織”，中央發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》。該通知指出，為深入貫徹落實(shí)黨的十九大部署和習(xí)近平總書(shū)記的重要指示精神，保障人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安，進(jìn)一步鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，要在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。打擊黑惡勢(shì)力，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，打通國(guó)家權(quán)力“最后一公里”，從而恢復(fù)國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的力量與權(quán)威，重建新時(shí)代的鄉(xiāng)村秩序。

另一方面，實(shí)施了全方位、系統(tǒng)性的深化農(nóng)村改革措施。近年來(lái)，在國(guó)家權(quán)力的推動(dòng)下，深化農(nóng)村改革不再僅限于單一的經(jīng)濟(jì)層面，而是要實(shí)施覆蓋鄉(xiāng)村社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的鄉(xiāng)村振興計(jì)劃。包括完善并大力推進(jìn)“大學(xué)生村官”、“駐村第一書(shū)記”等制度，培養(yǎng)鄉(xiāng)村基層政權(quán)隊(duì)伍；大力推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，注重鄉(xiāng)村文化的傳承；以國(guó)家權(quán)力和各級(jí)組織為主導(dǎo)的“精準(zhǔn)扶貧”，切實(shí)加強(qiáng)基層組織。基層政權(quán)結(jié)構(gòu)在社會(huì)整合、社會(huì)動(dòng)員等各方面功能逐漸恢復(fù)，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的深層力量。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)在“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的歷史背景下，提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略指出，“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”； “構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系，完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”，“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“十九大報(bào)告更進(jìn)一步提出要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，這是一次前所未有的顛覆”劉奇：《生態(tài)文明的建設(shè)重點(diǎn)在鄉(xiāng)村，難點(diǎn)卻在城市、在工業(yè)——城鄉(xiāng)關(guān)系正在發(fā)生巨大變化》，《北京日?qǐng)?bào)》2018年11月5日。?？梢灶A(yù)期的是，隨著國(guó)家權(quán)力再次進(jìn)入基層社會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用，城鄉(xiāng)差距縮小，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)逐漸明朗，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)友好關(guān)系的未來(lái)，曙光已現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

恩格斯曾經(jīng)指出，“通過(guò)消除舊的分工，進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利以及城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體的成員的才能得到全面的發(fā)展”恩格斯：《共產(chǎn)主義原理》，載《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第689頁(yè)。。毋庸置疑，隨著社會(huì)的發(fā)展生產(chǎn)力的提高城鄉(xiāng)必將趨于融合。但是，這一過(guò)程是漫長(zhǎng)的，“沒(méi)有什么東西能夠妨礙消滅城鄉(xiāng)對(duì)立（當(dāng)然，也不應(yīng)當(dāng)設(shè)想消滅這種對(duì)立可一蹴而就，而是要采取一系列的措施）”《列寧全集》第五卷，人民出版社2013年版，第132頁(yè)。。措施則需要根據(jù)文化與國(guó)情的差異進(jìn)行合理的選擇。

對(duì)于中國(guó)而言，2000多年來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系不斷演化，經(jīng)歷了不同的時(shí)代，權(quán)力始終扮演著重要角色。改革開(kāi)放后，為了追求生產(chǎn)效率，國(guó)家權(quán)力逐漸讓渡于市場(chǎng)機(jī)制，借以希望實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、融合發(fā)展。但是在實(shí)踐中，國(guó)家權(quán)力一旦缺失，帶來(lái)的是城鄉(xiāng)差距的失控與城鄉(xiāng)關(guān)系的緊張化。在社會(huì)主義新時(shí)代，建設(shè)友好的城鄉(xiāng)關(guān)系在呼喚國(guó)家權(quán)力的回歸。當(dāng)然，這里并不是說(shuō)要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所有的資源配置均由國(guó)家權(quán)力來(lái)決定，那就屬于矯枉過(guò)正了。不過(guò)，就目前情形來(lái)看，國(guó)家權(quán)力在構(gòu)建友好城鄉(xiāng)關(guān)系中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。當(dāng)然，在新時(shí)代的歷史背景下，國(guó)家權(quán)力對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制如何進(jìn)行合理的配置，從而實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧，還需要在實(shí)踐中不斷探索與總結(jié)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract： Since the founding of New China， the establishment of friendly urban-rural relations has always been the unremitting pursuit of the Chinese Communist Party. Now， the founding of the country has been seventy years， and the reform and opening has already passed for forty years. China is still working hard to achieve this goal. We attempt to analyze the influence of state power on the social structure in the transition of urban-rural relations from the perspective of social and historical vision. By examining the changes in urban-rural relations during the seventy years of the countrys founding， and tentatively interpreting the unique internalities of Chinas urban-rural relationship， we find that under the conditions of Chinas unique political and social structure， relying solely on market mechanisms cannot replace the social functions that state power could afford. As the state power subsides， retreats and re-enters the grassroots rural society， the urban-rural gap will also change accordingly. We believe that building a friendly urban-rural relationship requires the reasonable intervention of state power.

Keywords： Urban-Rural Relationship； State Power； Market Mechanism