超聲、增強CT與增強MRI在乳腺癌腋窩淋巴結轉移中的診斷價值比較

姚嵐 張殿龍 孟佳佳 姚軼群

[摘要] 目的 評估和比較超聲、增強CT、增強MRI以及三種方法聯合診斷對乳腺癌患者腋窩淋巴結轉移的術前診斷及臨床應用價值。 方法 選取2017年1月～2018年6月于我院經病理確診的女性乳腺癌患者105例，術前均行乳腺超聲、腋窩增強CT以及乳腺增強MRI檢查，以淋巴結病理檢查結果為金標準，對比分析影像檢查結果與術后病理。 結果 105例乳腺癌患者中，經術后病理證實共有59例患側腋窩淋巴結轉移。超聲、增強CT、增強MRI和聯合診斷的靈敏度分別為71.2%、84.7%、57.6%、88.1%;特異度分別為65.2%、76.1%、78.3%、56.5%;陽性預測值分別為72.4%、82.0%、77.3%、72.2%;陰性預測值分別為63.8%、79.5%、59.0%、78.8%;準確性分別為68.6%、81.0%、66.7%、74.3%。其中增強CT的靈敏度和準確性高于超聲及增強MRI（P=0.005，P=0.043）;聯合診斷的靈敏度（88.1%）分別高于超聲（71.2%）和增強MRI（57.6%）（P=0.022，P=0.000）;聯合診斷特異度（56.5%）分別低于增強CT和增強MRI（P=0.047，P=0.026）。 結論 雖然增強CT的靈敏度和準確性均高于超聲和增強MRI，但術前評估乳腺癌患者腋窩淋巴結狀態時，應綜合運用超聲、增強CT及增強MRI等影像學檢查，才能決定最適合患者的治療方案。

[關鍵詞] 乳腺癌;增強CT;超聲;增強MRI;腋窩淋巴結轉移

[中圖分類號] R737.9? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）07-0094-05

[Abstract] Objective To evaluate and compare the diagnostic and clinical value of ultrasound， enhanced CT， enhanced MRI and their combination in preoperative diagnosis of axillary lymph node metastasis of breast cancer. Methods 105 female patients with breast cancer diagnosed in our hospital from January 2017 to June 2018 were selected. All patients were given breast ultrasound， axillary enhanced CT， and breast enhanced MRI before operation. The results of lymph node pathological examination were used as the gold standard. The imaging results and postoperative pathology were compared. Results Among the 105 patients with breast cancer， a total of 59 patients were confirmed with axillary lymph node metastasis by postoperative pathology. The sensitivity of ultrasound， enhanced CT， enhanced MRI and combined diagnosis was 71.2%， 84.7%， 57.6%， and 88.1%， respectively; the specificity was 65.2%， 76.1%， 78.3%， and 56.5%， respectively; the positive predictive value was 72.4%， 82.0%， 77.3%， and 72.2%， respectively; the negative predictive value was 63.8%， 79.5%， 59.0%， and 78.8%， respectively; the accuracy was 68.6%， 81.0%， 66.7%， and 74.3%， respectively. The sensitivity and accuracy of enhanced CT were higher than those of ultrasound and enhanced MRI （P=0.005， P=0.043）; the sensitivity of combined diagnosis（88.1%） was higher than those of ultrasound （71.2%） and enhanced MRI（57.6%）， respectively（P=0.022， P=0.000）; the specificity of combined diagnosis（56.5%） was lower than those of enhanced CT and enhanced MRI（P=0.047， P=0.026）. Conclusion Although the sensitivity and accuracy of enhanced CT are higher than those of ultrasound and enhanced MRI， preoperative evaluation of axillary lymph node status in breast cancer patients should use combined imaging techniques such as ultrasound， enhanced CT and enhanced MRI to determine the most suitable therapy for patients.

[Key words] Breast cancer; Enhanced CT; Ultrasound; Enhanced MRI; Axillary lymph node metastasis

迄今為止，乳腺癌已經成為全球范圍內女性最常見的惡性腫瘤，占女性癌癥死因的第2位[1]。腋窩淋巴結轉移（axillary lymph node metastasis，ALNM）是乳腺癌最常見的轉移方式，并且ALNM也是決定乳腺癌患者預后的重要因素[2，3]。隨著淋巴結轉移的數量增加，患者存活率將會降低[4]。因此，準確評價腋窩淋巴結轉移情況，對術前準確分期、選擇正確治療方案具有重要意義。目前，乳腺癌患者ALNM分期金標準是組織學活檢，共有前哨淋巴結活檢（sentinel lymph node biopsy，SLNB）和腋窩淋巴結清掃術（axillary lymph node dissection，ALND）兩種術式[3]。ALND雖然能夠準確評估腋窩淋巴結狀態，但其術后所帶來的一系列并發癥如上肢麻木、淋巴水腫、感覺障礙等，會嚴重影響患者的生存質量[5]，并且有研究表明，對腋窩淋巴結陰性的早期乳腺癌患者行ALND并不能提高其總生存率和延長無病生存期[6]。對于經臨床觸診以及影像學檢查判斷腋窩淋巴結陰性的早期乳腺癌患者，發生區域淋巴結轉移不僅對臨床分期、手術治療方案等有直接影響， 也是判斷預后的重要指標，故術前準確判斷是否有腋窩淋巴結轉移非常重要，不僅能夠降低ALND產生的術后并發癥的發病率，還能減少不必要的手術范圍[5]。因此，乳腺癌患者術前評估ALNM的非侵入性檢查是決定手術方式的關鍵因素之一。

目前乳腺癌患者術前進行的影像檢查包括超聲、鉬靶、增強CT、增強MRI及PET/CT。其中超聲用于乳腺成像，作為乳腺X線攝影的重要輔助工具;增強CT用于篩查或評估遠處器官轉移;增強MRI有助于評估乳腺腫瘤的多樣性及其分級[3，7]。同時這三種檢查方法對腋窩淋巴結狀態的評估均具有重要價值，各有優缺點。到目前為止，尚未對這三種方式（超聲、增強CT和增強MRI）進行對比研究，以確定其在乳腺癌中檢測ALNM的診斷效能。本研究旨在研究超聲、增強CT以及增強MRI在乳腺癌患者術前評估腋窩淋巴結轉移中的診斷效果及臨床應用價值，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年1月～2018年6月我院乳腺外科收治的105例女性乳腺癌患者，所有患者均未行新輔助化療，術后經病理診斷為乳腺癌。年齡34～80（53.4±10.2）歲，其中導管內癌2例，浸潤性導管癌98例，浸潤性小葉癌2例，黏液腺癌3例。所有患者術前均行乳腺超聲、腋窩增強CT以及乳腺增強MRI檢查，并于術中對患側腋窩淋巴結進行清掃，其中SLNB 24例，ALND 85例，在24例接受SLNB的患者中，4例因術中快速冰凍病理檢查發現轉移而接受了額外的ALND。術后將病理結果與影像學檢查報告進行對比分析。

1.2 儀器與方法

1.2.1 超聲及診斷標準? 超聲采用HITACHI ALOKA ARIETTA 70彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率10～15 MHz，行雙側全乳掃描。超聲判斷ALNM的診斷標準為：短軸直徑10 mm或以上的腫大淋巴結，淋巴結形態為圓形或不規則形，皮質增厚（皮質厚度短軸直徑超過3 mm），周圍組織浸潤，縱徑橫徑比值<1.5，淋巴結門結構消失和淋巴結皮質中斷[8，9]。

1.2.2 腋窩增強CT及診斷標準? 腋窩增強CT采用Somatom Definition AS 64層CT機。CT檢查時所有患者均行腋窩平掃及增強掃描，仰臥位進行，雙臂交叉于頭頂，掃描范圍為乳房下界至鎖骨上區， 層厚為5 mm，層間隔為5 mm，選用非離子型對比劑進行靜脈內注射，掃描結束后由兩位放射科副主任醫師采用盲法對所有圖像進行分析。增強CT判斷ALNM的診斷標準為：淋巴結短軸直徑>5 mm，形態為圓形或不規則，偏心皮質肥大，缺少脂肪門[4]。

1.2.3 增強MRI及診斷標準? 采用Siemens 3.0T Magnetom Verio超導MRI掃描儀進行增強MRI檢查。患者在乳房固定的情況下于俯臥位進行成像，常規橫軸面、冠狀面、矢狀面定位掃描后， 先采集橫軸面T2WI脂肪抑制序列、橫軸面T1WI脂肪抑制序列。最后采集動態序列，先采集兩期平掃圖像，然后注入對比劑釓雙胺注射液歐乃影，劑量0.1 mmol/kg，速率3 mL/s。增強掃描共11期，每期掃描時間28 s，層厚1 mm，間距0.2 mm。掃描結束后由兩位放射科副主任醫師采用盲法對所有圖像進行分析。增強MRI判斷ALNM的診斷標準為：淋巴結為圓形或不規則形，皮質增厚（厚度超過3 mm），缺少脂肪門[10]。

1.3 評價指標

分別計算超聲、增強CT、增強MRI和3種方式聯合診斷的靈敏度（影像病理雙陽性/病理陽性）、特異度（影像病理雙陰性/病理陰性）、陽性預測值（positive predictive value，PPV）（影像病理雙陽性/影像陽性）、陰性預測值（negative predictive value，NPV）（影像病理雙陰性/影像陰性）和準確性（影像與病理相一致數/總人數）。

1.4 統計學分析

采用SPSS 20.0對所有數據進行分析，獲取三種檢查方法的ROC曲線，計數資料用率來表示，采用χ2檢驗比較各個評價指標之間的差異，P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 超聲、增強CT與增強MRI對乳腺癌ALNM診斷價值比較

在105例乳腺癌患者中，經術后病理證實共有59例患側腋窩淋巴結轉移。超聲檢查顯示腋窩淋巴結轉移與病理診斷一致為42例，靈敏度為71.2%，增強CT顯示腋窩淋巴結轉移與病理診斷一致為50例，靈敏度為84.7%，增強MRI顯示腋窩淋巴結轉移與病理診斷一致為34例，靈敏度為57.6%，三者比較差異有統計學意義（χ2=10.577，P=0.005）;超聲檢查提示乳腺癌腋窩淋巴結轉移的準確性為68.6%，增強CT掃描提示腋窩淋巴結轉移準確性為81.0%，增強MRI掃描提示腋窩淋巴結轉移準確性為66.7%，三者比較差異有統計學意義（χ2=6.276，P=0.043）;但超聲、增強CT、增強MRI這三種檢查方法特異度（分別為65.2%、76.1%、78.3%）、PPV（分別為72.4%、82.0%、77.3%）、NPV（分別為63.8%、79.5%、59.0%）比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1、2。

2.2 影像學表現分析

封三圖4為腋窩轉移性淋巴結超聲顯像結果：淋巴結（白色箭頭）短軸直徑>10 mm，形態不規則，邊界清晰，縱橫徑比值<1.5，皮髓質分辨不清晰。封三圖5為腋窩轉移性淋巴結增強CT顯像結果：淋巴結（白色箭頭）短軸直徑>5 mm，形態不規則，邊界清晰，增強掃描呈輕、中度強化。封三圖6為腋窩轉移性淋巴結增強MRI顯像結果：淋巴結（白色箭頭）短軸直徑大于15 mm，形態不規則，皮質增厚（厚度超過3 mm），缺少脂肪門。

2.3 三種方法診斷ALNM的ROC曲線

通過ROC曲線（封三圖7）比較超聲、增強CT和增強MRI的靈敏度、特異度及準確性，其結果表明：增強CT評估腋窩轉移性淋巴結的準確性高于超聲及增強MRI。

2.4 三種方法聯合診斷與超聲、增強CT、增強MRI對乳腺癌ALNM診斷價值比較

三種方法聯合診斷時，其靈敏度、特異度、PPV、NPV、準確性分別為88.1%、56.5%、72.2%、78.8%、74.3%。聯合診斷與超聲進行比較，其靈敏度差異具有統計學意義（χ2=5.230，P=0.022）;聯合診斷與增強CT進行比較，其特異度差異具有統計學意義（χ2=3.941，P=0.047）;聯合診斷與增強MRI進行比較，靈敏度和特異度差異分別具有統計學意義（χ2=13.892，P=0.000;χ2=4.946，P=0.026）。其余評價指標差異均無統計學意義，見表2。

3 討論

一個基于31項研究的Meta分析表明，超聲檢測ALNM的靈敏度和特異度分別為61%和82%[11]。國外研究顯示，超聲診斷ALNM的靈敏度、特異度、PPV、NPV和準確性分別為38%、78%、54%、65%、62%，在本研究中，超聲的特異度（65.2%）、NPV（63.8%）、準確性（68.6%）基本與文獻一致，而靈敏度（71.2%）和PPV（72.4%）則高于前者的數值。據文獻記載，當腫瘤較小或ALNM發生率較低時，超聲評估ALNM的靈敏度和PPV可能較低，若超聲能結合其他影像檢查方法，可提高其檢測ALNM的靈敏度和PPV[3]。本研究中的結果與文獻報道存在差異的另一種可能性：超聲檢查受到操作者和診斷者專業水準的影響較大，缺乏一定的穩定性[12]。超聲主要通過淋巴結形態、結構及淋巴結血流情況來判斷淋巴結性質，但對位置較深的淋巴結顯示情況較差，且受檢查者影響較大[13]。因此盡管超聲具有操作簡便、價格低廉、無創傷、可重復性強等優點，還可與細針穿刺活檢結合，成為診斷乳腺癌腋窩淋巴轉移的首選影像學方法，但不可作為唯一的術前檢查來評估腋窩淋巴結狀態。

與超聲相比，MRI在診斷腋窩淋巴結方面具有一些優勢，包括缺乏檢查者依賴性、可評估整個腋窩淋巴結狀態（包括深部淋巴結）以及可與對側腋窩相比較[14]。有研究表明，MRI是一種有效鑒別乳腺癌患者ALNM的檢查方法，具有較高的敏感性和特異性[15];而最近的一項Meta分析表明，與正常MRI相比，增強MRI在診斷ALNM時顯示出更高的靈敏度[16]。增強MRI能準確判斷腫大淋巴結數目及范圍，可對乳腺癌進行準確分期，為臨床制定治療方案提供可靠的依據[17]。在本研究中，增強MRI的靈敏度、特異度、PPV、NPV以及準確性分別為57.6%、78.3%、77.3%、59.0%、66.7%，與相關研究結果相仿（靈敏度47.8%、特異度88.7%、PPV 60.2%、NPV 82.6%、準確性77.9%）[3]。其中NPV和準確性較低的原因可能是選取的診斷標準不一樣，我們沒有使用表觀擴散系數（apparent diffusion coefficient，ADC）值，一些實驗已經證明，ADC值可用于區分ALNM和非轉移性ALN[18]。盡管在本研究中，超聲的準確性（68.6%）略大于增強MRI（66.7%），與前面文獻所述不太一致，但也有研究人員證明增強MRI的準確性與超聲相似[3，10]，并且增強MRI與超聲聯合使用可提高靈敏度并降低假陰性率，同時保持高特異度，這將有助于確定乳腺癌患者的最佳治療方案[19]。

增強CT最明顯的優勢是對乳腺癌腋窩腫大淋巴結的檢測，其診斷價值要高于一般的影像學檢查[20]。本研究中增強CT對轉移性淋巴結的診斷準確性為81.0%，遠高于超聲（68.6%）和增強MRI（66.7%），且差異具有統計學意義（P=0.043），并且其靈敏度（84.7%）同樣高于超聲（71.2%）及增強MRI（57.6%）。Akashitanaka S等[21]提出增強CT診斷ALNM的靈敏度和特異度分別為79%～90%和70%～89%。另有研究顯示增強CT診斷ALNM的PPV、NPV和準確性分別為82%、59%、77%，本研究中增強CT的靈敏度（84.7%）、特異度（76.1%）、PPV（82.0%）和準確性（81.0%）均與文獻報道基本一致，僅NPV（79.5%）略高于文獻中的數值[20]。增強CT主要以淋巴結大小、形態、CT密度、強化程度作為依據判斷其是否轉移[22]。有研究發現，增強顯像后轉移性淋巴結的CT值要顯著高于其他淋巴結，并且CT圖像分辨率高，能夠清楚地顯示淋巴結與淋巴管的形態特征[5]。大多數文獻以短軸直徑0.5 cm作為腋窩淋巴結增大并轉移的臨界值，但也有報道認為僅憑淋巴結大小判斷是否轉移并不全面， 淋巴結長徑與短徑比值在良惡性鑒別方面有意義，其比值≤2可認為有轉移，但使用此標準的文獻不占多數。現在的評判標準更看重淋巴結皮質異常改變對腋窩淋巴結轉移的意義， 同心圓形皮質見于良性增大， 偏心圓形和不規則形皮質多見于淋巴結轉移[4，18]。本研究綜合各方診斷標準后，增強CT的診斷準確性高達81.0%。

當三種檢查方法聯合診斷時，聯合診斷的靈敏度（88.1%）分別高于超聲和增強MRI，差異有統計學意義（P=0.022，P=0.000）;特異度（56.5%）分別低于增強CT和增強MRI，差異有統計學意義（P=0.047，P=0.026）;盡管準確性中增強CT>聯合診斷>超聲>增強MRI，但差異無統計學意義。在其他報道中，兩種方法或三種方法的診斷效能均優于單一的檢查[3，23]，因此，雖然增強CT的靈敏度和準確性均高于超聲和增強MRI，但在乳腺癌患者術前評估腋窩淋巴結狀態時，不能單看某一種檢查結果，要對所有檢查結果綜合分析，才能確定最適于患者的治療方式。

綜上所述，對于乳腺癌這種易發生腋窩淋巴結轉移的惡性腫瘤來說，臨床上傾向于早期的積極干預，術前將超聲、增強CT及增強MRI等影像學檢查結果進行綜合分析，可對淋巴結是否轉移進行有效評估，對制定手術方案有著重要的參考價值。

[參考文獻]

[1] 王云月，阮驪韜，任予，等. CEUS診斷乳腺癌研究進展[J].中國醫學影像技術，2018，34（4）：633-636.

[2] Yuen S，Yamada K，Goto M，et al. CT-based Evaluation of Axillary Sentinel Lymph Node Status in Breast Cancer： Value of Added Contrast-Enhanced Study[J]. Acta Radiologica， 2004，45（7）：730-737.

[3] Ook HS，Sang-Woo L，Jung KH，et al. The Comparative Study of Ultrasonography，Contrast-Enhanced MRI，and18F-FDG PET/CT for Detecting Axillary Lymph Node Metastasis in T1 Breast Cancer[J]. Journal of Breast Cancer，2013，16（3）：315-321.

[4] Ogino I，Arai M，Inoue T，et al. CT assessment of breast cancer for pathological involvement of four or more axillary nodes[J]. Breast Cancer，2012，19（2）：125-130.

[5] 王秋虎，程超，左長京. CT淋巴顯像在乳腺癌前哨淋巴結定位中的應用[J]. 中國醫學計算機成像雜志，2016， 22（3）：278-282.

[6] Veronesi U，Viale G，Paganelli G，et al. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer： ten-year results of a randomized controlled study[J]. Annals of Surgery，2010，251（4）：595-600.

[7] Monzawa S，Adachi S，Suzuki K，et al. Diagnostic performance of fluorodeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography of breast cancer in detecting axillary lymph node metastasis：comparison with ultrasonography and contrast-enhanced CT[J]. Annals of Nuclear Medicine，2009，23（10）：855-861.

[8] Riegger C，Koeninger A，Hartung V，et al. Comparison of the diagnostic value of FDG-PET/CT and axillary ultrasound for the detection of lymph node metastases in breast cancer patients[J]. Acta Radiologica，2012，120（1-3）：1092-1098.

[9] 余麗惠，羅葆明. 超聲診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移研究進展[J]. 中國醫學影像技術， 2015，31（5）：793-796.

[10] An YS，Lee DH，Yoon JK，et al. Diagnostic performance of 18F-FDG PET/CT， ultrasonography and MRI. Detection of axillary lymph node metastasis in breast cancer patients[J]. Nuklearmedizin，2014，53（3）：89-94.

[11] Houssami Nehmat，Ciatto Stefano，Turner Robin M，et al. Preoperative ultrasound-guided needle biopsy of axillary nodes in invasive breast cancer：Meta-analysis of its accuracy and utility in staging the axilla[J].Ann Surg，2011， 254（2）：243-251.

[12] Riegger C，Herrmann J，Nagarajah J，et al. Whole-body FDG PET/CT is more accurate than conventional imaging for staging primary breast cancer patients[J].Eur J Nucl Med Mol Imaging，2012，39（5）：852-863.

[13] 黃丹，劉啟榆，何川東，等. 寶石CT能譜成像在乳腺浸潤性導管癌腋窩轉移淋巴結診斷中的初步應用[J]. 腫瘤預防與治療，2016，29（4）：205-209.

[14] Yamaguchi K，Schacht D，Nakazono T，et al. Diffusion weighted images of metastatic as compared with nonmetastatic axillary lymph nodes in patients with newly diagnosed breast cancer[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging Jmri，2015，42（3）：771-778.

[15] Peng Z，Yongqing W，Guoyue C，et al. Axillary lymph node metastasis detection by magnetic resonance imaging in patients with breast cancer：A meta-analysis[J].Thorac Cancer，2018， 9（8）：989-996.

[16] Liang X，Yu J，Wen B，et al. MRI and FDG-PET/CT based assessment of axillary lymph node metastasis in early breast cancer：a meta-analysis[J]. Clinical Radiology，2017，72（4）：295-301.

[17] 荊彥平，高崢嶸，駱賓，等. MRI、鉬靶攝影、超聲對乳腺癌術前評估的價值及比較[J]. 現代腫瘤醫學，2015，23（3）：400-403.

[18] Su JH，Kim EK，Moon HJ，et al. Preoperative axillary lymph node evaluation in breast cancer patients by breast magnetic resonance imaging（MRI）：Can breast MRI exclude advanced nodal disease？[J]. European Radiology，2016，26（11）：3865-3873.

[19] Hyun SJ，Kim EK，Yoon JH，et al. Adding MRI to ultrasound and ultrasound-guided fine-needle aspiration reduces the false-negative rate of axillary lymph node metastasis diagnosis in breast cancer patients[J]. Clinical Radiology，2015，70（7）：716-722.

[20] 祖德貴，劉慶偉，李昕，等. PET/CT與增強CT檢測乳腺癌及其腋淋巴結轉移的對照研究[J]. 中華核醫學與分子影像雜志，2005，25（4）：200-202.

[21] Akashitanaka S，Fukutomi T，Sato N，et al. The role of computed tomography in the selection of breast cancer treatment[J]. Breast Cancer，2003，10（3）：198-203.

[22] Urata M，Kijima Y，Hirata M，et al. Computed tomography Hounsfield units can predict breast cancer metastasis to axillary lymph nodes[J]. BMC Cancer，2014，14（1）：730.

[23] Ha Su Min，Cha Joo Hee，Kim Hak Hee，et al. Diagnostic performance of breast ultrasonography and MRI in the prediction of lymph node status after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer[J]. Acta Radiol，2017，58（10）：1198-1205.

（收稿日期：2018-12-10）