生產(chǎn)者主導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈之間競爭、合作與競合博弈模型

徐 運(yùn)

（上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030）

本文旨在尋找生產(chǎn)商是否采取競合與整合策略來構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈決策的臨界條件。為了實現(xiàn)研究目標(biāo)，我們在兩條生產(chǎn)商主導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈環(huán)境中，在競爭對手供應(yīng)鏈處于整合和不整合兩種情形下，構(gòu)建了生產(chǎn)商四種情境的博弈模型，并通過比較均衡解發(fā)現(xiàn)了一些分析結(jié)論：第一，生產(chǎn)商的競合策略受到兩條供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的影響，并非合作就是最優(yōu)；第二，市場需求不僅取決于產(chǎn)品之間的綠色競爭程度和價格，還受到供應(yīng)鏈上每個成員為構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈付出的努力的影響。

文章的構(gòu)成如下：第一部分介紹了模型假設(shè)并構(gòu)建了模型；在此基礎(chǔ)上，第二部分給出了生產(chǎn)商的策略和相應(yīng)的均衡解，同時討論了不同條件下生產(chǎn)商可以采取的策略；第三部分結(jié)合一個實際案例進(jìn)行了研究分析，并得出了一些分析結(jié)論；第四部分對文章進(jìn)行了總結(jié)。

1 模型構(gòu)建

如圖1所示，生產(chǎn)商0有三種策略，可以提高產(chǎn)品綠色度和構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈：

策略1：同下游零售商合作提高產(chǎn)品綠色度，即整合；

策略2：同競爭對手生產(chǎn)商1合作提高產(chǎn)品綠色度，即競合；

策略3：同時采取策略1和策略2。

為了闡釋如何尋找實施這三種策略的條件，我們考慮兩條綠色供應(yīng)鏈，且供應(yīng)鏈上的產(chǎn)品是可替代和可持續(xù)的。每條供應(yīng)鏈包含一個主導(dǎo)的生產(chǎn)商和一個零售商。我們用生產(chǎn)商i和 零售商i分別表示供應(yīng)鏈i上的生產(chǎn)商和零售商（供應(yīng)鏈i，i∈｛0，1｝）。生產(chǎn)商i以固定成本（f）和變動成本（V i）生產(chǎn)每個產(chǎn)品。類似Xie（2015）的研究，生產(chǎn)商i的產(chǎn)品綠色度付出g Mi對應(yīng)投入成本（βg Mi2）。生產(chǎn)商的綠色付出主要包含生態(tài)設(shè)計、綠色采購，以及開發(fā)減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)污染的環(huán)保技術(shù)。隨后，零售商i以價格p i在市場上銷售，且零售商i的產(chǎn)品綠色度付出g Ri對應(yīng)投入成本（γg Ri）2）。零售商的綠色付出包含環(huán)保包裝、樹立環(huán)保形象的活動等。相對于零售商，生產(chǎn)商的環(huán)保付出大多是需要較多資金和技術(shù)人員投入的活動，故假定β＞γ。

圖1 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)商0的策略集

為了便于模型刻畫，我們有如下假設(shè)：

假設(shè)1：對任意供應(yīng)鏈成員，所有的信息都是常識且對稱；

假設(shè)2：供應(yīng)鏈i的產(chǎn)品綠色度g i＝g Mi＋αig Ri，它取決于供應(yīng)鏈上每個成員的產(chǎn)品綠色度付出。這里的αi是指供應(yīng)鏈上成員的相對綠色貢獻(xiàn)比例，其中以生產(chǎn)商為基礎(chǔ)。當(dāng)0＜αi＜1時，同樣的綠色付出程度，生產(chǎn)商對產(chǎn)品綠色度的貢獻(xiàn)要大于零售商；當(dāng)αi＞1時，則相反。根據(jù)Xiao and Yang（2008）、Xie（2015）、Li and Li（2016）以及Hafezalkotob（2017）的文章，我們假設(shè)供應(yīng)鏈i的市場需求函數(shù)為

假設(shè)3：這里的競合是指生產(chǎn)商之間在綠色付出活動上相互合作，從而可能帶來一定的成本節(jié)約。因為生產(chǎn)商的綠色付出投入主要涉及產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)改進(jìn)等，資金需求量大，而零售商更接近消費(fèi)者，綠色付出活動主要涉及如何在消費(fèi)者心中樹立環(huán)保形象，資金需求量相對小。因此，我們假設(shè)競合關(guān)系主要可能發(fā)生在生產(chǎn)商之間。

基于上述假設(shè)，生產(chǎn)商和零售商的利潤函數(shù)如下：當(dāng)生產(chǎn)商0采取競合策略時，生產(chǎn)商i和零售商i，以及供應(yīng)鏈i的利潤函數(shù)分別為

當(dāng)生產(chǎn)商0不采取競合策略時，零售商利潤函數(shù)不變，生產(chǎn)商i和供應(yīng)鏈i的利潤函數(shù)分別為

最后，表1列出了本文涉及的參數(shù)、符號以及決策變量。

表1 參數(shù)、符號以及決策變量

2 生產(chǎn)商0的最優(yōu)策略分析

為了探討三種策略實施的邊界條件，本文將生產(chǎn)商0可能的策略集合分成了四種情境，如圖2所示。

情境1：生產(chǎn)商0既不采取策略1也不采取策略2；

情境2：生產(chǎn)商0采取策略1，不采取策略2；

情境3：生產(chǎn)商0不采取策略1，采取策略2；

情境4：生產(chǎn)商0采取策略1和策略2（即策略3）；

圖2 生產(chǎn)商0的策略集

在供應(yīng)鏈1處于整合和非整合兩種情形下，通過對比四種情境中博弈的均衡解，我們可以得到生產(chǎn)商0策略選擇的邊界條件。這里的策略選擇是指生產(chǎn)商從利潤或者產(chǎn)品綠色度最優(yōu)的角度做出的決策。

生產(chǎn)商i的決策順序如下：如果供應(yīng)鏈i是非整合的，生產(chǎn)商i首先決定他自身的產(chǎn)品綠色付出（g Mi）和批發(fā)價（w i）。然后，零售商i決定零售價格（p i）和產(chǎn)品綠色付出（g Ri）；另一方面，如果供應(yīng)鏈i是整合的，生產(chǎn)商i和零售商i一起決定他們的綠色付出與零售價格。最后，當(dāng)兩條供應(yīng)鏈分別是整合的和非整合的，非整合供應(yīng)鏈上生產(chǎn)商決策完后，整合供應(yīng)鏈上的成員一起決定最優(yōu)零售價和綠色付出。

由于零售商之間綠色付出對產(chǎn)品綠色度的貢獻(xiàn)比例的不同不是本文研究的核心問題，為了模型的簡化，這里假設(shè)α0＝α1＝α。

依據(jù)上述假設(shè)和決策順序，博弈模型和均衡解結(jié)果如下，證明見附錄。

2．1 供應(yīng)鏈1是整合的情形

2．1．1 情境1

命題1 生產(chǎn)商0不采取競合策略且供應(yīng)鏈1是整合的。當(dāng)生產(chǎn)商0的綠色付出和批發(fā)價的最優(yōu)解如下：

2．1．2 情境2

命題2生產(chǎn)商0只采取策略1且供應(yīng)鏈1是整合的。供應(yīng)鏈的最優(yōu)解如下：

2．1．3 情境3

命題3生產(chǎn)商0只采取策略2且供應(yīng)鏈1是整合的。當(dāng)4鏈的最優(yōu)解如下：

2．2 供應(yīng)鏈1是非整合的情形

2．2．1 情境1

命題5生產(chǎn)商0既不采取策略1也不采取策略2，且供應(yīng)鏈1是非整合的。當(dāng)4γ＞α2，供應(yīng)鏈的最優(yōu)解如下：

2．2．2 情境2

命題6生產(chǎn)商0只采取策略1，且供應(yīng)鏈1是非整合的。供應(yīng)鏈的最優(yōu)解通過命題1可以直接求得，如下：

2．2．3 情境3

命題7生產(chǎn)商0只采取策略2，且供應(yīng)鏈1是非整合的。當(dāng)供應(yīng)鏈的最優(yōu)解如下：

2．3 生產(chǎn)商0策略空間的構(gòu)建

基于2．1和2．2構(gòu)建的模型，本文構(gòu)建了生產(chǎn)商0策略選擇空間。生產(chǎn)商0不僅從自身利潤最大化角度出發(fā)做決策，同時還從使得整個綠色供應(yīng)鏈0最 可 持 續(xù) 的 角 度 出 發(fā)，即做出最優(yōu)決策。因此，每種情境下，整個供應(yīng)鏈利潤和綠色度最優(yōu)解如表2所示。

表2 不同情境下供應(yīng)鏈0最優(yōu)利潤

根據(jù)上述情境描述，可以推斷出生產(chǎn)商0選擇不同策略的條件。

2．3．1 生產(chǎn)商0采取策略1的條件

生產(chǎn)商0從利潤最大化的角度選擇策略，只采取策略1的條件：

生產(chǎn)商0從綠色最大化的角度選擇策略，只采取策略1的條件：

2．3．2 生產(chǎn)商0采取策略2的條件

生產(chǎn)商0從利潤最大化的角度選著策略，只采取策略1的條件：

生產(chǎn)商0從綠色最大化的角度選擇策略，只采取策略1的條件：

2．3．3 生產(chǎn)商0采取策略3的條件

生產(chǎn)商0從利潤最大化的角度選擇策略，只采取策略1的條件：

生產(chǎn)商0從綠色最大化的角度選擇策略，只采取策略1的條件：

由此，我們獲得了生產(chǎn)商0采取不同策略的邊界條件。文章進(jìn)一步結(jié)合一個實際案例，更直觀深入進(jìn)行地分析。

3 案例分析

傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)一直是許多經(jīng)濟(jì)大國GDP的重要貢獻(xiàn)部分。但是，近年來傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)汽車本身產(chǎn)生的環(huán)境問題越來越被世界各國與社會關(guān)注。一些國家如美國和日本，已經(jīng)將新能源汽車作為國家發(fā)展戰(zhàn)略和能源與環(huán)境挑戰(zhàn)的應(yīng)對之道。當(dāng)前，新興的新能源汽車產(chǎn)業(yè)與企業(yè)所依靠的核心技術(shù)是新能源電池技術(shù)，新能源電池技術(shù)能夠減少汽車廢氣排放與環(huán)境污染等問題。但是，無論是傳統(tǒng)汽車廠商還是新興創(chuàng)業(yè)企業(yè)都處于探索新能源電池技術(shù)的過程中，技術(shù)本身不僅已經(jīng)投入了大量的研發(fā)資本，而且仍然存在許多有待攻克的難題，距離實際應(yīng)用仍有很長的路要走。自然而然，是否要同競爭對手開展合作已經(jīng)成為這些傳統(tǒng)汽車企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的一大決策問題。在當(dāng)前的商業(yè)實踐中，企業(yè)的選擇多種多樣。例如，德國大眾和上汽集團(tuán)選擇在中國合作開發(fā)新能源電池技術(shù)，而特斯拉這樣的新能源創(chuàng)業(yè)公司的領(lǐng)頭企業(yè)則選擇依靠自身研發(fā)實力獨(dú)自開發(fā)新能源技術(shù)，從而保證技術(shù)優(yōu)勢。此外，一些生產(chǎn)商企業(yè)還通過與零售商構(gòu)建合作關(guān)系，來回收核心汽車零部件，推廣并銷售再制造汽車核心配件如發(fā)動機(jī)等，而另一些則不會為了綠色、環(huán)保、可持續(xù)等重新構(gòu)建同零售商的關(guān)系。

基于當(dāng)前汽車行業(yè)存在的現(xiàn)象，我們考慮一個新能源汽車行業(yè)的生產(chǎn)商在面對構(gòu)建綠色汽車產(chǎn)業(yè)鏈過程中的策略選擇問題。整個汽車的綠色度是由汽車生產(chǎn)商、零售商的綠色付出，如新能源電池技術(shù)、再制造發(fā)動機(jī)技術(shù)研發(fā)以及渠道構(gòu)建等活動，和市場汽車綠色度的競爭程度共同決定的。在此基礎(chǔ)上，我們分析了生產(chǎn)商在不同情境下選擇哪種策略是最優(yōu)的，并且進(jìn)一步探討了汽車市場綠色度的競爭程度（ε），以及零售商對產(chǎn)品綠色的貢獻(xiàn)度（α）產(chǎn)生的效應(yīng)。為此，研究通過對汽車企業(yè)中新能源電池技術(shù)研發(fā)負(fù)責(zé)人、核心零部件企業(yè)研發(fā)專家和中國機(jī)械工程師協(xié)會專家的調(diào)研，獲取了模型中汽車的相關(guān)成本參數(shù)。模型中一些關(guān)鍵的參數(shù)設(shè)置如下：θi＝10，vi＝1，f＝0，β＝10，γ＝4，η＝0．6，φ＝0．5。

3．1 汽車產(chǎn)品綠色度的競爭效應(yīng)

根據(jù)競爭程度由微弱到完全競爭的趨勢，假設(shè)ε分別取0．25、0．5、0．75和1，分析了生產(chǎn)商分別從利潤和綠色角度出發(fā)所產(chǎn)生策略選擇。競爭效應(yīng)分別在圖3和圖4中展示。

3．1．1 利潤最優(yōu)化的競爭效應(yīng)

發(fā)現(xiàn)1：無論供應(yīng)鏈1是何種結(jié)構(gòu)，或者生產(chǎn)商0采取何種策略，供應(yīng)鏈0的利潤整體上隨著綠色競爭的加劇而下降。

如圖3所示，供應(yīng)鏈0的利潤整體隨著ε下降。綠色競爭對產(chǎn)品需求產(chǎn)生了一定負(fù)面影響，從而降低了整個供應(yīng)鏈0的利潤。

發(fā)現(xiàn)2：無論供應(yīng)鏈1是何種結(jié)構(gòu)，且競爭程度如何變化，策略1總能夠給供應(yīng)鏈0帶來更大的利潤。

如圖3所示，無論供應(yīng)鏈1是何種結(jié)構(gòu)，且競爭程度程度變化，都有Π這一結(jié)論與商業(yè)實踐的趨勢相符合。近幾年，越來越多的汽車企業(yè)開始選擇與零售商合作開展回收、再制造銷售合作等綠色活動，而非自身獨(dú)立進(jìn)行。汽車發(fā)動機(jī)生產(chǎn)商濟(jì)南復(fù)強(qiáng)通過和零售商渠道合作推廣再制造發(fā)動機(jī)產(chǎn)品。該發(fā)現(xiàn)在其他行業(yè)也有同樣的趨勢。例如服裝企業(yè)ZARA就是最為典型的通過垂直整合或合作來實現(xiàn)高效、可持續(xù)、綠色供應(yīng)鏈的典型，這也使得ZARA的創(chuàng)始人成為了世界首富。智能手機(jī)行業(yè)，蘋果和華為不僅僅研發(fā)、設(shè)計手機(jī)產(chǎn)品，同時也直接開設(shè)零售店鋪，進(jìn)行產(chǎn)品的回收與再利用。

發(fā)現(xiàn)3：如供應(yīng)鏈1是整合的，只有當(dāng)競爭程度很低時，策略2才使得供應(yīng)鏈0產(chǎn)生更高的利潤；當(dāng)供應(yīng)鏈1是非整合的時，無論競爭程度如何變化，策略2總是會讓供應(yīng)鏈0產(chǎn)生更高的利潤。

圖3 競爭程度對供應(yīng)鏈0（SC0）總體利潤的影響

如圖3所示，如供應(yīng)鏈1是整合的，只有當(dāng)有ε＝0．25時，才有00；當(dāng)供應(yīng)鏈1是非整合時，總有與ε無關(guān)。實際上，如之前所說，新能源汽車企業(yè)已經(jīng)開始逐漸同競爭對手合作研發(fā)新能源技術(shù)等。因為新能源技術(shù)等綠色技術(shù)的投入成本高、研發(fā)周期長，需要承擔(dān)較高的風(fēng)險，尤其是在一些新興行業(yè)中，新興企業(yè)通過競合，可以大大降低風(fēng)險。例如，新能源汽車行業(yè)是一個新興行業(yè)，更多的企業(yè)通過和競爭對手合作開發(fā)新能源技術(shù)，而傳統(tǒng)汽車行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)非常成熟，很難看到汽車企業(yè)之間關(guān)于傳統(tǒng)汽車綠色上的合作。除此之外，該結(jié)論在成熟的服裝行業(yè)同樣適用。服裝企業(yè)雖然越來越重視環(huán)保，致力于材料、生產(chǎn)、銷售和回收環(huán)節(jié)的環(huán)保，但是幾乎沒有服裝企業(yè)相互合作。

發(fā)現(xiàn)4：如果供應(yīng)鏈1是整合的，當(dāng)ε＜0．75時，策略3能夠帶來更高利潤；當(dāng)ε≥0．75時，生產(chǎn)商0采取策略1比策略2能獲取更高利潤。如果供應(yīng)鏈1是非整合的，策略3總是最優(yōu)的。

如圖3所示，如果供應(yīng)鏈1是整合的，只有當(dāng)ε＜0．75時，有且與競爭程度無關(guān)；如果供應(yīng)鏈1是非整合的，如圖4所示，有在競爭不是非常激烈的情況下，競合和合作可以帶來研發(fā)成本的下降、市場需求的提高，從而提高了整個供應(yīng)鏈的利潤；當(dāng)競爭非常激烈時，汽車企業(yè)通過綠色活動主要是獲取更多競爭對手的市場份額，從而獲取更高利潤，此時競爭效應(yīng)超過了與競爭對手之間關(guān)于綠色產(chǎn)品技術(shù)的合作帶來的研發(fā)投入減少的收益。汽車企業(yè)會排斥同競爭對手合作，而依然選擇矛盾關(guān)系較少的下游零售商繼續(xù)合作。

3．1．2 綠色度最優(yōu)化的競爭效應(yīng)

發(fā)現(xiàn)5：策略1和策略2都能夠提高產(chǎn)品的綠色度，而策略3能帶來最大效果。但是，當(dāng)競爭程度非常激烈時，產(chǎn)品的綠色度卻會出現(xiàn)一定下降。

但是隨著競爭程度的加劇，雖然策略3依然最優(yōu)，但是整體的綠色度在下降。這是因為如圖4中所示，供應(yīng)鏈的利潤是隨著綠色競爭的加劇而下降的，因此企業(yè)生產(chǎn)商綠色投入的意愿會逐漸下降，從而減少綠色投入，產(chǎn)品的綠色度也會下降。但是，由于政府政策、社會關(guān)注、市場競爭以及前期投入成果等影響，產(chǎn)品綠色度雖然下降，但是只出現(xiàn)較小的變化。

圖4 競爭程度對整體產(chǎn)品綠色度的影響

3．2 生產(chǎn)商和零售商的綠色付出對產(chǎn)品綠色度的貢獻(xiàn)效應(yīng)

根據(jù)零售商綠色付出對產(chǎn)品綠色度的貢獻(xiàn)由低到高，文章假設(shè)α分別取0．5、1、1．5和2。分析了生產(chǎn)商和零售商綠色付出對產(chǎn)品綠色的貢獻(xiàn)效應(yīng)，分別如圖3和圖4所示。

發(fā)現(xiàn)6：隨著α的增加，零售商提高綠色付出的貢獻(xiàn)要高于生產(chǎn)商，與供應(yīng)鏈1結(jié)構(gòu)無關(guān)。

如圖5和圖6所示，隨著α的增加，零售商的綠色付出急劇上升，而生產(chǎn)商的綠色付出則保持穩(wěn)定。新能源汽車企業(yè)生產(chǎn)商的綠色投入主要指新能源電池技術(shù)的研發(fā)，它一般是長周期、高投入。因此，一旦開始投入，短期內(nèi)很難再改變或者增加更多的投入，相對穩(wěn)定；相反，零售商的綠色付出主要覆蓋存儲、運(yùn)輸、銷售、回收等環(huán)節(jié)。這類綠色付出的特點(diǎn)是周期短、投入相對較低，因此零售商可以在短期內(nèi)迅速提高相關(guān)的綠色付出投入。所以，隨著零售商對產(chǎn)品綠色度的單位貢獻(xiàn)比率的提高，零售商會更愿意、也能夠提高綠色付出，從而提高產(chǎn)品綠色度。此外，該結(jié)論還可以應(yīng)用到服裝和食品行業(yè)中。這些行業(yè)因為消費(fèi)者更貼近零售商，容易將環(huán)境等問題歸結(jié)于零售商，無論環(huán)保問題發(fā)生的環(huán)節(jié)是否在于零售商，因此零售商一般直接承擔(dān)環(huán)境問題帶來的后果，所以零售商對環(huán)保問題會更有意愿采取積極措施。而隨著零售商對產(chǎn)品綠色貢獻(xiàn)程度的提高，又會刺激零售商加大綠色付出的投入，以降低為環(huán)境問題承擔(dān)的損失。例如，沃爾瑪2013年就要求供應(yīng)商提供個人護(hù)理、清潔、美容等產(chǎn)品中有害化學(xué)物質(zhì)的替代品。

圖5 當(dāng)供應(yīng)鏈1是整合的時，生產(chǎn)商和零售商綠色付出的貢獻(xiàn)效應(yīng)

圖6 當(dāng)供應(yīng)鏈1是非整合的時，生產(chǎn)商和零售商綠色付出的貢獻(xiàn)效應(yīng)

3．3 商業(yè)建議

研究的發(fā)現(xiàn)為商業(yè)實踐提供了一定參考。

第一，對于環(huán)保、可持續(xù)等問題，企業(yè)不僅僅需要關(guān)注自身的綠色付出，還需要結(jié)合供應(yīng)鏈上其他成員的綠色付出。靠近生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)要專注生產(chǎn)環(huán)節(jié)的綠色投入，靠近消費(fèi)者的企業(yè)更要積極參與并監(jiān)督上游企業(yè)的綠色付出，因為他們?nèi)菀壮袚?dān)生產(chǎn)商綠色問題的損失。例如，沃爾瑪就參與了CFP組織提供的評估供應(yīng)商、生產(chǎn)商產(chǎn)品的綠色程度，以發(fā)現(xiàn)更多可提升的空間，降低發(fā)生環(huán)保問題的風(fēng)險。

第二，競爭企業(yè)之間的綠色合作要快要早。當(dāng)行業(yè)的綠色競爭不激烈時，競爭企業(yè)之間應(yīng)該積極開展關(guān)于綠色付出的合作，例如合作開發(fā)環(huán)保技術(shù)等。這樣能夠共同提高雙方產(chǎn)品的綠色度，吸引更多消費(fèi)者，提高雙方收入，不至于陷入后期惡性環(huán)保競爭中。在環(huán)境問題成為重要的市場競爭因素之后，競爭企業(yè)雖然可以通過合作提高產(chǎn)品的綠色度，但是企業(yè)因為利用綠色度搶占對方市場份額產(chǎn)生的收益會超過合作帶來投入成本的降低，而不選擇合作。最具有代表性的是服裝行業(yè)中類似Zara、H＆M、Gap、Levi′s和Nike等品牌企業(yè)都在宣傳環(huán)保材料、綠色回收等，但是相互之間卻幾乎沒有關(guān)于綠色度的合作。

4 結(jié)論

本文通過研究探索了生產(chǎn)商實施三種策略（和零售商合作、和競爭對手生產(chǎn)商合作、同時和零售商以及競爭對手合作）的邊界條件。為了明確生產(chǎn)商選擇策略的邊界條件，本文構(gòu)建了不同情形下多種情境中生產(chǎn)商決策模型，并得出了策略的邊界。在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步分析了市場綠色競爭程度，以及生產(chǎn)商和零售商綠色度的貢獻(xiàn)效應(yīng)對生產(chǎn)商決策的影響，并結(jié)合新能源企業(yè)的實際案例分析其策略的選擇。

結(jié)合案例研究，本文發(fā)現(xiàn)無論從利潤還是產(chǎn)品綠色度角度，生產(chǎn)商都應(yīng)該和零售商構(gòu)建綠色合作關(guān)系。此外，當(dāng)生產(chǎn)商競爭對手所在供應(yīng)鏈?zhǔn)钦系那闆r下，只有當(dāng)雙方綠色度競爭程度較低，生產(chǎn)商才能通過競合獲取更高的利潤，但是如果生產(chǎn)商愿意犧牲一部分利潤，提高產(chǎn)品綠色度，就應(yīng)該采取競合策略。另一方面，當(dāng)生產(chǎn)商競爭對手所在供應(yīng)鏈?zhǔn)欠钦系那闆r下，只有策略3才能夠帶來最優(yōu)的利潤和產(chǎn)品綠色度。最后，整體上產(chǎn)品綠色度的競爭對利潤和產(chǎn)品綠色度產(chǎn)生的是負(fù)效應(yīng)，而隨著零售商對產(chǎn)品綠色度貢獻(xiàn)程度的提高，零售商更有意愿，也更能夠增加綠色付出的投入。企業(yè)不應(yīng)該將綠色付出視為一種競爭因素，競爭并不能提高企業(yè)的利潤和產(chǎn)品的綠色度，而靠近消費(fèi)者的零售企業(yè)更容易被激勵，從而增加綠色付出，同時也更有意愿監(jiān)管供應(yīng)鏈其他成員的綠色問題。

研究通過討論生產(chǎn)商可以采取三種綠色策略，擴(kuò)展了現(xiàn)有的綠色供應(yīng)鏈之間競爭、合作與競合領(lǐng)域的研究。未來的研究還可以從以下幾個方面深入：第一，本文為了研究方便，假設(shè)需求是確定性的，未來可以放松限制到不確定性需求上；第二，研究假設(shè)生產(chǎn)商可以觀察到競爭對手供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)，但實際中可能存在無法觀察到競爭對手的情況，可以深入探討此種情形下生產(chǎn)商的決策會如何發(fā)生變化；另外，未來研究還可以考慮政府政策因素，探索政策對生產(chǎn)商決策的影響。