限制性液體復(fù)蘇與充分液體復(fù)蘇治療創(chuàng)傷失血性休克療效比較

蘭鵬遠(yuǎn)

【摘要】目的：以創(chuàng)傷失血性休克患者為研究對象，分析比較限制性液體復(fù)蘇與充分液體復(fù)蘇兩種治療方法的療效。方法：本次將我院于2013年4月-2015年10月收治的258例創(chuàng)傷失血性休克患者作為研究的對象，進一步按照隨機分組法分成，觀察組129例采取充分液體復(fù)蘇治療方法，觀察組129例采取限制性液體復(fù)蘇治療方法，進一步對兩組治療方法的療效進行比較評價。結(jié)果：（1）觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率為3.88%，與對照組的15.50%比較明顯更低（P<0.05）;觀察組死亡率為4.65%，與對照組的14.73%比較明顯更低（P<0.05）。（2）在輸液量方面，觀察組與對照組比較明顯更低（P<0.05）;入院時兩組凝血酶原時間無明顯差異（P>0.05），治療后凝血酶原時間觀察組明顯短于對照組（P<0.05）。結(jié)論：在臨床中，針對創(chuàng)傷失血性休克患者，采取限制性液體復(fù)蘇治療方法的療效明顯優(yōu)于充分液體復(fù)蘇治療;因此，值得采納及使用。

【關(guān)鍵詞】限制性液體復(fù)蘇;充分液體復(fù)蘇;創(chuàng)傷失血性休克;療效

創(chuàng)傷性失血性休克，是臨床中較為常見的急危重癥之一，如果未能及時醫(yī)治，容易進一步引發(fā)凝血功能障礙、失血加速以及血液過度稀釋以及酸中毒等不良癥狀，從而使患者的生命安全受到很大程度的影響。近年來，臨床針對創(chuàng)傷失血性休克患者提到限制性液體復(fù)蘇與充分液體復(fù)蘇兩種治療方法，并且這兩種治療方法的療效存在差異。本課題重點分析比較限制性液體復(fù)蘇與充分液體復(fù)蘇的療效，具體研究成果如下：

1資料與方法

1.1一般資料

本次一共入選我院在2013年4月-2015年10月收治的258例創(chuàng)傷失血性休克患者作為研究的對象，均符合“失血性休克”相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且創(chuàng)傷嚴(yán)重度評分高于16分;此外，將合并嚴(yán)重顱腦損傷以及存在重大手術(shù)史者逐一排除。按隨機分組分成，觀察組129例，男性69例、女性60例;年齡分布在29-48歲，年齡均值為（39.6±1.2）歲;受傷到手術(shù)時間為36-57min，平均為（42.8±1.2）min;休克程度：輕度48例、中度59例、重度22例。對照組129例，男性68例、女性61例;年齡分布在28-47歲，年齡均值為（39.5±1.3）歲;受傷到手術(shù)時間為35-58min，平均為（42.9±1.3）min休克程度：輕度49例、中度58例、重度22例。在一般資料方面，兩組比較沒有明顯差異（P>0.05），有可比價值。

1.2方法

（1）常規(guī)處理：本次入選的所有患者均需實施常規(guī)處理，即及時給予心電監(jiān)護，確保最短時間將致命危險因素排除，及時維持患者呼吸通暢，對明顯的出血位置進行止血包扎處理;及時糾正酸中毒及電解質(zhì)紊亂，針對血細(xì)胞比容低于0.30的患者，結(jié)合實際情況，合理使用輸血處理。

（2）對照組：本次對照組患者采取充分液體復(fù)蘇治療方法，即：使用羥乙基淀粉與乳酸鹽林格溶液，快速靜脈輸注;將羥乙基淀粉和乳酸鹽林格溶液的比例控制在2：1-3：1;將輸注速度控制在10-15ml·kg-h-1：將復(fù)蘇目標(biāo)設(shè)定為平均動脈壓80-90mmHg之間，然后根據(jù)實際情況合理使輸液速度減緩，讓平均動脈壓維持在上述標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。

（3）觀察組：本次觀察組患者采取限制性液體復(fù)蘇治療方法，即：將羥乙基淀粉和乳酸鹽林格溶液的比例控制在2：1-3：1范圍內(nèi)，當(dāng)患者平均動脈壓上升到50mmHg之前，以比較快的速度輸入20ml·kg-h：當(dāng)平均動脈壓達(dá)到50mmHg，然后降低輸液的速度，進一步以平均動脈壓具體數(shù)值合理對輸液速度進行調(diào)整，讓平均動脈壓維持在50-60mmHg標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。

1.3判定標(biāo)準(zhǔn)

兩組分析比較的臨床指標(biāo)包括：①不良反應(yīng)發(fā)生率;②死亡率;③輸液量;④入院時和治療后兩個時間段的凝血酶原時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

本次使用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理相關(guān)數(shù)據(jù)，（x±s）為計量資料，兩組比較用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，兩組比較用x2檢驗，P<0.05表示差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及死亡率比較

觀察組中，急性呼吸窘迫綜合癥2例、多器官功能障礙綜合征3例，發(fā)生率為3.88%;死亡6例，死亡率為4.65%。對照組中，急性呼吸窘迫綜合癥9例、多器官功能障礙綜合征11例，發(fā)生率為15.50%：死亡19例，死亡率為14.73%。由數(shù)據(jù)可知，觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率及死亡率與對照組比較均明顯更低，兩組數(shù)據(jù)差異具備統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組輸液量及凝血酶原時間比較

在輸液量方面，觀察組與對照組比較明顯更低（P<0.05）;入院時兩組凝血酶時間無明顯差異（P>0.05），治療后凝血酶原時間觀察組明顯短于對照組（P<0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)如表1。

3討論

創(chuàng)傷失血性休克，作為臨床較為常見的急危重癥之一，致傷因素較多，比如交通傷、墜落傷、擠壓傷以及銳器傷等。由于創(chuàng)傷失血性休克患者通常處于低血壓狀態(tài)，因此臨床建議盡早實施液體復(fù)蘇治療方案。

針對創(chuàng)傷失血性休克患者，本次重點提到限制性液體復(fù)蘇治療方法和充分液體復(fù)蘇治療方法。其中，對于充分液體復(fù)蘇治療，大多數(shù)研究認(rèn)為存在不足，認(rèn)為給予充分液體復(fù)蘇治療后，會致使患者機體負(fù)荷過大、血液過度稀釋以及凝血功能下降等;特別是當(dāng)患者處在非控制性失血性休克狀態(tài)下，補液過量，會致使出現(xiàn)血管灌注壓增高的情況。而對于限制性液體復(fù)蘇治療，指的是患者于出血控制之前，使用適量的液體輸入，對小容量的液體加以利用，確保患者機體血壓控制在比較低的水平，在患者出血得到有效控制的基礎(chǔ)上，再使用適量的液體，確保低灌流狀態(tài)得到有效改善。還有研究表明，限制性液體復(fù)蘇治療方法的效果要優(yōu)于充分液體復(fù)蘇治療，限制性液體復(fù)蘇可以使血液過度稀釋引發(fā)的組織供氧不足情況發(fā)生得到有效避免，進一步使機體氧代謝平衡狀態(tài)得到有效改善。此外，實施限制性液體復(fù)蘇治療方法，還能夠降低急性呼吸窘迫綜合征、多器官功能障礙綜合征等不良反應(yīng)的發(fā)生，還可以降低死亡率。

值得注意的是，近年來，國內(nèi)有學(xué)者針對創(chuàng)傷失血性休克患者實施限制性液體復(fù)蘇方法治療，結(jié)果顯示患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為15.52%、死亡率為10.34%，這兩項數(shù)據(jù)均偏低;此外，和充分液體復(fù)蘇治療比較，輸液量很低，治療后凝血酶原時間更短;此次得出了與之較為相似的研究成果。

本次采取限制性液體復(fù)蘇治療的觀察組，不良反應(yīng)總發(fā)生率為3.88%，與采取充分液體復(fù)蘇治療的對照組的15.50%比較明顯更低;同時，觀察組死亡率為4.65%，與對照組的14.73%比較明顯更低（P<0.05）;此外，在輸液量方面，觀察組與對照組的比較明顯更低，治療后凝血酶原時間觀察組明顯短于對照組。根據(jù)研究結(jié)果的各項數(shù)據(jù)可知，限制性液體復(fù)蘇治療方法比充分液體復(fù)蘇治療方法效果更理想。

綜上所述：在臨床中，針對創(chuàng)傷失血性休克患者，采取限制性液體復(fù)蘇治療方法的療效明顯優(yōu)于充分液體復(fù)蘇治療;不良反應(yīng)發(fā)生率及死亡率更低輸液量更少，凝血酶原時間時間更短;因此，臨床可首選限制性液體復(fù)蘇治療方法。