淺析上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港的應用比較

摘要：本文的研究旨在對上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港在臨床上的應用進行比較。方法是對上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港的置港時間、維護時間及患者舒適度進行記錄和研究。結果顯示，上臂植入式輸液港在置港時間和維護時間上均較短，而患者體驗的舒適度也更高。得到的結論是，采用上臂植入式輸液港能夠提升工作效率和患者感受，臨床上具有推廣和應用價值。

關鍵詞：上臂植入式;中央靜脈植入式;輸液港;應用比較

引言

植入式中央靜脈導管系統，又叫作植入式靜脈輸液港，是一種完全植入體內的閉合靜脈輸液系統，業內通常簡稱為輸液港。輸液港一般由靜脈導管系統和供穿刺的注射座組成，是患者進行長期化療或輸液的可靠靜脈通路。當前輸液港在國內已經具有較為廣泛的應用，主要植入在鎖骨下或頸靜脈等中央靜脈，前些年注射座埋置位置主要選擇鎖骨下胸部皮下，隨著近些年研究的不斷深入和技術的進步，逐漸出現了將輸液港埋置于上臂前臂皮下的肱靜脈與貴要靜脈的方法。下面，本文將針對上臂植入式輸液港和中央靜脈植入式輸液港的應用進行比較。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2018年3月至2019年3月期間收治的植入輸液港患者30例，多為長期間斷輸液和多療程化療患者。其中：選擇中央靜脈植入式輸液港患者18例，年齡為26至67歲之間，平均年齡48.2歲，選取單腔三向瓣膜式靜脈輸液港和一次性無損傷針穿刺注射座形成輸液通道，在患者及其家屬同意后，于鎖骨下靜脈植入;選擇上臂植入式輸液港患者12例，年齡為38至77歲之間，平均年齡53.8歲，選取單腔6.0Fr靜脈超小型輸液港和一次性無損傷針穿刺注射座形成輸液通道，在患者及其家屬同意后，通過超聲引導技術完成肱靜脈穿刺，在穿刺點下方2cm處進行輸液港注射座埋置。

1.2置港及使用方法

1.2.1中央靜脈植入式輸液港

中央靜脈植入輸液港的過程需要由醫生在手術室完成操作，在右側鎖骨下進行靜脈穿刺并植入輸液港。需要輸液時，通過無損傷針進行輸液港穿刺，接上輸液接頭，結束后用生理鹽水進行脈沖式封管。

1.2.2上臂植入式輸液港

上臂植入輸液港的過程需要由靜脈治療專科護士在深靜脈置管室完成操作，在患者上肢外展狀態下，借助B超引導，合理選擇測量距離并進行靜脈穿刺，在導管進入20cm后讓患者頭部轉向穿刺上肢方向并與鎖骨靠近，繼續將導管送至預計深度并連接注射器，完成導管沖洗。穿刺過程需要做一處2.5cm的手術橫切口，并需對患者進行局部麻醉。后續對輸液港的使用方法與中心靜脈植入式輸液港相同。

1.3維護方法

對中央靜脈植入式輸液港的護理需要每1至2天進行一次無菌傷口換藥、72小時后進行無損傷針穿刺輸液、7至10天進行傷口拆線、每周進行一次無損傷針更換，同時要注重對輸液港并發癥的預防。上臂植入式輸液港的維護方法與步驟同中央靜脈植入式輸液港類似，但傷口拆線須10至14天后進行。

1.4觀察指標

對兩組患者置管所需的時間、維護時間及舒適度情況進行比較、記錄和分析。置港時間主要包括從皮膚消毒開始至置管結束階段的時間;維護時間主要包括并發癥觀察、傷口換藥、導管沖洗、傷口拆線等時間。完成后對患者進行舒適度調查問卷，指導患者對疼痛情況及翻身和洗澡影響程度體驗進行評分，分值越高代表程度越強烈。

1.5統計學方法

采用SPSS20.0軟件對結果進行統計學分析，進行t檢驗比較，取P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

中央靜脈植入式輸液港的置港平均時間為78.0min、維護平均時間為63.0min、患者疼痛程度得分5.8、翻身和洗澡影響程度體驗得分3.8。

上臂植入式輸液港的置港平均時間為45.0min、維護平均時間為37.0min、患者疼痛程度得分3.8、翻身和洗澡影響程度體驗得分2.3。

兩組患者從各個方面的數據上比較，差異均具有統計學意義（Plt;0.05）。

3討論

3.1上臂植入式輸液港的操作時間較短

兩組植入過程從數據相比，上臂植入式操作時間更短，主要由于手術室存在等待時間等不確定性，而深靜脈置管室具有專用特點，對置管患者可以優先安排，具有可控性和確定性。同時上臂靜脈植入可以借助超聲引導，相比于醫生個人經驗具有更高的工作效率。

3.2上臂植入式輸液港的維護時間較短

兩種輸液港都運用了深靜脈置管技術，都可以將藥物直接輸送到中心靜脈，為患者形成一條靜脈通道，減少患者多次穿刺造成的靜脈破壞和主觀疼痛。不同的是上臂植入式輸液港植入過程中患者可以采取坐位，而中央靜脈植入式輸液港植入過程中患者必須平躺，且前者可以利用皮尺進行測量，便于觀察皮膚腫脹程度。

3.3上臂植入式輸液港患者舒適度較好

很多患者都習慣于不需暴露軀體主干部位的上肢輸液，有利于身體的保暖，因此舒適度更高。而通過抬起胳膊便可完成的翻身動作相較于驅干的牽引拉扯翻身痛感更小，進行淋浴或清潔身體時也更方便，能夠更好的避免穿刺部位沾水。

結語

通過本文的研究數據能夠明顯的看出，上臂植入式輸液港較中央靜脈植入式輸液港有更為明顯的優勢，對患者生活的影響更小，能夠為患者提供更好的治療體驗。受條件限制，本文的研究深度尚需進一步加強，還需在后續不斷探索并發癥和感染等情況的比較結果。

參考文獻：

[1]張亮.完全植入式靜脈輸液港在腫瘤患兒中的優質護理效果觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（09）：1261-1262.

[2]王淼淼，張東.腫瘤科植入式中央靜脈港的護理[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（67）：229.

[3]吳勝菊，全小明，趙文韜，林潔芬，曾韶鳳，李小燕.上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港的應用比較[J].護理學報，2014，21（12）：55-57.

[4]U.K.M.Teichgrber，S.Kausche，S.N.Nagel，B.Gebauer，陳仁彪.3160例影像學引導下完全植入式中央靜脈泵系統植入的結果分析[J].國際醫學放射學雜志，2011，34（04）：404.

[5]王永紅，陳穎.植入式中央靜脈導管在腦血管病患者中的應用與護理[J].吉林醫學，2005（11）：14.