加速康復(fù)外科理念在骨科患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的研究進(jìn)展

摘要：目的：研究骨科患者手術(shù)治療后運(yùn)用加速康復(fù)外科理念護(hù)理具有的鎮(zhèn)痛效果。方法：選取本院收治的骨科患者120例成為本次研究對象，隨機(jī)式分成常規(guī)組與加速組各60例。常規(guī)組運(yùn)用預(yù)防性鎮(zhèn)痛方式，加速組運(yùn)用加速康復(fù)外科理念鎮(zhèn)痛模式，比較兩組患者的鎮(zhèn)痛效果與治療效果。結(jié)果：加速組患者的鎮(zhèn)痛有效率顯著高于常規(guī)組;加速組的治療效果顯著優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。結(jié)論：加速康復(fù)外科理念護(hù)理模式應(yīng)用于骨科患者治療中具有較好的鎮(zhèn)痛效果，可以廣泛運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：骨科患者;加速康復(fù)外科理念;效果分析

加速康復(fù)外科理念是以循證醫(yī)學(xué)為根據(jù)，運(yùn)用一系列的優(yōu)化措施減輕患者術(shù)后創(chuàng)傷反應(yīng)的一種護(hù)理手段，從而快速促進(jìn)患者康復(fù)。在實(shí)踐中，以患者為核心制定護(hù)理內(nèi)容，具有的鎮(zhèn)痛效果較為良好[1]。筆者針對加速康復(fù)外科理念對術(shù)后鎮(zhèn)痛產(chǎn)生的效果進(jìn)行了研究，具體內(nèi)容如下：

1 資料與方法

1.1 資料

選擇本院2017年2月至2019年2月間收治的骨科患者120例參與本次實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)式分成常規(guī)組與加速組各60例。其中，常規(guī)組患者的年齡在15-79歲之間，平均年齡為（47±32）歲，上肢骨折患者26例，下肢骨折患者28例，其他6例。加速組患者的年齡在14-77歲之間，平均年齡為（45.5±31.5）歲，上肢骨折患者25例，下肢骨折患者30例，其他5例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均確診為骨科疾病，排除標(biāo)準(zhǔn)：患有肝腎功能性疾病、心臟病、惡性腫瘤、傳染病等，不同意參與實(shí)驗(yàn)的患者。兩組患者的資料輸入統(tǒng)計(jì)軟件中未顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以比較。

1.2 方法

常規(guī)組患者給予預(yù)防性鎮(zhèn)痛方式。

加速組患者給予多模式鎮(zhèn)痛模式，具體措施如下：（1）脊術(shù)手術(shù)。采取多模式鎮(zhèn)痛治療方式，運(yùn)用連續(xù)注入局部麻醉劑的方式，再加入鞘內(nèi)嗎啡、非阿片類藥物輔助治療，能夠快速過渡到口服藥物的進(jìn)程，降低疼痛感。（2）關(guān)節(jié)置換手術(shù)。在麻醉時(shí)，采取關(guān)節(jié)周圍組織注射麻醉劑的方式，運(yùn)用PCA進(jìn)行輔助，PCA的疼痛發(fā)生率較高，不能成為首選鎮(zhèn)痛措施，只能作為輔助手段。兩者在發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用時(shí)，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)性聯(lián)用，能夠有效避免發(fā)生不良反應(yīng)。（3）創(chuàng)傷骨科手術(shù)鎮(zhèn)痛模式。運(yùn)用硬膜外或者脊髓麻醉的方式進(jìn)行麻醉工作，運(yùn)用10μg右美托咪啶作為輔助藥物增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者鎮(zhèn)痛效果、治療效果。

1.4 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采取綜合療效評定患者的疼痛感，顯效：無疼痛感，有效：產(chǎn)生輕微性、間歇性疼痛，無效，靜止與運(yùn)動(dòng)時(shí)都具有疼痛感。鎮(zhèn)痛有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)內(nèi)容錄入SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析，運(yùn)用t檢驗(yàn)對資料進(jìn)行計(jì)量，如果數(shù)據(jù)在0.05以下，說明本次實(shí)驗(yàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛度比較

加速組患者經(jīng)過多模式鎮(zhèn)痛治療后，32例患者顯效，26例患者有效，無效患者為2例，鎮(zhèn)痛有效率為96.67%。常規(guī)組患者經(jīng)過預(yù)防性鎮(zhèn)痛治療后，20例患者顯效，28例患者有效，無效12例，鎮(zhèn)痛有效率為80%。從兩組患者的疼痛度可知，加速組患者的鎮(zhèn)痛效果顯著優(yōu)于常規(guī)組患者，比較具有顯著差異化（P<0.05）。

2.2 治療效果比較

加速組患者中，治愈患者29例，顯效23例，有效7例，無效1例，治療有效率為98.33%。常規(guī)組患者中，治愈患者20例，顯效19例，有效12例，無效9例，治療有效率為85%。從治療有效率數(shù)據(jù)看，加速組患者的治療有效率顯著優(yōu)于常規(guī)組患者，具有差異化擁有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P<0.05）。

3 討論

骨科患者實(shí)施的治療措施為手術(shù)治療模式，患者術(shù)后由于手術(shù)創(chuàng)傷產(chǎn)生較強(qiáng)的疼痛感，如果患者的抗疼痛能力較為缺失，容易造成患者情緒激動(dòng)或者各種過激行為，嚴(yán)重影響著患者的預(yù)后質(zhì)量[2]。為了減輕術(shù)后疼痛感，在治療過程中加入了鎮(zhèn)痛治療模式，而不同的鎮(zhèn)痛模式具有的效果具有較大的差異化。以往采取的鎮(zhèn)痛治療措施為預(yù)防性鎮(zhèn)痛，通過對術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后進(jìn)行全程化的疼痛管理，運(yùn)用單一模式的鎮(zhèn)痛方法降低患者的疼痛感[3]。通過實(shí)踐結(jié)果可知具有一定的效果，但是依然存在較多的無效案例及運(yùn)用鎮(zhèn)痛治療后產(chǎn)生了不良反應(yīng)。從此可以看出，鎮(zhèn)痛治療方式依然需要深入性研究，從而降低無效案例發(fā)生率及不良反應(yīng)發(fā)生率。

本次實(shí)驗(yàn)采取了多模式鎮(zhèn)痛方法，通過多種鎮(zhèn)痛方式共同作用于患者，每一種作用充分發(fā)揮后，強(qiáng)效的降低了疼痛感的產(chǎn)生。在多種模式互補(bǔ)聯(lián)用的作用下，有效抑制不良反應(yīng)的產(chǎn)生，促進(jìn)患者的康復(fù)。從實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，運(yùn)用多模式鎮(zhèn)痛方式的患者鎮(zhèn)痛有效率達(dá)96.67%，而預(yù)防性方式的有效率只在80%。另外，多模式方法促進(jìn)了患者的康復(fù)，治療有效率達(dá)到了98.33%，而預(yù)防性的治療有效率只在85%。

綜上所述，多模式鎮(zhèn)痛方法具有的鎮(zhèn)痛效果良好，多種模式共同作用，充分發(fā)揮各自的作用，有效降低了患者的疼痛感，促進(jìn)了患者的康復(fù)。所以，可以在臨床治療中普遍性的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝春意，劉曉輝，黃寶婷，陳雪茹.骨科患者早期功能鍛煉的影響因素分析[J].國際護(hù)理學(xué)雜志. 2013，（08）：31-32.

[2]張茜，仵曉榮.加速康復(fù)外科在臨床中的應(yīng)用進(jìn)展[J].護(hù)理研究. 2018，（02）：21-22.

[3]任龍，張淼，張?jiān)?加速康復(fù)外科在腹腔鏡肝切除術(shù)圍手術(shù)期應(yīng)用的Meta分析[J].腹腔鏡外科雜志. 2017，（12）：24-25.