論社會科學研究中演繹與歸納的關系

【摘 要】 在社會科學研究中，演繹與歸納是兩種最為基本的邏輯思維方法。文章回顧了演繹與歸納的歷史，梳理了近代哲學家對演繹與歸納的考察，認為在哲學史上，哲學家們在相當長的時間內，都是把演繹與歸納相互割裂和孤立開來加以考察的。探討正確地認識演繹與歸納的關系：演繹與歸納在人們的認識過程中，發揮著重要作用。它們之間有著各自的理論體系，對人們的科學認識過程產生著不同的影響。但它們并不是截然對立、毫無關系的，而是有著緊密聯系的。在認識的發展過程中，演繹與歸納兩者之間是相互作用、相互過渡和相互補充的。

【關鍵詞】 社會科學;研究;演繹;歸納;關系

在社會科學研究中，歸納法和演繹法是連接理論與經驗研究的一座雙向的橋梁，并在我們的認識過程發揮著重要的作用。以往，有很多人都曾對演繹推理與歸納推理進行過深入的研究，并提出各自不同的理論觀點。針對二者的關系問題，曾出現了演繹派、歸納派兩種論爭流派。前者強調演繹的作用，認為歸納毫無用處，是一種錯誤的推理形式，并且更為重要的是得不出正確的結論;后者偏執于歸納，而排斥演繹，忽視演繹的地位和其重要意義的存在。那么我們該如何看待和把握二者的關系呢？

針對演繹與歸納，形式邏輯與辯證邏輯具有不同的理解。前者側重于推理形式的考察，后者則側重于對思維形式的考察。形式邏輯認為，所謂演繹就是從一般性前提推導關于個別或特殊的結論的推理形式;那么，歸納則是從個別性的前提得出一般性的結論的推理形式。辯證邏輯認為，演繹是以一般的原理、知識去認識和說明得出個別的事物的思維方法;歸納是從個別或特殊的事實中概括出一般的原理、原則的思維方法。在社會科學研究中，我們將歸納與演繹綜合起來運用，充分發揮二者的不同作用。運用歸納法尋求新的知識理論，收集相關研究材料，獲取相關知識經驗，運用演繹推理的作用證實相關知識經驗的真實性，從而發揮其作用并推廣之。

一、演繹與歸納的歷史考察

在社會科學研究中，歸納推理和演繹推理是兩種普遍使用的推理方式。前者的過程是從特殊到一般，后者的過程則是從一般到特殊。研究者通常是從他所希望得到的檢驗的一般性理論開始，然后到現實中去觀察、收集資料，以檢驗理論的一般適用性。[1]在歷史上，演繹法與歸納法曾作為形式邏輯的兩種不同的邏輯方法而被分別地提出和予以深入研究的，只有到了黑格爾建立了辯證邏輯以后，它們才有機會被作為有機體，得以進一步的研究。

1、亞里士多德對演繹與歸納的考察

演繹的思想在亞里士多德之前就有哲學家進行了深入的研究，形成了一定的思想理論體系。畢達哥拉斯學派以及其前人已有了演繹的思想，通過演繹推理的思想推理得到了一些公理系統。亞里士多德最先對演繹與歸納進行了考察，他側重于對演繹推理的研究，特別是對三段論推理?！皝喞锸慷嗟率怯^察并描述三段論法的各種形式的主觀意義的首創者。他做得那樣嚴密和正確，以致從來沒有人在本質上對他的研究成果有任何一步的增加?！盵2]在這里黑格爾肯定了亞里士多德三段論推理，也就是其演繹推理的研究，但是黑格爾的斷定過于絕對，忽視了亞氏對歸納的研究。

在亞里士多德之前，德謨克利特就對歸納有了一定程度的認識，并形成了歸納法的初步概念。他認為：“人們由經驗，觀察形成自然理論?！睆倪@一點上他可以稱為是歸納邏輯的奠基人。蘇格拉底曾經也對歸納做出過更深層的研究，并將歸納地方法運用于他的一系列理論定義之中。他將歸納法作為形成概念定義的認識方法，通過一系列個別事例的分析，歸納總結出一事概念的定義。柏拉圖的歸納法則是由種概念上升到屬概念，由個別到“共相”的方法。亞里士多德在此基礎之上，在《前分析篇》第二卷第二十三章中，對歸納進行了比較詳盡的分析。亞里士多德對演繹與歸納的研究是作為推理的形式進行的，此外，他還提出了歸納問題，并指出：“我們必須通過歸納獲得最初的前提的知識”。[3]

2、近代哲學家對演繹與歸納的考察

培根批判亞里士多德的邏輯學說，特別是通過對演繹推理的批判，創立了歸納法。他指出：“三段論并不能用于科學的第一原理，而用于中間公理也是無效的;因為它比不上自然地微妙。因此它只能強人同意命題，而不能把握事物。”在很長的歷史時期里，他對亞氏的批判都一直是人們依據歸納法來批評演繹法，特別是對三段論思想批評的主要依據之所在。

培根通過對亞氏邏輯的批評，創立自己的學說，提出了著名的“三表法”：本質和具有表，差異表，程度或比較表。他是把歸納作為一種科學的認識方法來考察和說明的。在這一過程中，他分析了歸納法的基本內容、主要環節、和主要過程。但是，他過分地強調了歸納，卻忽視和否定了演繹，把演繹與歸納割裂開來，從這一點上來看，“三表法”是片面的。

在培根以后的哲學家們，他們繼續割裂了演繹與歸納的辯證關系。其中，理性主義者笛卡爾片面推崇演繹法，認為從一些無可懷疑的，確定的原理出發，用類似于數學的方法進行演繹論證，就可以把自然界的一切顯著的特征推演出來。但是，在其理論思想中，他忽視了從實驗中進行歸納的重要性。經驗主義者洛克卻與笛卡爾正相反，他過于推崇強調歸納法，進而忽視貶低三段論推理的作用。他認為，三段論不是理性和認識的強大工具，心靈無須用任何三段論就能確定觀念之間的聯系，在科學中最有用的推論不是從一般到特殊，而是從特殊到一般。這種重歸納而輕視演繹的觀點，在后來逐步發展為“歸納萬能論”。

3、近代以后對演繹與歸納的考察

近代以后，隨著哲學的發展，哲學史上一些哲學家提出了有關歸納的有效性問題，即歸納推理結論的可靠性問題。休謨最早提出了這一問題，即“休謨問題”?！靶葜儚钠湮ㄐ闹髁x立場出發，首先否定了歸納的本體論前提——客觀事物之間的因果關系和必然聯系。在休謨看來，兩種現象即使千百次地結合在一起，我們也不能保證這兩者之間有必然的聯系。”[4]同時，休謨對歸納本身提出了疑問，他認為歸納法本身的正確與否是不能依靠經驗來證明的。對于“休謨問題”——對歸納有效性的懷疑，羅素等人對此也持肯定態度。他認為：“我還是不得不希望能夠發現比休謨的體系懷疑主義氣味較差的什么體系才好。”[5]而波普爾則在此基礎之上，全面否定了歸納的認識作用和價值。

由以上的分析，我們可以看出，在哲學史上，哲學家們在相當長的時間內，都是把演繹與歸納相互割裂和孤立開來加以考察的。從古希臘時期開始，哲學家們并沒有將演繹與歸納作為相互聯系，相互作用的兩種方法加以考察，而是僅僅偏重于一方，無法全面地認識與把握演繹與歸納的關系，常常會陷入片面的誤區無法自拔。因此，在進行社會科學研究中，我們需要在總結前人的基礎，不斷發現完善二者之間的關系。

二、正確地認識演繹與歸納的關系

作為社會科學研究重要方法的演繹法與歸納法，以及同時作為推理形式的演繹推理與歸納推理，它們之間既有區別又有聯系。他們都主要是關于個別與一般這對范疇的，都表現著個別與一般之間的矛盾運動。不同之處在于，作為形式邏輯的考察，演繹推理與歸納推理側重于對推理形式，也就是邏輯結構的研究分析;而作為社會科學研究方法的考察，演繹法與歸納法側重于對認識和思維工具的思維方法的研究。總之，無論是從形式邏輯來說，還是從社會科學研究方法來說。演繹與歸納之間存在著辯證統一的關系，它們之間既有區別又有緊密的聯系。

1、對立關系

演繹與歸納二者之間的區別是明顯的，它們是思維方向相反的兩種推理形式和認識方法。就作為形式邏輯的推理形式與作為辯證邏輯的認識方法二者之間的區別，首先是推理方向不同。演繹依據一般的知識前提到推出個別知識原理的方向進行，它是由一般到個別;歸納則是通過對個別特殊事物知識原理的分析考察，揭示一般性知識原理的進程，它是由個別到一般。其次是前提數量不同。演繹的前提數量是一定的，有著確切的量;而歸納的前提則是不定的，沒有一定量的限制。第三是前提與結論之間的聯系程度不同。演繹是一種必然性的，其前提蘊涵著結論，由前提的真必然地可以推出結論的真;歸納則是一種或然性的，其前提并不蘊涵結論，由前提不一定可以結論。第四是得出結論的依據不同。形式邏輯的歸納雖然是從個別推出一般，但是其所依據的個別與一般都是對事物數量的分析與概括，演繹主要依據一類事物的情況推知它所包含分子的情況，或者根據屬推知種的情況;辯證邏輯的歸納主要是從事物性質方面進行的分析與概括得出，演繹則是以一類事物的一般原理或原則為指導，并在實踐的基礎上，進而分析它所包含的類中的具體個別事物的新知識、新情況，得出他們的聽我說本質之所在。

2、統一關系

演繹與歸納相互依存和補充。演繹是從一般到個別，但是演繹不能為自己提供一般性的知識，需要借助歸納獲得;同時演繹可以指導歸納，為其提供論證和補充，解決目的性和方向性問題，揭露歸納進程中存在的錯誤。

演繹與歸納相互滲透和轉化。演繹之中蘊含著歸納，歸納之中蘊含著演繹。演繹的進程之中隱含著歸納的成分，歸納之中同樣隱含著演繹的成分存在，二者相互滲透。正如恩格斯指出：“世界上的一切歸納法都永遠不能把歸納過程弄清楚。只有對這個過程的分析才能做到這一點?！盵6]演繹與歸納又是相互轉化的，演繹可以轉化為歸納，通過演繹的關于個別性的知識，從而成為新的歸納;同樣，歸納的終點正是演繹的起點之所在。

三、科學地處理演繹與歸納的關系

演繹與歸納之間存在著辯證統一的關系。社會科學研究中，我們在分析把握演繹與歸納的關系時，不能孤立地看待任何一方，而是應該充分發揮歸納法在社會科學研究中的發現作用，以及演繹法在社會科學研究中的證實作用。在我們進行社會科學研究進程中，我們收集經驗材料以及整理經驗材料必須充分發揮歸納與演繹的認識與總結作用，將二者合理地運用研究之中。

1、辯證分析“演繹派”與“歸納派”的合理性

歸納派、演繹派兩個學派之間的論爭，各自擁有著自己的理論觀點，各自偏重自身的理論一方，企圖忽視對方的地位和作用存在，將自己的理論當作是占統治地位的思維方法。然而，無論歸納派還是演繹派，都是形而上學地把彼此對立起來。恩格斯曾指出：“歸納與演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯系著的，不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯系、相互補充。”[7]因此，我們應該看到二者之間的聯系以及它們之間的相互補充，科學地處理二者之間的關系。

2、演繹與歸納的結合

我們在運用演繹時，注意將歸納的知識原理運用于演繹的過程之中。僅僅依靠演繹的推理，我們無法獲得新的知識原理，通過歸納將新的知識前提運用于整個推理過程，豐富演繹的過程。在運用歸納時，同樣地，應注意將演繹運用其中。歸納只能獲取或然性的知識，不能得到必然性的結論。因為歸納完全是以感性經驗為基礎，而人們的直觀經驗又是有范圍的，有著明顯的局限性，并不能夠深刻揭示事物的本質。另外，歸納只能根據部分經驗事實的部分屬性去做出結論。只有通過演繹方法的運用，我們才可以在擴大原有知識的前提下，得到確證的知識原理。

總之，在社會科學研究中，演繹與歸納作為基本的邏輯思維方法，有著極其重要的作用。二者之間存在不同，有著各自的理論體系，對人們的認識過程產生著不同的影響。在認識的發展過程中，演繹與歸納兩者之間是相互作用、相互過渡和相互補充的。在運用演繹時，要依靠歸納推理獲得結論作為演繹的前提，從而能夠反映一類事物的普遍性情況。應用歸納時，如何提高前提對結論的支持力度，增強結論可靠性的程度是主要的問題，而以演繹作為指導，則可以論證歸納結論的可靠性。

【參考文獻】

[1] 劉巍，丁云龍.社會科學研究方法 [M].大連：大連海事大學出版社，2015.18.

[2] 黑格爾.小邏輯 [M].北京：商務印書館，1980.360.

[3] 苗力田.亞里士多德全集.第1卷，北京：中國人民大學出版社，1990.348.

[4] 彭漣漪.辯證邏輯基本原理[M].上海：華東師范大學出版社，2000.318.

[5] [英]羅素著. 馬元德譯.西方哲學史（下）[M].北京：商務印書館，1982.196.

[6][7] 馬克思恩格斯選集.第3卷[M].北京：人民出版社，1972.548.

【作者簡介】

錢士龍（1991—）男，河南信陽人，貴州師范大學歷史與政治學院16級在讀研究生，研究方向： 政治學理論.