姜 山
(朝陽市中心醫院泌尿外科病房,遼寧 朝陽 122000)
腎結石是泌尿外科常見疾病,目前尚未完全明確其病因,但其可引起尿路梗死和腎臟積水、疼痛,甚至引發尿毒癥,需及時進行治療[1-2]。本研究分析了標準通道及微通道經皮腎鏡碎石取石術在腎結石中的應用效果,報道如下。
1.1 一般資料:選擇2015年2月至2016年3月80例腎結石患者分組。。觀察組男26例,女14例;年齡32~79歲,平均(54.69±2.45)歲。發病時間1~6年,平均(4.13±0.14)年。對照組男25例,女15例;年齡31~79歲,平均(54.62±2.41)歲。發病時間1~6年,平均(4.12±0.12)年。兩組基本情況差異不顯著。
1.2 方法:觀察組進行微通道經皮腎鏡碎石取石術治療。連續硬膜外麻醉,體位選擇膀胱截石位,給予8F輸尿管鏡插入,逆行進入輸尿管直至腎盂,固定輸尿管。經輸尿管導管注入生理鹽水,實現碎石取石通道建立,超聲引導選擇合適穿刺點,置入斑馬導絲后用筋膜擴張器擴張至16F,留置Peel-way,建立經皮腎鏡通道,Woif輸尿管硬鏡置入后利用超聲氣壓彈道碎石系統碎石,灌注沖洗后鉗夾結石。對照組進行標準通道經皮腎鏡碎石取石術治療,前面操作方法和觀察組相同,筋膜擴張器擴張至16F之后用輸尿管鏡檢查,若有結石,用套疊金屬擴張器逐步擴張,在腎集合系統方式是24F金屬鏡鞘,插入F20.8腎鏡,用EMS三代碎石清石系統碎石并吸出。
1.3 觀察指標:比較兩組腎結石清除效果;腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標;干預前后患者SF-36量表評分。顯效:完全清除;有效:清除80%以上;無效:清除80%以內。腎結石清除效果為顯效、有效百分率之和[3]。
1.4 統計學方法:采用SPSS18.0軟件統計,分別進行t檢驗(計量資料)、χ2檢驗(計數資料),P<0.05為差異顯著。
2.1 兩組腎結石清除效果相比較:觀察組腎結石清除效果高于對照組,P<0.05。見表1。

表1 兩組腎結石清除效果相比較
2.2 干預前后SF-36量表評分相比較:干預前兩組SF-36量表評分相近,對照組(45.14±0.26)分,觀察組(45.38±0.21)分,P>0.05;干預后觀察組SF-36量表評分優于對照組,對照組(82.16±0.76)分,觀察組(96.25±0.56)分,P<0.05。
2.3 兩組腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標相比較:觀察組腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標優于對照組,P<0.05,見表2。
表2 兩組腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標相比較(±s)

表2 兩組腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標相比較(±s)
組別 例數 手術出血量(min) 手術時間(min)住院天數(d)對照組 40 91.24±22.32 92.14±3.13 6.66±2.51觀察組 40 73.21±11.02 75.24±2.02 4.10±1.21 t 8.934 9.774 6.725 P 0.000 0.000 0.000
2.4 兩組術后發熱、集合系統穿孔等并發癥發生率相比較:觀察組術后發熱、集合系統穿孔等并發癥發生率顯著低于對照組,P<0.05。其中,觀察組術后發熱、集合系統穿孔、出血、周圍臟器損傷分別1、0、1、0例,發生率5.00%;對照組術后發熱、集合系統穿孔、出血、周圍臟器損傷分別5、2、4、1例,發生率30.00%。
對于腎結石患者來說,傳統藥物保守溶石治療效果欠佳,復發率高,對大結石療效不理想。開放手術創傷大[4-5]。近年來,微創手術在腎結石治療中廣泛應用,其中以標準通道與微通道經皮腎鏡取石術為常見,前者通道直徑24-34F,后者16-18F,相比之下,微通道經皮腎鏡取石術取石通道更小,可減輕腎實質損傷和減少術后發熱等并發癥,減少術中出血,且借助超聲氣壓彈道碎石系統碎石清石效果更好[6-7]。
本研究中,對照組進行標準通道經皮腎鏡碎石取石術治療,觀察組進行微通道經皮腎鏡碎石取石術治療。結果顯示,觀察組腎結石清除效果高于對照組,P<0.05;觀察組腎結石手術清除操作相關指標和術后康復觀察指標優于對照組,P<0.05;干預前兩組SF-36量表評分相近,對照組(45.14±0.26)分,觀察組(45.38±0.21)分,P>0.05;干預后觀察組SF-36量表評分優于對照組,對照組(82.16±0.76)分,觀察組(96.25±0.56)分,P<0.05。觀察組術后發熱、集合系統穿孔等并發癥發生率顯著低于對照組,P<0.05。
綜上所述,微通道經皮腎鏡碎石取石術在腎結石中的應用效果優于標準通道,結石清除率更高。相對于標準通道,其在操作方面創傷更小,時間更短,在康復方面可減少并發癥,縮短住院時間,有助于更好恢復生活質量。