地方政府公信力評價指標體系構建

姜 濤，趙文龍，邊衛軍

（1.西安交通大學 人文社會科學學院，西安 710049；2.寶雞文理學院 經濟管理學院，陜西 寶雞 721013）

0 引言

政府公信力是來自普通民眾對政府執政能力的滿意度和信任度，是政府根據自身行為所產生的信用效果。政府公信力的強弱直接影響到政府對民眾的凝聚力、號召力以及影響力，從而導致政府在提高效績和履行職責方面的能力發生變化。眾多專家學者對政府公信力的評價指標及評價方法進行了研究。范柏乃[1]在研究地方政府信用中，從社會發展信用、經濟發展信用、公共服務信用、行政管理信用四個領域來構建其評價指標一級體系，然后再從該體系中的34個具體評價指標進一步篩選，最終得到了由指標層、領域層、目標層三個層面構成的評價體系，其中包含了15個二級指標；陳薈如[2]以江蘇東部D市為例，建立了基于公信力構成因素的24個評價指標，并利用SPSS軟件對問卷調查獲得的原始數據進行實證分析，認為D市在懲罰制度、問責制度、突發事件處理方面需要多做努力；舒小慶[3]在其研究中指出，政府工作的公開度、政府民主化程度、法制化程度、政府官員的廉潔程度與道德感、政府政策的規范化程度等幾個方面是影響地方政府公信力的主要因素。楊暢[4]在對我國政府公信力評估的價值的研究中，提出了我國當代政府公信力評估指標體系構建的指導思想、具體思路、總體框架和主要內容。另外，朱俊等[5]研究我國地方政府公信力評價過程中，采用AHP分析法來對地方政府公信力進行實證研究，通過對各級指標權重賦值并比較，并用實證進行分析，最終根據研究結果提出了針對性建議。

本文總結了相關研究對地方政府公信力評價指標體系構建的經驗，從新的視角出發，構建了評價當地政府公信力的評價指標體系，并結合某地區實際情況，然后運用層次分析法，對所構建的指標體系進行具體考察，以期為我國地方政府公信力的提升找到合理的對策。

1 研究方法與指標體系構建

1.1 研究方法

AHP的核心主要是評估者對每一層次各個因素相互比較判斷其相對重要程度，以及據其構造的原始判斷矩陣M。建立判斷矩陣M后，組織十位在政府公信力指標分析方面的相關專家成立專家評估會，借助表1的標度法判斷指標間的相對重要性，并且規定：判斷矩陣M中，相對重要程度aij中，若因素i與因素j的的比值為aij；反之，則aji=1/aij。

表1 指標相對重要性等級表

在矩陣構建過程中，增大那些與研究對象直接相關的、久遠的、重要因素的相對重要程度值，降低那些次要的、影響較小、持續時間短的因素相對重要程度值。接下來，利用判斷矩陣M來進行層析排序，并且評價指標的權重是其重要性次序的權值，即對判斷矩陣M進行計算，求出其最大特征值所對應的特征向量，并對判斷矩陣進行歸一化的檢驗，使其滿足研究的要求，而不出現邏輯上的混亂。

通過公式(A-nI)ω=0對判斷矩陣進行運算，若是上述公式值為零，那么判斷矩陣中的估計值正確。然后再進一步計算該重要性矩陣的的最大本征值，此值由矩陣M和上述公式聯立求解，得出矩陣M的所有本征向量。其具體計算公式和步驟如下[6]：

判斷矩陣的歸一化計算：

歸一化的判斷矩陣的每一列按行相加：

對矩陣w=(w1，w2，...，wn)進行正規化處理：

計算判斷矩陣的最大特征根數值：

對上述建立的判斷矩陣需要進行一致性的檢驗才能評估其是否合理。因此，利用公式來計算判斷矩陣的隨機一致性比率，式中RI、CI分別是平均隨機一致性指標和一致性指標。當僅當CR＜0.1時，本文認為判斷矩陣有滿意的一致性，并求得個指標因素的權重。

1.2 地方政府公信力評價指標體系構建

根據目前我國地方公信力基本情況，在地方政府評價指標構建研究的基礎上，合理和科學地構建地方政府公信力的評價指標體系，以此來探討如何提高地方政府公信力的對策。本文從全新的角度出發，構建地方政府公信力評價指標體系，如表2所示。

表2 地方政府公信力評價指標體系

2 評價過程及分析

2.1 數據樣本選取與處理

本文選擇陜西下轄的三個地級市，且為方便研究，分別標記為A市、B市、C市。首先根據上文構建的指標體系，制定相對應的調查問卷，并通過街頭發放、學校擴散、調查平臺推送等方式完成此次的問卷調查工作。經歷半年的時間，一共發放了600份問卷，最終回收550份，且有效的調查問卷有490份。從回收問卷的結果來看，此次調查對象包含非常廣泛，從基層政府官員、企事業單位工作人員等機關人員到自由職業者、農民工、出租車司機、學生、社工、待業人員等社會大眾。根據調查統計結果，經過本次邀請專家對指標重要性進行比較后，再通過詳細討論和評估形式，分別對上述構建的一級指標和二級指標進行打分。

首先建立5個一級指標的判斷矩陣B，其具體的權重賦值如下：

然后根據同樣的道理，經過相關專家討論決定，對所有的二級指標構建判斷矩陣，其結果如下：

根據上述的判斷矩陣，然后通過數學方法來求解該矩陣的特征值與特征向量，即采用式（3）和式（4）完成。然后再通過式（1）和式（2）并利用相關計算軟件來進行歸一化處理，鑒于指標權重是由專家人員打分所得，存在一定的主觀成分，結果可能偏離實際情況。因此，需通過一致性檢驗。一致性檢驗結果見表3，可以看出，判斷矩陣具有一致性，指標權重賦值是合理的。

表3 公信力指標隨機一致性指標RI

2.2 實證結果與分析

通過上述的指標構建和一致性檢驗，判斷矩陣是合理的。然后根據陜西某三個地級市政府公信力的實際情況，將數據歸一化處理，并得到結果為A′：

從結果看，判斷矩陣能通過一致性檢驗，具有較高的可信度。確定上述權重合理后，再得到不同地方政府在同一個指標下的數值，就可以實現他們之間的比較，從而可以直觀地得到不同政府公信力之間的相對大小。本文選擇陜西某三個地級市作為研究對象，并以A市、B市、C市表示，根據這個三個地級市的發展情況，在2016年的人均GDP排名分別為：第三位、第九位、第一位，據此，專家給出如下的賦值情況，構建三個地級市之間的人居GDP的判斷矩陣C22：

通過相關計算可以得到WD22=(0.28，0.06，0.66)，CR=0.047＜0.1，同理，根據專家對這三個地級市的其他二級指標打分結果，以此構建相對應的判斷矩陣，見表4。

表4 A、B、C三市公信力一級、二級指標體系權重比較結果

根據表4中的結果，對于A、B、C三市的最終權重進行計算和排序，結果如下：

從計算的結果可知，政府公信力強弱排序為：C＞A＞B。

通過上文的分析可知，在影響地方政府公信力的多個一級指標中，經濟建設能力和行政能力這兩個指標的權重非常大，分別為0.44和0.3，表明了這兩個指標最受民眾重視。除此之外，公務員職業道德這個一級指標權重只有0.15，說明了人們對此關注一般，而文化管理和公共服務能力這兩個指標所占比重非常小，表明了人們對此基本上不關心，政府在這方面的工作很難得到民眾的認可。

另外，在一級指標經濟建設能力中的民眾對地方經濟發展滿意度和人均GDP的比重超過了85%，行政能力中的政府辦事效率和應急能力兩項的比重也到了80%，并且在政府人員職業道德指標中，政府人員廉潔施政這一指標比重也比較大，達到了65%。這表明了民眾對政府在經濟建設、辦事效率、廉潔程度方面最為關注，這三項也是直接影響到人們生活的因素。

3 提升地方政府公信力的對策

（1）要重點關注和提高地方政府的經濟建設能力和行政能力。地區經濟建設能力是政府執政能力最直接的體現，所以地方政府加強其經濟能力建設，不僅可以使得人們生活水平提高，還能提高自身的管理執政能力，這對提高地方政府公信力具有非常重要的作用。

（2）要不斷改進和增強政府工作的信息透明度。地方政府在信息公開上面還需要加大改善力度以及相關的制度建設，將信息化透明工作規范化，使普通公民在信息知情權上的權利得到保障。另外，還要加強公務員思想道德的建設，增加公務人員誠信，營造一種誠信的社會風氣，提高地方政府人員與公眾的之間的信任度。增加公務員的誠信考察內容和頻率，重點建設公務人員的誠信體系。

（3）要加強政府工作人員和普通民眾的溝通，提高公民的政治活動參與積極性和力度。政府可以考慮建立和完善更加民主的參與議政形式和制度，在這個方面政府可以積極主動的利用手段來刺激和督促民眾參與政府的某些政治活動，不僅可以保證公眾利益，還能最大程度地還原公民的意志并實現政治互信。地方政府的公信力都是源于民眾的信任和支持，民眾的積極參與可以使其方便地了解和參加政府活動，自然就會提高對政府工作的信任度。

此外，還要重點懲治政府公務人員的腐敗行為，堅持“零容忍”。堅決打擊腐敗份子才能贏得人們的擁護和取得公眾的信任[1]。只有真心地為人民服務，才能建立融洽和諧的政民關系，保證社會的穩定和提高政府公信力。

4 結束語

隨著我國現代化進程加深，民眾思想觀念發生了改變，多元化的利益格局以及相對落后的社會建設，使得社會矛盾開始顯露出來。與此同時，普通公眾的權利意識和自覺意識已經日漸增高，并且人們的法制意識和維權意識也更加普遍，那么地方政府也因此而要面臨更多的挑戰，政府和公眾之間的關系也更加復雜。地方公信力的影響也受到多方面的影響，而不是由某個單一因素決定的。政府公信力是政府在管理過程中所有的成績和表現的直觀體現，因此有必要構建政府公信力的評價體系，并討論多個因素對政府公信力影響的大小，再根據影響因素的權重來適當調整提高公信力的策略。