政府科技資源組合策略對企業創新績效影響的實證檢驗

高 越

（東北財經大學 工商管理學院，遼寧 大連116025）

0 引言

優化政策性制度供給與優化科技資源配置，是助力中國企業提升創新質量走向世界創新中心的重要制度安排，然而地區間行業間發展與資源配置的不充分不平衡性，使政府科技資源支持的引領作用無法充分釋放。因此，亟需基于行業和區域互動效應分析，系統討論科技資源的不同組合型配置對企業創新績效的影響是否存在差異性。這將有利于為企業管理者獲得最優創新效果提供有針對性的建議，幫助企業管理者尋找出最優的政府科技資源組合；同時，進一步考察企業所在行業類型以及所處區域異質性，在企業取得更好創新績效過程中所起的作用，從而為推進我國企業創新發展提供政策建議。

本文從產業和區域互動的視角，以中國創新型（高科技）企業為研究對象，以政府科技資源在企業內部的不同“組合”為切入點，通過引入科技資源配置（組合、集中度）變量，著重考察政府不同形式的科技資源在企業層面不同的組合策略對企業創新績效的影響；通過引入行業變量和區域制度變量，來考察行業、區域因素的調節效應；引入行業和區域二者的交互機制，探討區域、行業與資源互動效應對政府科技資源組合與企業創新績效關系的影響。

1 理論基礎與假設提出

1.1 政府科技資源組合策略如何影響企業創新績效

本文從已有關于政府科技資源內涵的文獻中發現，其范疇包括各種類型專業科學技術人才、科學技術立項資金投入、科學研究專用技術裝備、科技信息資源與服務等。而我國政府面向企業的科技資源除了運維及立項經費投入外，還包括在企業設立國家重點實驗室、國家工程實驗室、國家工程研究中心和企業所承擔和參與的政府資助的研究項目經費。本文借鑒了陳巖等（2014）的變量設計，引入三個變量表示政府科技資源配置：（1）國家重點實驗室和工程中心數量（KL）。包含了政府在企業所設立的國家重點實驗室、國家工程實驗室以及國家工程研究中心的數量之和，政府每年將向所在企業投入較穩定的科研經費支持各類實驗室以及工程中心開展創新活動。因此，本文的KL值以當年企業擁有的數量表示；（2）承擔或參與的項目數量（UP）。企業承擔或參與的政府研發項目越多，所獲得的資源配置越多，因此，本文的UP值以企業當年承擔或參與的立項數量加總表示；（3）政府經費投入（GE）。經費投入是對企業最為直接的資源配置。所謂政府科技資源配置，即政府通過分配其擁有的科技資源各要素（人、才、物等）而構成的組合的運行模式。在現實中，政府對企業的科技資源配置存在差異，有的企業擁有多種科技資源，而有的企業僅有一種，這就產生了政府科技資源配置的不同組合。由此提出假設：

假設1：政府科技資源組合與企業創新績效正相關。

假設1a：“僅有重點實驗室等科研機構”S1組合與企業創新績效正相關。

假設1b：“僅有項目”S2組合對企業創新績效的影響為正相關。

假設1c：“僅有科技經費投入”S3組合對企業創新績效的影響為正相關。

假設1e：“僅有重點實驗室等科研機構+項目”S4組合與企業創新績效正相關。

假設1f：“僅有重點實驗室等科研機構+科技經費”S5組合與企業創新績效正相關。

假設1g：“僅有項目+科研經費”S6組合與企業創新績效正相關。

假設1h：“重點實驗室等科研機構+項目+科研經費”S7組合與企業創新績效正相關。

1.2 產業類型的調節效應

政府主導著形成企業創新核心能力的各類資源，并對科技資源具有配置功能，所以，在扶持行業目錄里的企業，得到政府資源支持的可能性就越大。而在限制行業目錄里的企業則獲得政府資源支持的可能性和力度都會偏小，進而可能會影響企業的績效。

為進一步探求政府科技資源配置對企業創新績效的影響在不同行業類型之間究竟出現怎樣的差異，本文結合“十三五”國家戰略性新興產業發展規劃，將計算機、通信等電子設備制造業、化學原材料和相關制品制造業、醫藥制造業、專用設備制造業、汽車制造業、鐵路、船舶、航空航天等相關設備制造業、電氣機械和器材制造業、儀器儀表制造業賦值為1，其他行業賦值為0。賦值為1的行業替代新一代信息技術、高端裝備制造、節能環保、新材料、新能源等國家戰略性新興產業。由此提出假設：

假設2：產業類型為戰略性新興產業可以增強政府科技資源組合與企業創新績效的影響。

1.3 產業類型與區域異質性交互的調節效應

受經濟社會發展階段所限，我國市場經濟制度尚不健全、社會治理能力有所不足，企業同時可能會面臨更多的政府干預，企業面向需求引致所開展的創新活動自主性有可能受到抑制，其創新績效將受到影響。而在政府與市場關系好的區域，企業面臨的政府干預會相對較少，能夠充分發揮政府和市場的有效作用。因此，本文認為，在同一行業中，在政府與市場機制交互效果好的區域，科技資源組合對企業創新績效的影響會更好。由此提出假設：

假設3a：政府與市場關系增強行業類型對組合與創新績效關系的影響程度。

同理，在高新技術產業目錄里的行業，研發密集度和競爭程度比較高，企業開展創新活動的積極性高。而開展創新創活動需要大量的人、才、物的資源投入，只依靠企業研發投入或政府的科技資源縱向配置很難滿足企業不斷創新的需要，企業需要橫向拓展從市場上獲得認同。如在要素市場發育程度成熟的區域，企業可獲得開展創新活動所需的人力、資金等資源，對企業的創新績效必將產生良好的影響。由此提出假設：

假設3b：要素市場發育程度增強行業類型對組合與創新績效關系的影響程度。

在高新技術產業目錄里的行業，行業發展迅速，競爭激烈，行業中的企業既有及時了解行業發展趨勢、把握行業動態的需求，也有在激烈競爭的環境中保護自己知識產權不受侵犯以獲得高額利潤的需求。在市場中介組織和法律制度環境良好的區域，一方面，行業協會等市場中介組織可以為企業提供良好的咨詢服務，利于企業獲得及時的行業發展信息；另一方面，該區域的法律制度環境良好，企業的知識產權將會得到很好的保護，將有助于企業創新績效的提升，提高企業開展創新活動的積極性。由此提出假設：

假設3c：市場中介組織和法律制度環境增強行業類型對組合與創新績效關系的影響程度。

2 模型設計與變量定義

2.1 數據來源

本文的研究數據來自于企業與區域兩個層面，企業層面數據源于中國創新型（高科技）企業數據庫，而區域層面數據源于2016年中國分省份市場化指數報告。

經過對中國創新型（高科技）企業數據庫樣本的細致篩選，本文采用了378家數據完整且連續營業的企業為研究對象，有效觀察值1512個：提取了企業總資產、所屬行業、所在地區、利潤總額、總銷售收入、科技活動人員數目、總人員數、是否屬于知名品牌、企業內人大代表和政協委員人數、內部科技經費投入、企業擁有的國家重點實驗室/國家科技工程中心等省部級以上的科研機構數、承擔/參與的省部級以上的項目數、獲得的政府科技經費以及企業新產品銷售收入等指標。

樣本企業擁有的政府科技資源配置如表1所示，可以看出政府在不同企業之間的科技資源配置存在差異。

表1 政府科技資源組合

2.2 模型設計

針對不同行業和區域市場化程度互動效應調節科技資源組合影響企業創新績效程度的內在機制，本文構建模型如下：

創新績效=f（政府科技資源組合、行業類型、區域異質性、控制變量、ξ）

在具體的回歸過程中，以行業類型作為分組變量，分別回歸。其中：NP代表創新績效；TRP代表科技資源組合；MI代表區域異質性，包含政府與市場關系（GM）、要素市場發育程度（FM）、市場中介組織和法律制度環境（IM）；CONTROL代表控制變量，包含企業規模（SIZE）、人力資本（HR）、內部經費資源（TS）、品牌影響力（BD）、與政府關系（CR）、企業營銷能力（MC）；ε代表殘差。

2.3 變量定義

政府科技資源，主要指政府擁有的、可自由支配的人、財、物和信息等。結合中國的實際情況，政府直接對企業的科技資源配置主要包含三個方面，一是國家重點實驗室、國家工程技術中心等研究機構的設置；二是承擔或參與省部級的高層次政府立項的數量；三是企業所獲得的政府立項科研經費額度。本文分別用KL、UP、GE表示。

科技資源組合（TRP），即由上述三種科技資源所構成的組合，共計有6種組合，企業同時未擁有三種資源，即KL=0，且UP=0，GE=0時，以S0表示；企業中僅有重點實驗室、但沒有承擔參與項目、也獲得經費時，即KL＞0，且UP=0，GE=0時以S1表示；企業中僅承擔參與項目、但沒有重點實驗室、也沒有獲得經費時，即UP＞0，且KL=0，GE=0時以S2表示；企業中僅獲得政府科技經費、但沒有承擔參與項目、也沒有重點實驗室時，即GE＞0，且KL=0，UP=0時以S3表示；企業有重點實驗室且承擔參與項目、但沒有獲得經費時，即KL＞0，UP＞0且GE=0時以S4表示；企業有重點實驗室且獲得經費、但沒有承擔參與項目時，即KL＞0，GE＞0且UP=0時以S5表示；企業承擔參與項目且獲得經費、但沒有重點實驗室等科研機構設立時，即UP＞0，GE＞0且KL=0時，以S6表示；企業中既有重點實驗室等科研機構設立、也承擔參與項目、并獲得經費且時，即KL＞0，且UP＞0，GE＞0時，以S7表示。

其他變量定義與測量方法見表2。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計與相關回歸結果分析

根據變量的相關性矩陣和回歸結果，可知：假設1初步得到證實：S1、S4和S7與因變量（NP）正相關，假設1a、假設1d和假設1f得到初步的驗證。

利用分組回歸和調節模型，本文考察了企業所在行業特征和所處區域市場化程度互動效應的調節作用。

由結果可知，無論是處于IND=0的其他行業，還是IND=1的戰略新興行業，GM對S0組合與企業創新績效的調節作用都是顯著負向的(β=10.6231t=11.81，β=10.2741t=11.72)。差異主要表現在影響程度上（10.623＜10.274），相比于其他行業，隸屬于戰略新興行業里的企業受政府與市場關系的負向調節作用更小。說明對處于任何區域、任何行業的企業來說，要更好地實現創新發展，政府的科技資源扶持是重要條件。尤其是在政府與市場關系好的區域，不能忽略對其他行業企業的科技資源支持，以更好地促進企業創新發展。另外，結果顯示，無論是處于IND=0的其他行業，還是IND=1的戰略新興行業，政府與市場關系對政府科技資源組合（S1、S2、S6）與企業創新績效關系的調節是負向不顯著的，而且，對IND=0的其他行業的企業影響更大。對于處于IND=1的行業企業來說，政府與市場關系顯著增強了S4組合和S7組合與企業創新績效的關系（β=0.131，t=1.85，β=0.002，t=2.02）；而處于IND=0的其他行業的企業則未通過檢驗，說明行業類型增強了政府與市場關系的調節作用，假設3a得到支持。在政府與市場關系好的區域，政府在戰略新興行業企業里的科技資源配置能使企業獲得更好的創新績效，一方面是由于區域之間的優勢差異，如市場機制完善程度等；另一方面是不同區域同一行業的競爭程度的差異所致。此外，要實現區域、行業、企業更好地創新發展，政府不能忽視對其他行業企業的支持。

表2 變量定義

對處于IND=1的戰略新興行業的企業而言，要素市場發育程度（FM）對企業創新績效的直接影響是顯著正相關的，而對IND=0的其他行業企業的影響不顯著。要素市場發育程度對科技資源組合S0與企業創新績效關系的調節作用在行業方面出現差異，對于處于IND=1的戰略新興行業的企業來說，要素市場發育程度削弱了S0組合對創新績效的負向影響(β=0.2881t=2.28)，而在IND=0的行業則出現了顯著的負向增強作用(β=10.6991t=12.70)。這可能是因為，在要素市場發育好的區域，雖然企業能夠便利地從市場獲得資金、人力等資源，面臨更好的技術成果市場化條件，改善企業創新績效，但是該區域的企業在要素購買時會面臨更加激烈的競爭；而處于其他行業的企業與戰略新興行業的企業相比，資金、人才等更偏向于流向戰略新興行業的企業，其他行業的企業則不能從要素市場獲得所需的資源，處于劣勢，這對于未擁有政府科技資源配置且處于其他行業的企業來說，無異于“雪上加霜”。無論對于IND=1還是IND=0，要素發育市場程度都能夠增強對包含有科研機構的資源組合的影響程度，而且通過比較，發現對IND=1行業企業的影響大于對IND=0的影響，即行業類型可以增強要素發育市場程度對包含有科研機構的資源組合的影響程度，假設3b得到部分支持。這說明，政府對任何行業企業設立的科研機構都具有凝聚資源的作用，可以吸引要素市場上的資源，用以輔助企業創新，是企業獲得很好的創新績效。雖然對于不同行業企業，要素市場發育程度對S2組合的調節作用都不顯著，但是方向存在差異，對于IND=1的行業企業是正向的，而對于IND=0的行業企業則是負向的，其原因在于政府對企業項目扶持存在差異，政府為滿足區域發展戰略目標，對戰略新興行業企業的項目支持力度更大。無論對于IND=1還是IND=0的企業，要素市場發育程度對S6的調節作用不存在差異，均為正向不顯著。這也說明，政府科技經費的投入在一定程度上可以彌補僅有項目承擔的不均造成的負面影響。

對IND=1的行業企業來說，區域中介組織和法律制度環境（IM）與企業創新績效直接顯著正相關，而IND=0的企業則未通過檢驗。由結果可知，中介組織和法律制度環境在IND=0時對科技資源組合S0的調節是顯著負向的，而在IND=1時則不顯著。區域中介組織和法律制度環境的調節作用沒有出現明顯的行業差異，區域中介組織和法律制度環境對S4、S7組合的調節是顯著正向的，IND=0時則不顯著。目前，區域中介組織和法律制度環境可以滿足戰略新興行業企業的服務需求，而對其他行業的企業需求則重視不足。在戰略新興行業，企業面臨瞬息萬變的外部行業環境，必須時刻保持著敏銳的嗅覺，而高質量的中介組織和法律制度環境則能很好地為企業提供有關行業變化的信息，使企業迅速地做出應對措施，甚至領導行業發展潮流。此外，高質量的區域中介組織和法律制度環境可以讓企業獲得良好的知識產權等法律保護，維護企業創新帶來的效益，提供企業創新績效。

3.2 區域調節的穩健性檢驗

為避免變量取值的偏差，保證上述回歸結果的穩定可信，本文采用了兩種處理方法。一是對指標波動較大的變量取自然對數，目的在于減少企業規模、創新績效等數據的波動，保證回歸結果的穩定性和可信度；二是將企業所獲得的發明專利數（PAT）作為替代變量。回歸結果發現，主要變量與上述回歸結果基本保持一致，只是在顯著性水平上出現差異。

4 結論

本文以中國高科技（創新型）企業為研究對象，檢驗了政府科技資源組合對企業創新績效的影響機制，以及行業特征和區域市場化程度二者的互動效應的調節機制。本文的發現可歸納為：

第一，政府科研機構在企業的配置可以改善僅有經費配置和僅有項目配置對創新績效的影響效果，說明科研機構與項目、科研機構與經費可以相互配套發揮作用；而政府在企業內的項目和科技經費的配置則不能改善二者對企業創新績效的負面影響。此外，科研機構、項目與經費三者之間的組合可以很好地實現配套，在所有組合中，對企業創新績效的影響最大。

第二，行業特征是體調節政府科技資源組合影響企業創新績效的重要外在情境因素。因企業所屬行業不同，政府科技資源組合對企業創新績效的影響程度存在差異。

第三，有關政府與市場關系的研究發現，企業僅僅依靠市場機制不能滿足開展創新活動的要求，無法從市場獲得所需的資源，需要政府這一“有形”之手的參與，進一步證實政府對企業的科技資源配置有利于企業創新績效的提升。有關要素市場發育程度、區域中介組織和法律制度的調節影響發現，其對企業創新績效的直接影響是顯著正相關的，是企業獲得良好創新績效的重要因素。