農村信用社績效評價體系及實證模擬

馮 鑄，伏潤民

（云南財經大學 經濟學院，昆明 650221）

0 引言

我國對于縣級農村信用社①本文的農村信用社使用廣義范疇，包含已經由農信社改制，成為農合行、農商行的金融機構，簡稱農信社。的考核或績效評價主要有三種視角：一是當地監管部門對當地縣級農信社進行監管評級；二是省級農信社對轄內各縣級農信社進行年度經營考核；三是縣級農信社每年進行的自我考核。監管評級是在銀監會的指導下全國使用統一標準，具有高度一致性，但由于地域差異較大，其適用性存在一定不足；同時其評級主要側重于監管對象是否達到監管要求。省級農信社對縣級農信社的考核則具有較大差異性，每個省都使用不同的考核模式，有以是否達到省級農信社下達計劃為考核標準的，也有采用與區域內金融機構比較的。縣級農信社的自我考核則傾向于年初制定的各項工作計劃是否完成、各分支機構是否完成任務。上述三種評價類型均是從評價者自身視角出發，有著不同的側重點，但在全國農信社范圍內卻難以進行同類比較，如東部某省的縣級農信社與西部某省的縣級農信社進行相互比較。此外，三種評價類型均是以結果為導向，忽略了投入因素，不利于形成成本約束。最后，三種評價類型均屬于靜態評價，以考核期內的結果進行評級，缺乏與以前年度的比較，忽略了業績提升方面的評價。目前，全國經濟下行趨勢未得到明顯逆轉，金融機構改革不斷深化，農村信用社的經營壓力與日俱增，以科學、客觀、合理的績效評價引導縣級農信社提質增效，是各省級農信社極為關注的重點，也是監管部門對金融穩定的要求，更是廣大投資人和廣大農村居民的期望。

1 縣級農信社績效評價

本文首先基于各單位投入產出指標體系，采用數據包絡分析的C2R模型確定“參考效益”和“當前效益”，以此分別反映基期和當期的企業投入產出效率；其次在確定“參考效益”和“當前效益”的基礎上，分別從靜態和動態兩個角度進行二次相對效率評價，即從靜態的角度合成基期和當期單位投入產出效率，實現企業投入配置效率評價，從動態的角度測算基期到當期單位投入產出效率的相對提升程度，實現業績提升狀況效率評價；最后，采用客觀賦權法將企業投入配置效率和業績提升狀況效率合成，實現縣級農信社業績績效評價，即可同時反映各縣級農信社發展的“生產有效性”和“管理有效性”。

1.1 “參考效益”和“當前效益”的確定

假設對n個縣級農信社的m項產出進行投入產出效率評價，其中：i=1，2，…，m表示不同產出，j=1，2，…，n表示縣級農信社（決策單元DMU）個數。針對于第i項產出，每一個縣級農信社j均對應一組一維投入向量和一維產出向量,其中：表示第j個縣級農信社（決策單元DMU）單位資產業務管理費，表示第j個縣級農信社（決策單元DMU）第i項產出指標。根據1978年Charnes等所提出的C2R模型，測算出第j個縣級農信社（決策單元DMU）第i項產出的投入產出效率，該線性規劃表述為：

由此，分別計算出第j個縣級農信社（決策單元DMU）第i項產出的投入產出效率為，使用第i項產出的變異系數占所有產出的變異系數的比重作為所有縣級農信社第i項產出的權重為qi，其中，進而將各項產出的投入產出效率進行合成：

設t=P，C分別表示基期和當期，將基期的投入產出效率稱為該縣級農信社的“參考效益”，以表示；將當期的投入產出效率稱為該縣級農信社的“當前效益”，以表示。

1.2 二次相對效益的測算

基于第j個縣級農信社（決策單元DMU）的“參考效益”和“當前效益”，分別從企業投入資金靜態配置效率和動態提升狀況效率兩個角度進行二次相對效益測算。

一是企業投入資金靜態配置效率模型。企業投入資金靜態配置效率主要從靜態角度反映各縣級農信社單位資產管理費與企業各項業績指標間的投入產出關系。由此，第j個縣級農信社投入資金靜態配置效率由相應的“參考效益”和“當前效益”平均數合成來確定：

二是企業績效動態提升狀況效率模型。企業績效動態提升狀況效率是在消除客觀基礎條件的情況下，動態地反映各縣級農信社提升業績的努力程度。由此，第j個縣級農信社績效動態提升狀況效率表示為每個縣級農信社的“當前效益”在同樣“參考效益”條件下可達到最大“當前效益”中所占的百分比。

公式（3）中為第j個縣級農信社的“參考效益”，為第j個縣級農信社的“當前效益”，由此得到數組為第j個縣級農信社的投入產出“效益狀態”。公式（4）是由該“效益狀態”組成的效益狀態可能集，其中，效益狀態可能集T滿足“凸性公理”：

基于第j個縣級農信社的投入產出“效益狀態”，可以構建線性規劃模型對第j個縣級農信社的基本公共服務提升狀況效率進行評價：

三是企業績效評價效率的合成。績效評價的目標是促進各縣級農信社業績整體提升、均衡發展。如果某項差異較大，說明企業對該指標的管理水平存在較大差異，有待提高，應該賦予較大的權重，反之賦予較小的權重，而變異系數正好是反映某項指標在各決策單元上的離散程度。由此，采用變異系數法對企業投入資金靜態配置效率和企業績效動態提升狀況效率進行賦權，進而合成企業績效評價效率。

基于企業投入資金靜態配置效率和企業績效動態提升狀況效率，通過計算其平均數μω和標準差sω得到企業投入資金靜態配置效率和企業績效動態提升狀況效率的變異系數，其中：ω=1和ω=2分別表示企業投入資金靜態配置效率和企業績效動態提升狀況效率。

采用變異系數法，得到企業投入資金靜態配置效率評價和企業績效動態提升狀況效率評價的權重：

進一步，得到第j個縣級農信社的企業績效評價效率：

2 云南省縣級農信社績效評價實證模擬

2.1 基本要素的確定

（1）樣本范圍

基于數據可得性，本文選取云南省130家縣級農村信用社（含農合行、農商行）作為實證模擬的樣本，以上述樣本2015年、2016年相關數據作為測算指標進行實證模擬。

（2）投入產出指標的選擇

指標選取的考慮：①統一選取定量指標，避免人為因素，確保客觀性；②選取在1104表、資產負債表等報表中可以獲得的指標，確保指標可得性和經濟性；③選擇具有重要影響的指標，刪除無效指標、中間指標、可被規避指標、細節性指標，刪除銀監會CAMEL評價體系中不適用于農村信用社指標、重復指標，確保指標有效性；④選擇具有可比性的指標，如：人均指標、比率指標；⑤確定指標數量符合模型要求，即：2*（投入指標+產出指標）＜評價單位數量。

初步指標選取：本文通過上述標準從銀監會CAMEL評價體系中初步選定了2項目投入指標，12項產出指標，如表1所示。

指標篩選：上述指標選取后，可以發現兩個問題：一是各項指標的單位并不統一，之間無法比較和匯總；二是哪些指標更應得到重視尚未確定，按同樣的權重將偏離實際。一方面，本文采用變異系數對5類12項產出指標進行觀察，將具有重復性質的指標進行刪除，將變異系數小的（即影響小的）指標進行刪除，每類留存一個指標，分別為：資本充足率、不良貸款率、存款付息率、資本利潤率、流動性比例（以各項指標的變異系數占比作為權重，分別為0.0960、0.3750、0.1099、0.2587、0.1605；另一方面，本文選取單位資產業務管理費作為投入指標，以規避為降低投入指標而多招聘員工的傾向和鼓勵被評價單位擴大資產規模。

表1 投入產出指標初選表

2.2 模擬測算結果

基于前文所述的DEA二次相對效益理論模型及所收集的130個樣本的投入產出指標，接下來采用數據包絡分析EMS軟件進行測算，從而得到云南省130家縣級農村信用社績效評價的模擬測算結果。

模擬測算結果顯示：130個模擬測算樣本的績效評價結果分布在0.1912～0.7273之間，并呈現中間大、兩端小的倒U型分布態勢，符合實際情況與歷史經驗。由于該方法采用了新理論、新模型、新指標，難以直接與其他評價結果進行比較，但是模擬測算過程中得出的2016年投入產出效率屬于靜態結果，可以與當年的監管部門評價進行一定程度的比較；得出的企業績效動態提升狀況效率可以與監管部門2015—2016年評價的變化程度進行一定的比較。

如下頁表2所示，本文選取了模擬測算過程中的一項中間產物（云南省農信社2016年投入產出效率）與監管評級進行比較，并將排名前十、排名后十樣本的比較結果進行展示。可以發現，模擬測算中具有可比性的數據其與監管評級具有較高的吻合度，表2中20個樣本中有18個樣本為完全吻合或基本吻合，說明本文在模型使用、指標選取方面具有較高的實踐適用性。根據前文描述，該績效評價模型在充分考慮投入因素、效率提升狀況、優選投入產出指標后，將更加具有科學性、客觀性。

如下頁表3所示，本文選取了模擬測算過程中的另一項中間產物（云南省農信社2016年提升狀況效率）與監管評級進行比較，并將排名前十、排名后十樣本的比較結果進行展示。可以發現，模擬測算中具有可比性的數據其與監管評級也具有一定的吻合度，20個樣本中10個樣本完全吻合、8個基本吻合，2個不吻合。監管評級得到的等次劃分，穩定性較高，變化程度小，本文的模擬測算具有較高的敏感度，可以更為準確地發現績效的變化及變化幅度。

表2 云南省部分農信社2016年投入產出效率模擬測算對比

表3 云南省部分農信社2016年提升狀況效率模擬測算對比

3 結束語

農信社、農合行、農商行是我國金融機構的重要組成部分，由于其組織架構尚未完全理順，對縣級農信社的績效評價既有外部監管部門的，也有法人單位自身的，還有省聯社的，而多種視角的評價方法缺乏統一性、可比性，也容易造成多重目標下的管理混亂。本文希望提出一種新的思路用于對縣級農信社進行績效評價，在理論和實踐方面促進我國在農信社績效評價方面更加科學、客觀地發展。

縣級農信社既可以通過績效評價進行橫向比較，尋找自身差距，為提升本單位的經營水平；省聯社也可根據績效評價結果建立相應的獎懲機制，引導縣級農信社提升管理水平，發揮縣級農信社主觀能動性；監管部門還可以根據績效評價結果，確定重點的被監管單位。