中國十大城市群城市韌性與環境壓力脫鉤關系研究

程 皓，陽國亮，紀曉君

（廣西大學a.商學院；b.新聞傳播學院，南寧 530000）

0 引言

在我國經濟迅速發展，城鎮化程度不斷提升，城市規模逐步發展壯大的同時，環境在發展過程中面臨著巨大的壓力，霧霾、汽車尾氣、工業廢物的排放，無時無刻不威脅著城市的自然環境，讓城市在發展進程中受到掣肘和阻礙。實施區域協調發展戰略是“十九大”在新時代背景下提出的區域發展戰略。作為我國區域經濟發展的主要平臺和環境壓力的首要承受者，城市群尤其是其中具有代表性的城市群——中國十大城市群，它所包含的城市面臨著城市快速發展過程中環境壓力帶來的挑戰。城市韌性作為城市面對風險時的“恢復”與“學習”能力，在面對城市快速發展過程中的環境壓力時，城市韌性與環境壓力間具體呈現一種怎樣的關系？對此，本文以十大城市群及其所含城市為樣本，通過Tapio脫鉤關系方法作為考量兩者間關系的橋梁，旨在定量研究中國十大城市群城市韌性與環境壓力間的關系，并通過其關系狀態評估和預測未來發展的趨勢及完善空間。為確保新時代我國城市化進程中城市群及城市綠色可持續健康發展提供一定的理論依據和實踐指導，有效提升城市群及城市發展過程中對于風險的應對能力以及與自然環境和諧共處的綠色發展水平。

1 研究設計

1.1 研究區域范圍

本文借鑒肖金成[1]、曾鵬等[2]對于中國十大城市群的研究成果，把中國十大城市群以及十大城市群所包含的城市歸納如表1所示。

表1 中國十大城市群及其所包含城市

1.2 評價指標體系建構

通過對相關概念的界定，本文借鑒孫陽等[3]、周利敏[4]、顧曉薇等[5]的相關研究，根據科學性、可得性、綜合性、可比性、典型性、層次性的原則及現有統計體系和統計資料，從定性分析出發，選取生態環境、市政設施、經濟發展、社會發展、人口壓力、空氣水資源壓力、能源壓力、土地資源壓力這8個層面，共35項具體指標，最終構建城市韌性與環境壓力綜合評價指標體系（見下頁表2）。

1.3 研究方法

本文選取了反映城市韌性和環境壓力的8個層次共35項指標構成的城市韌性和環境壓力綜合評價體系。首先通過無量綱化將數據進行標準化處理，然后采用SPSS 20.0的主成分分析法，將第1至18項指標合成轉化為一個可以評估十大城市群及所包含城市的城市韌性的綜合變量；將19至35項指標合成轉化為一個可以評估十大城市群及所包含城市的環境壓力的綜合變量。接下來分別進行主成分分析，最后采用脫鉤指數測度方法分析中國十大城市群及其所包含城市的城市韌性和環境壓力的脫鉤狀態。

表2 城市韌性與環境壓力指標體系

2005年Tapio通過建構脫鉤指數模型，對歐洲的經濟發展、交通容量和CO2排放之間的關系進行了研究，這種脫鉤指數模型被稱為Tapio脫鉤指數法，是一種彈性系數分析法。我國學者在研究中對脫鉤分類進行了進一步細化。本文借鑒張成等[6]、劉愛東等[7]對脫鉤狀態的判別方法，把中國十大城市群及所包含城市的城市韌性和環境壓力的脫鉤狀態劃分為10種類型，具體分類標準見表3。

表3 脫鉤指數狀態的分類及其標準

脫鉤指數計算公式為：

式（1）中，表示i城市群（城市）在t年的城市韌性和環境壓力的Tapio脫鉤指數；Sit和Pit分別表示i城市群（城市）在t年的城市韌性綜合得分和環境壓力綜合得分；Sit-1和Pit-1分別表示i城市群（城市）在t-1年的城市韌性綜合得分和環境壓力綜合得分；△S表示i城市群（城市）t年相對于t-1年城市韌性的變化值，△P表示i城市群（城市）t年相對于t-1年環境壓力的變化值。

從脫鉤指數狀態的分類及其標準來看（見表3）：當△S＞0時，擴張強絕對脫鉤是最理想的狀態，表明該城市群（城市）的城市韌性提高的同時，環境壓力就會越小，是該城市群（城市）的發展呈現可持續發展的狀態；擴張相對負脫鉤是最不利的狀態，說明隨著城市韌性的提高，該城市群（城市）的環境壓力越大；擴張相對脫鉤對于該城市群（城市）的發展處于相對樂觀狀態，其余脫鉤類型均為不理想狀態。當△S＜0時，衰退相對脫鉤和衰退相對負脫鉤是相對理想狀態，表明該城市群（城市）的城市韌性降低，環境壓力也就越小；衰退強絕對負脫鉤是最不利的狀態，隨著城市韌性不斷降低，該城市群（城市）的環境壓力反而以更快的速度上升；其余的是不理想狀態。

1.4 數據來源

考慮到相關數據的科學性和可得性，本文將濟源、仙桃、潛江、天門4個縣級市剔除，選取了中國十大城市群所包含的城市中的100個地級城市的數據作為樣本。本文研究所使用的數據均來自于2016年和2017年《中國城市統計年鑒》提供的數據直接得出或公式計算求得；十大城市群的數據根據其所屬城市的數據簡單求和或公式計算求得。同時，采用以下極差標準化公式分別對正向指標和負向指標的數據進行無量綱化處理，具體公式為:

式（2）和式（3）中，為處理后的無量綱化數據變量；Yik為原始數據；maxYik和minYik分別表示同一年份所有城市群相關原始數據的最大值和最小值。

2 評價與分析

在主成分分析中，首先分別求出十大城市群及所包含的城市韌性水平矩陣Y4×18、環境壓力Y4×17的相關系數矩陣，得到其特征值、貢獻比例值和累計貢獻比例值，并通過計算獲得新的綜合變量及相應主成分上的單項因素得分。接著，以相應主成分的貢獻率為權數，定義中國十大城市群及所包含城市城市韌性和環境壓力的綜合因素得分，進而獲得中國十大城市群及所包含城市在考察期內的城市韌性綜合得分(Sit-1、Sit)和環境壓力綜合得分(Pit-1，Vit)。最后，根據脫鉤指數計算公式得到中國十大城市群城市韌性與環境壓力的Tapio脫鉤指數()及脫鉤狀態判別結果（見表4），以及中國十大城市群包含城市的城市韌性與環境壓力的脫鉤狀態歸類結果（見表5）。

表4 十大城市群城市韌性與環境壓力的脫鉤狀態判別

表5 十大城市群及其所含城市的城市韌性與環境壓力的脫鉤關系狀態歸類結果

表4是對中國十大城市群城市韌性與環境壓力的脫鉤狀態的判別，主要通過城市韌性的變化情況(△S)、環境壓力的變化情況(△P)、脫鉤指數得分)及脫鉤狀態分布三個方面對其進行分析。

（1）城市韌性的變化情況來看，當城市韌性的變化值為負值時，說明該城市群的城市韌性在t-1年至t年間有所減弱；當城市韌性的的變化值為正值時，說明該城市群在t-1年至t年間有所增強。在考察期（2015—2016年）內，長三角、海峽西岸和川渝三個城市群的城市韌性變化均超過-0.1，在十大城市群中城市韌性減弱較為顯著。其中長三角和海峽西岸的城市韌性降低可能是因為受到城市群擴容而引起的要素和資源分散、因參與國際分工而受到國際經濟社會等環境影響以及自身城市韌性建設相對其他城市群發展滯后。京津冀、遼中南、長江中游、關中這四個城市群在考察期內的城市韌性變化不大，均在±0.1之內。說明這四個城市群在城市韌性建設方面保持相對穩定，波動性較小。但考慮到四個城市群中前三個均為負值，因此進一步關注城市韌性建設，保持城市韌性穩步提升是這些城市群亟待關注的焦點；山東半島、中原和珠三角這三個城市群的城市韌性變化均超過+0.1。說明這三個城市群在考察期內城市韌性建設取得了十分突出的成績，這可以歸因于這些城市群在考察的生態環境、市政設施、經濟發展和社會發展等方面均有較大的提升和進步，為城市群抵御風險和學習能力的提升奠定了堅實基礎。

（2）環境壓力的變化情況來看，當環境壓力的變化值為負值，說明該城市群在t-1年至t年的環境壓力有所緩解；當環境壓力的變化值為正值時，說明該城市群在t-1年至t年的環境壓力有所加重。在考察期（2015—2016年）內，長三角、遼中南、長江中游、山東半島、中原、關中這六個城市群的環境壓力為負值，說明這些城市群的環境壓力在減弱。說明通過我國近年來對環境保護的重視程度不斷增強，各個城市針對環境的政策措施不斷出臺，對改善城市原有污染狀況，提升城市自然環境水平，降低城市以及城市群的環境壓力具有十分顯著的效果。京津冀、海峽西岸、川渝、珠三角這四個城市群的環境壓力的變化值為正值，說明在考察期內這些城市群的環境壓力在增大。說明這些城市群在發展過程中，雖然也受到有關環境保護政策的影響，但由于高污染發展的路徑依賴及環境治理效果的時滯效應，導致這些城市群在較短的考察期內環境壓力進一步增大。在未來的發展過程中，需要加大環境保護力度，科學合理平衡發展與環境壓力之間的關系，讓這些城市群在全面發展的過程中降低環境壓力。

（3）脫鉤指數得分及脫鉤狀態分布情況來看，中國十大城市群的脫鉤狀態主要集中在擴張相對負脫鉤、擴張弱絕對脫鉤、擴張強絕對脫鉤、衰退弱絕對負脫鉤、衰退相對負脫鉤、衰退相對脫鉤這六種脫鉤狀態中。根據前文對脫鉤指數狀態的分類及其標準的劃分來看，在這六種脫鉤狀態中屬于較為理想的脫鉤狀態有：擴張強脫鉤、衰退相對負脫鉤和衰退相對脫鉤狀態。其中，中原城市群和關中城市群均屬于擴張強脫鉤狀態，是最理想的脫鉤狀態，長三角城市群是衰退相對負脫鉤狀態，遼中南城市群和長江中游城市群是衰退相對脫鉤狀態，均是相對理想的脫鉤狀態。剩下的三種脫鉤狀態——擴張相對負脫鉤、擴張弱絕對脫鉤和衰退弱絕對負脫鉤狀態均為不太理想的脫鉤狀態。處于不理想脫鉤狀態中的城市群中，珠三角城市群的脫鉤狀態最為不利，以珠三角城市群為例進行分析發現，從珠三角城市群的城市韌性來看，在考察期內，該城市群的城市韌性的綜合得分在十大城市群中維持在第一位，環境壓力的綜合得分由第四位上升至第二位，環境壓力的變化值在十大城市群中排位第一，說明環境壓力造成了脫鉤關系處于一種不利的狀態。影響該城市群的環境壓力的原因可能是：外來的流動人口加劇了人口壓力，導致各種資源分配不合理，能源資源的利用率不斷下降，進一步加劇了環境壓力。即使城市韌性的不斷建設，也跟不上環境壓力加劇的步伐，需要在城市韌性建設過程中，不斷提高抵御環境壓力的韌性。這對位于其他不太理想的脫鉤狀態的城市群也同樣具有指導意義。

表5是十大城市群及其所含城市的城市韌性與環境壓力的脫鉤關系狀態的歸類結果，主要可以從十大城市群和十大城市群所含城市兩個層面對其進行分析。

（1）從十大城市群層面來看，十大城市群未覆蓋所有的脫鉤狀態類型，雖然整體來看不理想的脫鉤狀態類型要多于理想的脫鉤狀態類型，但從城市群的分布上，處于不理想脫鉤狀態的城市群與處于理想脫鉤狀態的城市群數量相同，各為5個。十大城市群的脫鉤狀態主要分布在不利的衰退弱絕對負脫鉤狀態，這種脫鉤狀態的城市群主要有京津冀、海峽西岸和川渝三個城市群，空間分布上呈南北東西均有分布，主要集中在灣區、海峽地區及西部山區。其次是分布在相對理想的擴張強絕對脫鉤和衰退相對脫鉤狀態，其中擴張強絕對脫鉤狀態包含中原和關中城市群，分布主要在華北和西北地區，是我國歷史上的重要文化和經濟中心地區，所在城市群區域具有深厚的歷史底蘊和經濟社會發展積淀；衰退相對脫鉤狀態的城市群包含遼中南和長江中游城市群，分布為一南一北，且沿海沿江的情況十分明顯。再次是分布在不利的擴張相對負脫鉤狀態、擴張弱絕對脫鉤狀態以及相對理想的衰退相對負脫鉤狀態，分別包含珠三角、山東半島和長三角城市群。這三個城市群在分布上分別為珠江、黃河和長江三條我國重要河流的入海口處，但珠三角和山東半島的脫鉤狀態相較長三角更不理想。這可能是由于在發展的過程中，黃河和珠江三角洲地區推動城市快速發展和提升城市韌性的同時，自然環境受到的破壞程度較大，由此給環境帶來了巨大壓力。相較而言，長三角則更加重視生態環境的保護，實現了較為理想的脫鉤狀態。其余的脫鉤狀態沒有十大城市群的分布。

（2）從十大城市群所含城市層面來看，處于理想脫鉤狀態的城市在數量上相較不理想脫鉤狀態的城市更多，說明從城市基本面上來看，十大城市群所含城市在脫鉤狀態上呈現更為理想的狀態。從理想脫鉤狀態所包含的城市分布來看：擴張相對脫鉤狀態包含唐山、鞍山等12個城市，擴張強絕對脫鉤狀態包含張家口、承德等16個城市，衰退相對負脫鉤狀態包含泰州、湖州等11個城市，衰退相對脫鉤狀態包含保定、滄州等14個城市。理想脫鉤狀態存在著不同理想脫鉤狀態所含城市數量相差不大，數量上呈現相對均勻的分布。而在城市等級上以中小城市為主，僅有國家中心城市重慶和深圳、廈門和青島3個國家社會與經濟發展計劃單列市（簡稱“計劃單列市”）為較高層級城市。不理想脫鉤狀態所包含的城市分布為：擴張相對負脫鉤狀態包含的石家莊、上海等13個城市，擴張連接狀態包含的北京市，擴張弱絕對脫鉤狀態包含的秦皇島、大連等8個城市，衰退強絕對負脫鉤狀態包含的天津、營口等13個城市，衰退弱絕對負脫鉤狀態包含的廊坊、撫順等9個城市，衰退連接狀態包含的泉州、許昌和黃岡3個城市。不同的不理想狀態所含城市存在較大差別，其中包含城市最多的擴張相對負脫鉤狀態、衰退強絕對負脫鉤狀態與擴張連接狀態間所包含的城市相差12個。同時，在不理想狀態下包含了大量的國家高層級城市如北京、上海、天津、廣州等。說明在城市層面，我國中小城市在城市韌性與環境壓力的關系處理上做得比大城市要更好，當然這種所謂的好可能在一個較低層次上。但這也從一個側面反映了處于不理想狀態的城市尤其是大城市應當更加正確地認識城市韌性與環境壓力間的關系，努力協調雙方，使自身進入更高層次的理想狀態。

3 結論與對策

通過對中國十大城市群以及他們包含的城市的城市韌性和環境壓力的脫鉤關系進行規范分析和實證分析，得出的結論如下：（1）脫鉤狀態可以較好地反映十大城市群與所含城市的城市韌性和環境壓力間的關系。（2）城市群層面來看，城市群的脫鉤狀態分布未覆蓋所有的脫鉤狀態類型，但處于不理想脫鉤狀態的城市群數量與處于理想脫鉤狀態的城市群數量一致。空間分布上，理想脫鉤狀態的城市群空間上集中在沿海沿江及歷史底蘊深厚的地區，不理想脫鉤狀態的城市群空間上主要分布在灣區、海峽地區和西部山區。（3）城市層面來看，理想脫鉤狀態包含的城市多為中小城市，僅有少量高層級城市處于理想脫鉤狀態；相較而言，多數高層級城市仍處于不理想的脫鉤狀態，這類城市在發展過程中還未達到城市韌性建設和環境壓力兩者間的平衡，有待進一步提升。

針對中國十大城市群在城市韌性和環境壓力的脫鉤狀態分析研究，可以針對脫鉤關系分析研究的范圍推廣、城市群和所含城市的城市韌性建設和環境壓力緩解提供一些建議：

（1）脫鉤關系研究領域應當加以拓展，以適應更廣泛的人文社會科學研究。本文將脫鉤關系分析方法運用到城市群和城市的發展中，研究城市群和城市在城市韌性建設的過程中與環境壓力之間的關系。脫鉤關系分析方法可以有效地直觀顯示城市群和城市的城市韌性與環境壓力間處于理想或非理想的狀態，對于進一步分析其背后的原因和提出有效的針對性舉措，使得城市群和城市的城市韌性建設與環境壓力間實現“脫鉤”，具有十分重要的作用。

（2）加強區域協同發展和跨區域治理，是使城市群城市韌性與環境壓力脫鉤關系處于理想狀態的基石。加強區域協同發展和跨區域治理顯得尤為重要。黨的十九大提出實施區域協調發展戰略，其中更是突出了京津冀協同發展這一區域發展定位。由此，建立省級層面的協同發展機構部門，對跨區域城市群在發展過程中的利益不一致情況進行調節和化解，建立起城市群協同發展長效機制和分工體系，推動城市群自組織協同運行發展。同時，實現跨區域城市群建設和生態環境治理，保障在發展過程中，經濟社會發展與自然環境的有效平衡，不以犧牲自然環境或增加環境壓力為加快經濟社會發展的代價，保證城市群進入綠色可持續發展路徑，實現良性循環發展。

（3）貫徹綠色發展理念，提高政策關注度和科學管理水平，是城市構筑城市韌性與環境壓力理想脫鉤狀態的有力保障。城市發展應當更有力地貫徹綠色發展理念，有效地推進城市韌性與環境壓力處于理想脫鉤狀態發展，保障城市韌性建設不以提升環境壓力為代價。這個過程中，需要黨和政府在政策層面給予更高的關注，隨著新型城鎮化的不斷深入，城市作為經濟發展主要平臺的作用不斷凸顯，密集的人口、擁擠的道路交通、城市面積的擴張、污染物排放和霧霾等天氣的出現，均是新型城鎮化面臨的問題和挑戰。