受賄類犯罪中“特定關系人”與“關系密切人”辨析

農玉

摘要：近年來，國家陸續(xù)頒發(fā)了司法解釋、刑法修正案來規(guī)制相關受賄犯罪，以完善受賄類犯罪的法網(wǎng)。但一些用語和概念的不一致給理論和實踐帶來了理解和操作上的困難，其中利用影響力受賄罪中的“關系密切人”的概念和共同受賄中的“特定關系人”的概念如何理解和認定就引起了極大的爭議。從立法和語義的角度分析，這兩個概念應當是包含與被包含的關系。為保持法律用語的協(xié)調性與體系性，應當取消“特定關系人”而統(tǒng)一使用“關系密切人”這一概念。司法工作人員在認定“關系密切人”時，應當以客觀標準進行判斷。

關鍵詞：利用影響力受賄罪 共同犯罪 特定關系人 關系密切人

中圖分類號：D924? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）05-0050-02

一、“特定關系人”與“關系密切人”概念的提出

為積極履行《聯(lián)合國反腐敗公約》，進一步打擊腐敗犯罪，2009年《刑法修正案（七）》（以下簡稱《修七》）第13條新增了利用影響力受賄罪作為《刑法》第388條之一，規(guī)定了近親屬、關系密切的人利用國家工作人員職權、地位的便利，借其他國家工作人員的職務行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物的，構成利用影響力受賄罪。該罪的主體還包括了離職的國家工作人員及其近親屬、關系密切的人。也就是說，關系密切人利用自身影響力進行斡旋受賄的，在《修七》頒布后將會構成利用影響力受賄罪。

在此之前，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱兩高）2007年頒發(fā)了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），在第七條“關于特定關系人收受賄賂問題”中規(guī)定了關系人與國家工作人員共同受賄中的三種情形：一，雙方事前無通謀，國家工作人員為請托人辦事后授意把錢款交給特定關系人的，此時國家工作人員構成受賄罪，特定關系人不構成犯罪;二，若雙方通謀實施了前款行為則構成受賄罪共犯;三，若特定關系人以外的人與國家工作人員通謀并符合共同占有財物的要件的，二者認定為受賄罪共犯。此時，在國家工作人員不知情、無通謀的情況下，關系人利用影響力斡旋受賄的行為是無法被定罪的，然而，近年來，諸如情人、同學、老鄉(xiāng)這種中介人利用自身影響力進行權力尋租的現(xiàn)象比比皆是，這就給司法實踐帶來了巨大的困擾。因此，為提升受賄犯罪法網(wǎng)的嚴密度，也為了回應《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求，我國在《修七》中增加利用影響力受賄罪，規(guī)定了關系人在國家工作人員不知情的情況下可以單獨構成利用影響力受賄罪，填補了這一空白與漏洞。此后，2016年兩高在《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中進一步規(guī)定，國家工作人員事先雖未參與錢權交易的行為，但若事后知道特定關系人索取收受他人財物而未主動退還或上交的，據(jù)此認定其具有受賄故意，構成受賄罪。

二、“特定關系人”和“關系密切人”關系的理解

兩高的《意見》明確指出“特定關系人”包含以下三類人：國家工作人員的近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關系的人。但《修七》則未對何謂“關系密切人”作出說明。《修七》提出后，兩高在2016年的《解釋》中又復用了“特定關系人”這一用語。“關系密切人”這一概念的內涵和外延本身具有較大的模糊性，關系密切與否似乎更是一種主觀判斷而難以客觀認定。這種法律語言的模糊性勢必會造成實踐操作的混亂。那么，這兩個概念究竟是何關系？

“特定關系人”和“關系密切人”的關系為何這一問題的探討上，學者們提出了不同的觀點。有學者指出，“關系密切人”的范圍可以容納“特定關系人”。“其他關系密切人”當然包括特定關系人中的“情婦（夫）”和具有“共同利益關系的人”，同時，被“特定關系人”概念排除在外的那些僅僅有情感往來但卻無明顯共同利益的其他人，就有可能屬于“與國家工作人員有密切關系的人”。支持該說的學者還認為，利用影響力受賄罪規(guī)制的是非國家工作人員利用“影響力”尋租的行為，“關系密切的人”的范圍應當是大于“特定關系人”的。此外，有學者主張“關系密切人”是與近親屬并列的兜底性規(guī)定，與“特定關系人”是一種交叉關系。“特定關系人”的范疇包含了近親屬，因此其范圍應大于“關系密切人”。

對此，參與該項立法工作的學者是這樣解讀的：考慮到特定關系人的范圍往往限定在近親屬、情人、有共同財產、共同利益這類人，然而現(xiàn)實中很多“中介人”其實并沒有這些關系，即使有證明難度也較大，只能證明他們有密切的關系或者交往。“關系密切人”這樣的表述其實是想把這類腐敗行為包含得更廣一些，更接近《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求。從以上解讀中可以看出，在立法的角度上，設置“關系密切人”這一概念實際上也是想擴大這種利用影響力尋租行為的主體范圍，加大懲治力度。這一概念涵蓋了全部“特定關系人”，“特定關系人”以外的一些人也可以包括在內。

筆者認為，這兩個概念確屬不同，兩者應當是一種包容涵蓋的關系。首先，從語義上看，在“關系密切人”的概念中，“密切”作為一個修飾“關系”的程度副詞，描述了關系人與其所利用的國家工作人員關系的緊密程度，其內涵和外延還是相對不確定的。具體到本罪，所謂的“關系密切”應當是指，關系人與國家工作人具有某特殊關系或因交往活動頻繁而具有一定的影響力，并能利用這種影響力進行權力尋租的密切程度。在“特定關系人”的概念中，“特定”是一個限定詞，限定的是“關系”的范圍，使其范圍相對具體確定。因而，在《意見》中采用的羅列的方式對“特定關系人”的范圍進行了具體的描述。其次，從立法的角度看，兩高聯(lián)合發(fā)布的《意見》中也指出，實際上特定關系人包含了兩類情況：一類是特定身份關系人，一類是共同利益關系人。這里的共同利益一般理解為具有共同的經(jīng)濟利益，而“關系密切人”中的“關系”不僅局限于共同的經(jīng)濟利益關系，還包括其他非利益關系。從立法的表述上看，“關系密切人”是一種兜底性規(guī)定，其范圍應該包括近親屬在內的其他具有密切關系的人。

因此，無論從立法角度還是語義角度來看，此兩種概念都不能做同一理解，“關系密切人”與“特定關系人”應當是包含與被包含的關系，“關系密切人”的打擊面更大，“特定關系人”以外的其他關系密切人仍然可以利用《修七》第13條進行規(guī)制。

三、“特定關系人”與“關系密切人”并行存在的矛盾

從2007年“兩高”司法解釋的“特定關系人”到2009年《修七》的“關系密切人”提出，兩者的著眼點和規(guī)制范圍有所不同。“特定關系人”的提出是為了規(guī)制這一類人與國家工作人員構成受賄罪共犯的行為，而立法規(guī)范設立的“關系密切人”則是為了懲治此類人單獨構成利用影響力受賄犯罪的行為。因此可以說，除了語義范圍不同，二者的規(guī)范目的也有所不同。但細思之，不難發(fā)現(xiàn)，這兩個概念并行存在，使受賄罪在共同犯罪的認定上產生了內在的邏輯矛盾。《意見》指出，特定關系人以外的人與國家工作人員通謀、斡旋收回后并共同占有財物的，認定為受賄罪的共犯，這其中就存在一個很大的問題。通過對兩個概念的梳理，我們可知，“關系密切人”包括的范圍大于“特定關系人”。所以，會存在這樣一類人——不屬于“特定關系人”范疇，而又與國家工作人員來往緊密可以被認定為“關系密切人”的。針對這一類人，因為其不屬于“特定關系人”，在有通謀的情況，必須還要有共同占有財物的行為才能構成受賄罪的共犯，獨自占有的不構成犯罪;然而又因其屬于“關系密切人”，在沒有通謀的情況下，無須占有財物即可單獨構成利用影響力受賄罪。意即，這一類人單獨收受財物的，構成利用影響力犯罪，而與國家工作通謀的情況下卻要共同占有財物方可入罪，這顯然是極其不合理的。這種混亂蓋因兩概念的范圍與入罪要件沖突之故

因此，有必要取消“特定關系人”而統(tǒng)一使用“關系密切人”這一概念。首先，以上矛盾情形的存在是因為《意見》刻意區(qū)分了“特定關系人”和“特定關系人以外的人”這兩類主體與國家工作人員構成受賄罪共犯的不同要求。《修七》提出“關系密切人”的概念后，“特定關系人”就沒有了存在的理由。由此，沒有了所謂“特定關系人以外”的這一類人及其共同占有財物的規(guī)定，即可按照“關系密切人”的相關規(guī)定區(qū)分有無通謀分別處理。有通謀的，雙方則按受賄罪共犯進行處理;若不存在通謀，則相關關系人構成利用影響力受賄罪，關系人本身是國家工作人員的，可以構成斡旋受賄罪。其次，取消“特定關系人”的概念更有利于具體打擊犯罪。從“特定關系人”到“關系密切人”的這種變化體現(xiàn)了從側重形式的認定轉向重視實質的認定的趨勢。這也是司法和立法截然不同的角度，實際上將對犯罪主體的判斷從立法層面轉移到了司法層面。司法工作人員可以根據(jù)具體案情確定相關關系人是否利用自身與國家工作人員的密切關系形成的影響力進行權錢交易，而不必受限于所列舉的特定主體范圍。擴大相關受賄犯罪的主體范圍并對具體案件進行具體判斷，可以說是符合當前我國在新形勢下打擊腐敗及其外圍犯罪的現(xiàn)實需要的，同時也能更科學、合理地打擊貪腐類案件。

就“關系密切人”的認定，筆者贊同以“密切程度”為切入點。法官可以結合外在環(huán)境和一些客觀條件，根據(jù)具體情況進行實質把握。如通過身份關系、社會關系，結合雙方經(jīng)濟來往、接觸的時間頻率、信任程度等情況，經(jīng)過控辯雙方的質證、辯論，對此進行一個綜合價值的判斷。

參考文獻：

[1]于志剛.“關系人”受賄的定罪規(guī)則體系之思考[J].人民檢察，2009（7）：5-8.

[2]高銘暄，張慧.論受賄犯罪的幾個問題[J].法學論壇，2015，30（1）：79-85.

[3]劉憲權.賄賂犯罪的完善與適用——以《刑法修正案（七）》為視角[J].法學雜志，2009，30（12）：53-57.

[4]張心向.刑法中“關系密切的人”之實證考察與再審視[J].法治研究，2015（6）：68-81.

[5]戚進松，田美妍.“關系密切人”利用影響力受賄罪之解讀[J].法治研究，2011（1）：67-71.

[6]趙巴奧，馮兆惠.認定“關系密切人”的方法論反思[J].河南社會學，2014，22（7）：120-122.

[7]高銘暄，陳冉.論利用影響力受賄罪司法認定中的幾個問題[J].法學雜志，2012，33（3）：1-8.

[8]魏艷昭.受賄案件中特定關系人和關系密切人概念辨析[J].犯罪研究，2013（2）：82-85.

[9]趙秉志.中國反腐敗刑事法治國際化論綱[J].江海學刊，2009（1）：149-155.

責任編輯：趙慧敏