責任倫理視角下流動人口的居留意愿探究

顧桂清

摘要：本文以人口遷移理論為基礎，提出了責任倫理視角下留守子女和留守老人對流動人口居留意愿影響作用的三個假設，為后續的研究提出了一個新的思路。

關鍵詞：子女留守 老人留守 居留意愿 責任倫理

中圖分類號：C924? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）05-0052-02

一、研究背景

改革開放以來，我國的城鎮化率從1978年的17.92%增至2017年的58.52%，年均增長1.03個百分點，截至2017年年底，常住人口城鎮化率已達到57.4%，城鎮化取得了舉世矚目的成就，但我國戶籍城鎮化率僅占42.45%①，人口的非永久性遷移降低了我國的城鎮化質量。2015年11月，國家在《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》中提出了“舉家進城落戶”的國家戰略目標②，這個目標順應了社會發展的新概念。截至2017年，為了響應國家進城落戶的號召，各城鎮降低了落戶門檻，并取消了農業戶口，然而城鎮人口最終是否能吸引到流動人口進城落戶，取決于流動人口的居留意愿。流動人口的居留意愿不僅是理論研究的熱點問題，也是我國實現舉家進城落戶的現實問題。迅猛的城鎮化給城市的經濟發展增添無窮活力的同時，也不可避免地帶來鄉村的衰落。2018年3月7日，習近平總書記在參加十三屆全國人大一次會議廣東代表團審議時強調：“城鎮化、逆城鎮化兩個方面都要致力推動。城鎮化進程中農村也不能衰落，要相得益彰、相輔相成。”然而隨著勞動力不斷向城市遷移，農村留守兒童、空巢老人問題日益顯著，“空心化”“老齡化”逐漸顯現。

近年來，有關流動人口居留意愿的研究已相當豐富，但主要是以流入地作為出發點，較少將研究視角集中在流出地，且研究多是從經濟學視角，很少有學者從中國的家庭傳統出發，研究家庭文化因素對流動者居留意愿的影響。儒家文化影響下的中國是一個具有濃厚家庭觀念的國家，有學者認為家庭關系應至少包含兩個方面：婚姻關系和供養關系——即雙親對未成年子女的供養以及成年子女對年老體衰的雙親的供養，也只有這兩種關系結合在同一社會之內，才組成家庭。[1]提到家庭，不僅有贍養責任，還有與之不可分割的撫養責任。在我國儒學倫理中，父慈子孝中的“父慈”體現的就是撫養責任，“子孝”就是贍養責任③。流動人口一方面作為子女，對照顧老人具有不可推卸的責任，另一方面，作為撫養子女的中心人物，在照料子女上起著不可替代的責任④。父輩對子代的代際支持，子代對父母的孝心贍養是責任倫理雙向互動的題中應有之意。在此背景下，流動人口在城市的居留意愿不僅關系著個人的職業發展和經濟收益，而且關乎整個家庭未來的理想寄托，同時也維系了家庭和家族的繁衍與生產。基于此，筆者基于責任倫理的視角，研究留守老人與留守子女的存在對遠在城市的流動人口的居留意愿會產生怎樣的影響，提出了三個假設。我國流動人口又應如何去平衡家庭的贍養撫育功能和追求經濟效益間的關系，在鄉村衰落問題日益嚴重的今天，具有重要的研究意義，這不僅有利于我們更加本土化地理解我國流動人口的居留決策，也有利于我們更加客觀地認識人口流動進程中的“衍生物”——留守兒童與空巢老人的這一存在。

二、理論基礎

從理論視角來看，我國當前尚未形成解釋流動人口居留意愿的一個成熟分析框架[2]，對居留意愿的研究歸根結底是對遷移問題的延伸，我國對居留意愿的研究還是在西方成熟的人口遷移框架下，并結合本地基本國情進行的本土化研究。國外比較經典的遷移理論主要包括三種遷移理論：一是“推—拉”理論，它主要從宏觀層面分析人口遷移的動因，認為遷移決策是由遷入地的拉力和遷出地的推力共同作用的結果。[3]但“推—拉”理論不能解釋在遷移過程中個體之間存在的異質性，人力資本遷移理論基于微觀視角，分析在同一市場經濟環境下，人們遷移動機選擇的原因。[4]以上兩種理論假設的決策主體都是個人，對家庭遷移動因的解釋能力不足。近年來，流動人口遷移及在流入地的居留形態出現了新的趨勢，即越來越傾向于“攜家帶口”遷移，家庭化遷移已經成為中國目前農民工流動的主要形式之一。[5]20世紀80年代興起的新經濟遷移理論彌補了上述缺陷，它把家庭看作追求收益最大化的主體，強調家庭作為決策主體的重要性，認為家庭遷移并不僅僅是為了最大限度地提高預期收入，還為了使家庭風險減少到最低點。[6]Mincer從其他角度進行實證分析也得出較為類似的研究結論，即家庭是影響人們作出遷移決策的關鍵因素。[7]新家庭遷移理論雖已從個體遷移關注到家庭化遷移，但仍是從經濟學視角出發，忽略家庭自身的社會功能。隨著社會的不斷進步，家庭功能雖發生了巨大的轉變，但家庭的教育、組織經濟生活以及實現人口再生產的社會功能依舊存在，而這些家庭功能是在代際之間的互動中實現的，家庭倫理也得以選擇性地繼承與發展。

“責任倫理”最早是由德國社會學家馬克斯·韋伯提出，他認為存在兩種指導倫理取向行為的準則——“信念倫理”和“責任倫理”[8]，韋伯從行為本身的價值和行為可預見后果之間差異，對信念倫理和責任倫理做了界定和區分：其中“信念倫理”屬于主觀的價值認定，行動者只把保持信念的純潔性視為責任;“責任倫理”則要求行動者對自己行動可預見的后果負有責任，并以后果的善來抵償為達成該后果所使用手段的不善或可能產生的副作用。“責任倫理”以有無責任感為道德善惡判定的標準，并以行動者所負的責任是否與應然的后果一致，作為判斷行動主體是否盡責的標準。[9]但傳統的倫理學更側重于過去與現在的責任，而忽略了未來的責任。漢斯·約納斯隨后發展了韋伯的責任倫理，創立了責任倫理學，強調“責任倫理”的全程性和整體性，約納斯以父母對子女的責任倫理為例，認為父母責任在時間和本質上是所有責任的原型，指出父母撫育教養孩子的責任方方面面都要負到，且不以子女回報為目的。[10]父母對子女的撫養是家庭倫理提出的重要要求，它作為一種責任倫理，亦有道德的成分，是個人行為準則的原則，并被社會的大多數成員接受且奉行。[11]而在中國的代際關系層面，責任倫理在強調子女對父母贍養責任的同時也不容忽視父母對子女的撫養責任，這種責任倫理對家庭成員賦予責任、期望并對他們的行為產生規范和約束作用，[12]使他們履行對親人陪伴、老人照顧、子女監護的價值感，從而緩解責任倫理約束作用帶來的壓力。

三、研究假設

父母家庭作為兒童成長的重要載體，對兒童初期的社會化起著重要作用，父母在流動到大城市，可能會由于戶籍制度等二重結構因素無法攜帶自己的子女，在這種情況下，務工單位與家庭地理上的距離常使得他們外出務工、履行家庭經濟義務與監護子女、照顧老人等其他責任、義務相沖突;當沖突難以調和時，出于家庭整體利益、責任的考慮，可能會選擇返鄉[13]由此，本文提出假設1：

假設1：當老家有留守子女時，流動人口更不傾向于就地留城。

由于傳統文化原因和社會保障網絡體系的不完善，我國的家庭主要依靠家庭進行養老，子女對父母的贍養既包括對父母物質層面的生活照料與經濟支持，也包括對父母精神層面的關心慰藉，一旦子女較長時間遠離父母外出務工，他們對父母的養老支持就有可能弱化，進而影響留守父母生活的方方面面。因此，本文提出假設2：

假設2：當老家有留守父母時，流動人口更不傾向于就地留城。

責任倫理在強調父母對子女的撫養責任時，同時也賦予了老人照顧孫輩的責任，老人普遍存在著對子孫的責任倫理。[14]在中國的農村社會，留守父母一方面作為需要贍養的“空巢老人”，是贍養責任的需求方牽制著子女的遠行;另一方面，家庭化遷移雖已成為我國人口流動的主體模式，子女隨遷的現象也愈加普遍，但由于我國獨特的二元戶籍制度，“候鳥型”的勞動力流動仍使大多數外出務工人員難以把子女接到工作地同住，“隔代”照料、“單親”照料依然是留守子女的主要照料方式。留守老人又成為撫養責任的替代方，替代子女去承擔撫養責任，解決子女流動的部分后顧之憂，影響著子女的流動決策。由此，本來提出假設3：

假設3：當老家有留守子女時，留守老人或留守配偶的存在會削弱留守子女對流動人口居留意愿的影響。

四、結語

本文責任倫理視角，以人口遷移理論為基礎，提出三個假設，認為在贍養責任和撫養責任的驅動下，子女留守和老人留守會影響流動人口的居留意愿，且作為撫養責任的替代方，留守老人或者留守配偶的存在會削弱留守子女對流動人口居留意愿的影響，而這種假設是否成立，仍需要數據的進一步驗證。

注釋：

①國家統計局[OL].http：//www.stats.gov.cn/.

②2015年10月26日至29日，中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議審議通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》。

③《禮記》中說：“何謂人義？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠，十者謂之人義。”

④《婚姻法》第二十一條規定，父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務。

參考文獻：

[1]蔡俊生.論群婚[M].北京：中國社會科學出版社，1983.

[2]李振剛.社會融合視角下的新生代農民工居留意愿研究[J].社會發展研究，2014（3）：100-117.

[3]Heberle R.The Causes of Rural-Urban Migration a Survey of German Theories[J].American Journal of Sociology，1938，43（6）：932-950.

[4]Becker G S.Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education （3rd Edition）[J].Nber Books，1964，18（1）：556.

[5]王子成，趙忠.農民工遷移模式的動態選擇外出、回流還是再遷移[J].管理世界，2013（1）：78-88.

[6]Stark O，Taylor J E.Migration Incentives，Migration Types： The Role of Relative Deprivation[J].Economic Journal，1989 ，101（408）：1163-1178.

[7]Mincer J.Family Migration Decisions[J].Journal of Political Economy，1978，86（5）：749-773

[8]田秀云，白臣.當代中國責任倫理研究的回顧與展望[J].倫理學研究，2010（3）：130-135.

[9]陳拙.馬克斯·韋伯論中國社會[J].華夏文化，2004（2）：25-27.

[10]Hans Jonas.Wissenschaft als pers?nliches Erlebnis[M].G?ttingen，Vandenhoeck& Ruprecht Verlag，1987.

[11]楊善華，賀常梅.責任倫理與城市居民的家庭養老——以“北京市老年人需求調查”為例[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2004，Vol.41（1）：71-84.

[12]潘允康.社會變遷中的家庭 ： 家庭社會學[M].社會變遷中的家庭：家庭社會學，2002.

[13]郭云濤.家庭視角下的“農民工”回流行為研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2011（1）：36-41.

[14]陳盛淦，吳宏洛.二孩政策背景下隨遷老人城市居留意愿研究——基于責任倫理視角[J].東南學術，2016（3）：62-67.

責任編輯：趙慧敏