簡(jiǎn)述梅勞—龐蒂的存在主義馬克思主義

孫鴻瑜

摘要：梅勞—龐蒂是存在主義馬克思主義的代表人物之一，他通過(guò)改造存在主義和批判馬克思主義，把這兩種相互對(duì)立的哲學(xué)結(jié)合在一起。這種思想主要體現(xiàn)在他的一些著作中，對(duì)于研究存在主義馬克思主義具有十分重要的作用。

關(guān)鍵詞：梅勞—龐蒂 存在主義 存在主義馬克思主義

中圖分類號(hào)：A811? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）05-0229-02

一、梅勞―龐蒂的存在主義自由觀

梅勞—龐蒂一方面肯定了薩特的存在主義觀點(diǎn)，另一方面，他又認(rèn)為薩特的觀點(diǎn)缺乏一種社會(huì)哲學(xué)，并企圖用新的存在主義范疇去彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。

首先，梅勞—龐蒂?gòu)?qiáng)調(diào)了人的肉體的能動(dòng)性。他認(rèn)為，人的生理機(jī)體并不是一個(gè)消極的客體，而是能動(dòng)的主體。在人們相互交往的過(guò)程中，人的生理機(jī)體是作為積極方面出現(xiàn)的，表示著能動(dòng)的意義。個(gè)人把意義注入社會(huì)，社會(huì)也把意義注入個(gè)人，個(gè)人直接是社會(huì)的。個(gè)人是構(gòu)成一個(gè)綜合的統(tǒng)一，它包括世界以及自我，被他人和自己所定義的

其次，梅勞—龐蒂把人的集合的存在認(rèn)定為自由的中心。他既反對(duì)薩特把它作為單純心理學(xué)的附帶現(xiàn)象，又反對(duì)“斯大林主義者”把革命的階級(jí)意識(shí)看作客觀條件。他認(rèn)為“存在主義馬克思主義”的中心任務(wù)在于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)作用，從這個(gè)角度理解人與人之間的相互作用是集團(tuán)產(chǎn)生的方式，也就是人們?yōu)榱斯餐哪繕?biāo)而集合在一起的方式。無(wú)產(chǎn)階級(jí)各個(gè)部分之間的客觀聯(lián)系，被無(wú)產(chǎn)階級(jí)每個(gè)人在意識(shí)中共同認(rèn)知為障礙時(shí)，這種情況就是革命的，也就是說(shuō)為了達(dá)到共同的理想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合在了一起進(jìn)行革命。所以，在他的世界觀中，歷史不是像“斯大林主義者”的教條主義所認(rèn)為的那樣，是從一個(gè)革命到另一個(gè)革命不可阻擋地朝著共產(chǎn)主義最高階段進(jìn)行，而是在這個(gè)過(guò)程中充滿著偶然性，包含著個(gè)人主觀的作用。他也并不認(rèn)同薩特所持的人可以隨意改變自己生活的絕對(duì)自由的觀點(diǎn)。

二、梅勞―龐蒂的存在主義馬克思主義歷史觀

梅勞—龐蒂的存在主義馬克思主義的歷史觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在1947年發(fā)表的《人道主義和恐怖》中，這本著作中闡述了歷史觀的各個(gè)方面。

一方面，梅勞—龐蒂反對(duì)歷史決定論。有些學(xué)者把歷史看成客觀決定論，梅勞—龐蒂對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為這種歷史觀是對(duì)馬克思主義的曲解。個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的歷史處境中所遇到的是種種可能性和不確定性，而不是命運(yùn)和決定論。他認(rèn)為，歷史活動(dòng)一方面包含存在主義的焦慮的性質(zhì)，因?yàn)闆](méi)有什么是確定的;另一方面包含著存在主義的自由性質(zhì)，因?yàn)闅v史是由人所創(chuàng)造的。

另一方面，梅勞—龐蒂認(rèn)為暴力并不都是仁慈的，但革命暴力存在人道主義的性質(zhì)，道德與暴力、人道主義與恐怖主義之間在極端處境中不存在清晰的區(qū)別。人需要依靠自然界和他人來(lái)完成自己，并在占有一定財(cái)富的過(guò)程中表征自己的特性，必然會(huì)跟他人發(fā)生矛盾。所以，為了生存，歷史就存在主奴斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)。暴力的性質(zhì)是多種多樣的，不是一切形式的暴力都是可取的，革命暴力之所以可取，是因?yàn)樗哂腥说乐髁x性質(zhì)，馬克思主義的前提是認(rèn)為只有當(dāng)暴力帶來(lái)擺脫暴力的狀況時(shí)才是正當(dāng)?shù)摹Ｔ诿穭凇嫷俚臍v史概念中，人通過(guò)暴力行動(dòng)成為人。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史作用在于它是在走向把人當(dāng)作人的境界的。這樣，在歷史中暴力和道德的整個(gè)問(wèn)題變成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人道主義問(wèn)題，資產(chǎn)階級(jí)的壓迫使得被異化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性深入人心，通過(guò)新社會(huì)的創(chuàng)造廢除暴力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力使命便成為人道主義的唯一希望。

梅勞―龐蒂就依據(jù)這種主觀因素和客觀因素相結(jié)合的革命觀，在一定時(shí)期內(nèi)，把歷史的客觀性和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)分離開(kāi)來(lái)。這種革命觀打破了主觀因素和客觀因素之間的平衡，過(guò)高地估計(jì)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一客觀因素，而忽略了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)這一主觀因素的重要性。

三、梅勞―龐蒂對(duì)薩特、馬克思主義的批評(píng)

梅勞―龐蒂在《辯證法的歷險(xiǎn)》中闡明了薩特在《共產(chǎn)黨人與和平》中將歷史與社會(huì)觀念和他的激進(jìn)自由觀念相聯(lián)結(jié)的嘗試的失敗，他認(rèn)為這種失敗是由于薩特沒(méi)有強(qiáng)調(diào)歷史的作用，認(rèn)為世界是純粹的意識(shí)和模糊的事實(shí)組成的，沒(méi)有把他的絕對(duì)自由與馬克思主義社會(huì)歷史觀統(tǒng)一起來(lái)。薩特陷入了笛卡兒的“我思故我在”之中，把歷史活動(dòng)僅僅看作“人的活動(dòng)”，只是個(gè)人計(jì)劃的集合，從而把歷史活動(dòng)局限于個(gè)體的多元性，而沒(méi)有主體的主觀性。對(duì)梅勞―龐蒂來(lái)說(shuō)，存在主義馬克思主義思想的馬克思主義方面沒(méi)有在薩特的觀點(diǎn)中得到發(fā)展。他沒(méi)有肯定薩特把機(jī)械的統(tǒng)一和有機(jī)的統(tǒng)一分開(kāi)來(lái)的、關(guān)于集團(tuán)相互作用的概念。相反，他察覺(jué)到薩特將法國(guó)共產(chǎn)黨指認(rèn)為一個(gè)純粹的、完全與工人階級(jí)相分離的主體的哲學(xué)必然性。既然薩特需要設(shè)定一個(gè)自由活動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者，他也就被迫認(rèn)為當(dāng)前的共產(chǎn)黨就是革命的媒介，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)破裂為政黨，是薩特不能說(shuō)清楚處境和意識(shí)之間的中介的結(jié)果，他的這種“極端布爾什維克主義”就是無(wú)法清楚論證存在主義的馬克思主義的后果。在哲學(xué)上，薩特試圖用在《存在與虛無(wú)》中的觀念來(lái)取代馬克思主義觀念或者是采用共產(chǎn)黨版本的馬克思主義之間進(jìn)退兩難。例如，當(dāng)他認(rèn)為黨是工人階級(jí)歷史活動(dòng)的唯一源泉時(shí)，他只是在重復(fù)共產(chǎn)黨自己的觀點(diǎn)。當(dāng)他將工人階級(jí)描述為完全的原子化時(shí)，他又只是把源自《存在與虛無(wú)》的自我與他者的二元論強(qiáng)加于馬克思主義之上。每一個(gè)薩特主義的工人都像一個(gè)迪卡兒主義者那樣獨(dú)自面對(duì)敵對(duì)的資本主義世界，發(fā)現(xiàn)世界是一個(gè)稠密的、無(wú)法穿透的他者。在梅勞―龐蒂看來(lái)，真正的馬克思主義通過(guò)證明人已經(jīng)完全進(jìn)入世界之中，通過(guò)在實(shí)踐中終結(jié)二元論否認(rèn)世界是他者而解決了這一問(wèn)題。如果薩特已經(jīng)找到了工人關(guān)系的交互世界，而不是關(guān)注遭遇世界的孤立工人，他就不會(huì)以自由的黨和惰性的工人階級(jí)的簡(jiǎn)單對(duì)立而告終。梅勞―龐蒂?gòu)?qiáng)調(diào)，薩特未能完成存在主義馬克思主義的任務(wù)，那便是將主體的能動(dòng)性附加到馬克思主義的社會(huì)互動(dòng)的概念之上。

梅勞―龐蒂對(duì)馬克思主義的批評(píng)主要涉及辯證法、認(rèn)識(shí)論以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與反對(duì)派三個(gè)方面。關(guān)于辯證法，梅勞―龐蒂抨擊了恩格斯的自然辯證法，他認(rèn)為恩格斯給辯證法加上自然主義因素，瓦解了辯證法。同時(shí)他還認(rèn)為馬克思唯物論的觀點(diǎn)否定了黑格爾把絕對(duì)精神看成世界本原的合理性，并且把這種以精神為根據(jù)的合理性追溯到物質(zhì)上。關(guān)于認(rèn)識(shí)論，梅勞―龐蒂認(rèn)為，意識(shí)之中包含自我糾正的根據(jù)，要是把意識(shí)和存在對(duì)立起來(lái)，把意識(shí)看成簡(jiǎn)單的反映，意識(shí)就再也提不出任何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分什么是認(rèn)識(shí)，什么是意識(shí)形態(tài)，樸素的實(shí)在論就必然變成懷疑論。而且，他認(rèn)為列寧闡述的革命的能動(dòng)的反映論給予辯證法一個(gè)絕對(duì)的基礎(chǔ)，把它放在了一個(gè)純粹的存在或客體中。關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與反對(duì)派的問(wèn)題，梅勞―龐蒂寄希望于“非共產(chǎn)主義的左派”。他認(rèn)為，革命是一種創(chuàng)造性的不平衡的統(tǒng)治制度，那里總是有種種對(duì)立要揚(yáng)棄，所以革命內(nèi)部總需要有反對(duì)派，因此抨擊了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政中不允許有反對(duì)派的觀點(diǎn)。他認(rèn)為敵人和人民的界限并不那么清楚，即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專政，也不能夠解決問(wèn)題。這種情勢(shì)只有以一個(gè)非共產(chǎn)主義的左派的誕生才能結(jié)束，因?yàn)橐粋€(gè)非共產(chǎn)主義的左派就是采取雙重的立場(chǎng)，即以斗爭(zhēng)的關(guān)系，提出社會(huì)問(wèn)題，并且拒絕無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

梅勞―龐蒂對(duì)馬克思主義辯證法、認(rèn)識(shí)論的批評(píng)缺少理論和實(shí)踐根據(jù)，是不客觀的。至于梅勞―龐蒂在有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與反對(duì)派問(wèn)題上的觀點(diǎn)，要是事情真像梅勞―龐蒂所說(shuō)的那樣，革命一旦取得成功，就必須變質(zhì)的話，任何非共產(chǎn)主義的左派都不能解決問(wèn)題，反之，要是事情并不像梅勞―龐蒂所說(shuō)的那樣，而是如馬克思闡述的那樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有消滅了自己本身和對(duì)立面后才能獲得勝利。那么也不需要梅勞―龐蒂所說(shuō)的“非共產(chǎn)主義的左派”，所以，這種所謂的“非共產(chǎn)主義的左派”，只是梅勞―龐蒂企圖走第三條道路的一個(gè)烏托邦式的幻想罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：劉健