Gamma釘與InterTan釘內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較

王 懿

湖南省邵陽市中醫醫院 422000

股骨粗隆間骨折是臨床骨科常見病和多發病，近年來隨著我國老齡人口數量增加，使得此類骨折患者的數量和比例均呈現逐年上升趨勢[1]。隨著微創技術的不斷進步和發展，髓內固定治療憑借適應證廣、禁忌證少而成為目前臨床常用的手術方法[2]，目前對于髓內釘的選擇臨床多以國產Gamma釘與進口InterTan釘為主，為進一步了解這兩種產品的應用價值，我院于2017年開展了Gamma釘與InterTan釘內固定治療股骨粗隆間骨折療效比較的臨床觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1—12月我院收治的66例股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象，年齡62～80歲，納入標準：(1)均經臨床X線片檢查確診為股骨粗隆間骨折，且均為閉合性骨折；(2)臨床均接受內固定手術治療；(3)均知情本研究并簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重器質性疾病、骨髓炎、骨腫瘤、下肢功能障礙、手術禁忌證及不耐受患者。按照內固定材料不同將組內患者分為Gamma釘組(A組)和InterTan釘組(B組)，各33例。其中A組患者中男18例，女15例，平均年齡(66.8±13.5)歲；致傷原因：摔跌傷12例，高空墜落傷5例，交通事故傷16例；Evans分型：Ⅰ～Ⅴ型分別為3例，8例，10例，9例，3例。B組患者中男20例，女13例，平均年齡(67.2±13.2)歲；致傷原因：摔跌傷14例，高空墜落傷4例，交通事故傷15例；Evans分型：Ⅰ～Ⅴ型分別為2例，10例，10例，9例，2例。兩組一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 兩組患者入院后均行患肢皮牽引，7d內擇期行內固定手術治療。具體操作：患者入室后行硬膜外麻醉，牽引床常規復位，于C型臂X線機透視下對股骨內側皮質連續性予以恢復。取患者股骨近大粗隆端做手術小切口，復位大粗隆后置入直徑2.5mm克氏針，透視下對進針點及進針方向予以確定。其中A組：進針點定位后，采用空心鉆做開口，將克氏針拔除，插入導針并沿其擴髓以置入髓內釘，于距尖頂25mm內將1枚拉力釘置入股骨頭頸內，另取1～2枚置入遠端，防旋釘、尾帽安裝后術畢。B組：成功置入克氏針后，擴大開口以去除克氏針，插入導針并沿行近、遠端擴髓操作，分別取主釘、交鎖組合釘置入髓腔，鎖定遠端，尾帽安裝后術畢。兩組患者均給予術后常規及對癥處理。

1.3 觀察指標 記錄兩組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間及術后并發癥發生情況；采用Harris評分分級對兩組患者術后臨床療效進行評價，總分100分，其中90分以上為優，80～89分為良，70～79分為一般，70分以下為差，分值越高說明患者髖關節功能恢復越好，優良率=(優+良)/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組手術指征及術后并發癥比較 兩組患者術中出血量、骨折愈合時間、術后并發癥比較差異均無統計學意義(P>0.05)；A組患者的手術時間較B組明顯縮短，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1兩組手術指征及術后并發癥比較

2.2 兩組臨床療效比較 兩組患者術后優良率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2兩組臨床療效比較

3 討論

Gamma釘是由我國國產的遠端三葉狀內固定材料，具備了仿旋釘和拉力釘的聯合效果，既能夠滿足患者負重鍛煉中的軸向滑動需要，又能夠控制固定釘和股骨頭的旋轉，因此有助于骨折的愈合[3]。但本文結果顯示應用Gamma釘與InterTan釘內進行內固定的兩組患者在術中出血量、骨折愈合時間、術后并發癥差異均不顯著，這說明單純從患者的手術一般情況而言，國產與進口材料之間并無明顯區別[4]。雖然從理論而言，InterTan釘采取的近端聯合絞釘技術能夠使得術中直線軸向加壓獲得實現，完美解決了Gamma釘的Z字效應，從而具有更為優勢的生物力學表現[5]。本文結果顯示，應用InterTan釘的治療有效率達到了90.9%，雖然略高于應用Gamma釘的87.9%，但差異不明顯；而且研究還顯示使用Gamma釘的手術時間較InterTan釘明顯減少。分析認為可能與InterTan釘的臨床實際應用時間較短有關，手術操作經驗和術后功能鍛煉還有待于經驗積累[6]。

綜上所述，臨床對于股骨粗隆間骨折患者應用Gamma釘與InterTan釘進行內固定效果相當，但Gamma釘的手術時間更短，如無臨床特殊治療需要，建議優先選用Gamma釘。