我國企業應對生態反傾銷競爭情報網絡體系構建研究

譚凱波 劉愛東

摘 要：[目的/意義]構建出口企業生態反傾銷競爭情報網絡體系是應對生態反傾銷風險的前提和基礎。[方法/過程]首先分析了我國出口企業應對生態反傾銷競爭情報體系的現實情況，然后構建了多元一體、協同聯動的生態反傾銷競爭情報網絡體系，最后應用整體網分析理論對網絡體系的結構與功能進行了具體分析。[結果/結論]結果說明，多元一體、協同聯動網絡體系相對于傳統的網絡體系來說，信息渠道更加通暢，傳播速度更加快捷，更加有利于信息的交流與共享。

關鍵詞：生態反傾銷;競爭情報;網絡體系;多元協同;整體網分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.05.016

〔中圖分類號〕F752.1;G250.25 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2019）05-0116-07

Abstract：[Purpose/Significance]The ecological anti-dumping competitive intelligence network system of export enterprises is the premise and foundation for dealing with the risk of ecological anti-dumping.[Method/Process]Firstly，this paper analyzed the reality of Chinas export enterprises competitive intelligence system，and then，constructs a multi element synergy anti-dumping competitive intelligence network system，and made a concrete analysis of the structure and function of the network system with the application of the whole network analysis theory.[Result/Conclusion]The results showed that，compared with the traditional network system，the Multi element synergy network system had more smooth information channels，faster transmission speed，and more conducive to the exchange and sharing of information.

Key words：ecological anti-dumping;competitive intelligence;network system;Multi element synergy;the whole network analysis

我國是反傾銷重災國，根據WTO反傾銷統計數據，自1995-2017年，涉及對中國出口產品的調查共1 269起，占全球立案總數23%，其中，排名前5位的產品類別分別是：賤金屬制品（374起）、化工產品（235起）、機械產品（146起）、塑膠制品（101起）、紡織品（100起），占全球對華反傾銷立案總數75%以上[1]。可以看出，針對我國立案反傾銷的產品大多是制造業產品，并且生態效率偏低，對生態環境破壞相對嚴重的金屬制品、化工產品、機械產品等位居前列。因此，出口產品生態效率低，已經成為各國對華實施反傾銷的主要原因之一，生態反傾銷成為國際貿易保護主義新動向[2]。生態反傾銷不僅僅是單純的經濟問題，更是經濟問題的社會化，政治化，其影響因素繁多，而其影響因素的多樣性決定了其相關利益主體的多元化。信息化時代，多元化的利益主體共同構成一個社會化網絡，建立完善并且嚴謹的社會網絡，已成為企業范圍內競爭情報活動逐步展開以及形成完善競爭情報系統的基礎，為情報部門繼續發展提供更多機遇以及人際資源[3]，而建立融合國家、企業、產業等多元利益主體的應對體系，是應對生態反傾銷的前提和基礎。基于此，本文建立了多元一體、協同聯動的生態反傾銷競爭情報網絡體系。

1 中國出口企業應對生態反傾銷競爭情報體系建設現狀

應對生態反傾銷競爭情報一般包含于企業競爭情報之中，西方一些發達國家很早就已經意識到了競爭情報對企業發展的重要性，紛紛在國家、行業及企業層面建立了競爭情報系統。如美國有“扣動扳機制”，歐盟有“進口監測快速反應機制”，印度有“重點商品進口監測機制”等，世界500強企業在20世紀80年代大約有10%建立了自己的競爭情報系統，到了90年代，大部分都擁有自己的競爭情報系統[4]。這些國家的政府部門、行業和企業通過網絡連接形成完整的反傾銷預警系統，由其向行業和企業收集和提供各種相關信息，三者聯合進行系統數據處理和分析，對反傾銷預警事務做出意見，以此作為第一道防火墻應對國外不公平貿易，這些預警機制很好地防止了該國產業受到不正當競爭沖擊的威脅。

我國出口企業的競爭情報建設起步較晚，整體來說發展比較迅速。大約在20世紀80年代中期，我國企業引入了競爭情報的基本理念和方法，到2000年前后，一些發達地區的大型企業掀起了建立企業競爭情報系統（Enterprise Competitive Intelligence System，ECIS）的高潮，目前我國許多地區、重點行業、大型企業都建立起了自身的競爭情報系統。但總體來說，我國出口企業生態反傾銷競爭情報尚在起步階段，主要表現在：

1.1 發展不均衡

一是地區發展不平衡，東部沿海地區、一些大型城市建立了反傾銷競爭情報預警機制為當地企業服務，而西部不發達地區、小型城市的反傾銷競爭情報預警機制建設卻不容樂觀;二是行業之間的不平衡，表現在我國只有少數重點出口行業建立起了反傾銷競爭情報預警機制;三是企業之間不平衡，大型出口企業一般都有專門的反傾銷競爭情報部門，而大多數中小型企業卻沒有專業競爭情報部門。而國外反傾銷所針對的是遍布全國各地、各個出口行業以及整個行業內的所有出口企業的產品。這種建設發展的不平衡與國外生態反傾銷的普遍針對性極不相稱，嚴重制約了我國對外貿易經濟的發展，某些企業在缺乏競爭情報支持下的盲目出口、低價傾銷，導致國外對該行業全部產品實施反傾銷，這對于整個行業來說，其后果往往是災難性的、普遍性的重創。

1.2 信息渠道單一，溝通機制不健全

很多企業雖然建立起了自己的反傾銷競爭情報系統及專業情報部門，但是卻流于形式，不能針對性地、多渠道地、全方位地獲取相關情報信息并用于企業出口決策。各個地區、政府、行業、企業之間以及企業內部沒有建立高效的信息溝通機制，信息溝通不流暢，信息情報傳遞效率低且容易失真。

1.3 基礎設施落后，情報專業人員匱乏

競爭情報給企業帶來的效益要經過很長一段時期，其短期效益很差甚至微乎其微，因而在很多企業內，競爭情報不容易引起重視，競爭情報意識普遍較差，投資少。相比于西方發達國家，我國企業反傾銷競爭情報預警體系的設施、設備與技術均普遍落后，情報專業人員嚴重匱乏，現有情報人員知識結構單一，不能適應反傾銷競爭情報對于復合型人才的需求。

2 多元一體、協同聯動的生態反傾銷競爭情報網絡體系

2.1 參與成員的作用與功能

生態反傾銷影響因素的復雜性決定了其應對主體的多元性。應對生態反傾銷競爭情報體系的建設是一個復雜的系統工程，涉及范圍極為廣泛，需要多方參與，共同完成，應建立由以政府為主導，企業為主體，行業協會為支撐，信息服務機構為中介，并以出口商、國外進口商、消費者及駐外機構等為信息補充，生產或銷售同類產品的進口國企業、進口國政府為競爭者，共同組成多元一體，協同聯動的競爭情報網絡體系[5]。具體來說：

1）政府做為主導者，其主要功能是避免我國環境標準過低，出口產品生態效率差而引發生態反傾銷，主要作用包括：

①參照國際相關政策、法律與環境標準，根據中國國情制定和修改相關法律法規、宏觀政策、環境標準;

②收集和提供國內外相關宏觀政策、環境標準及其它宏觀數據與信息;

③通過價格機制、稅收機制、補償機制等制度建設，對我國企業的生產與出口進行監督、管理與引導;

2）行業協會是支撐者，也是政府與企業溝通與聯系的橋梁，其主要功能是避免本行業產品突破環境保護紅線、低價競爭、無序出口，從而引發生態反傾銷。主要作用包括：

①負責依據政府制定的相關政策、法律與環保法規，確定本行業的制度與標準;

②收集并提供國內外相關行業的情報信息，整合并提供行業內的信息資源;

③對本行業內的企業生產、管理與出口進行監管，加強行業自律等;

3）企業是應對主體，是國外生態反傾銷的實施對象，其主要功能是為規避和應對生態反傾銷提供決策支持，主要作用包括：

①通過企業內部網絡收集與提供企業內部信息;

②整合政府、行業協會、其它機構或個人所提供的信息與情報，進行有針對性地分析與研究，形成預警情報;

③通過企業內部控制提高出口產品生態效率，并且將環境成本納入產品成本，最終形成企業出口策略。

4）專業機構

包括信息咨詢公司、科研機構、情報院所、數據庫商及圖書館等在內專業信息服務機構是中介，主要為應對生態反傾銷提供情報支持與智力支持;主要作用包括：

①根據需求有針對性地、快捷地提供一些專業化的信息與情報服務;

②針對生態環保理念、管理經驗與技術等方面的信息提供咨詢服務或進行宣傳、教育與培訓。

另外，出口商、國外進口商、消費者、駐外機構是信息補充者，及時提供出口產品的競爭優勢、市場利潤、市場占有率、市場環境、市場動態等方面的信息，為出口企業應對生態反傾銷提供利益驅動，促使企業不斷優化出口產品結構、調整出口方向;而通過競爭對手企業的網站、進口國政府以及其它渠道公開發布的消息、展覽會、產品說明書、甚至競爭企業員工可以掌握有關競爭對手動向、競爭產品性能等方面的最新消息，可以為出口企業應對生態反傾銷提供競爭壓力，促使企業提升出口產品生態效率，提高產品性能或實行產品差異化等策略。各個參與成員互聯互動，不斷地進行信息反饋與交流，實現信息共享，互利共贏，各參與成員在應對生態反傾銷過程中的作用如圖1所示：

2.2 多元一體，協同聯動的生態反傾銷競爭情報網絡體系的結構? 生態反傾銷競爭情報網絡體系包括企業內部網絡與企業外部網絡，企業內部網絡是由企業領導，業務部門、競爭情報部門、企業員工等構成的信息網絡;企業外部網絡是指企業、行業協會、政府、專業機構、以及出口商、國外進口商等信息補充者、進口國政府和相關企業等構成的網絡。從我國出口企業現有的競爭情報體系來看，廣泛存在信息溝通渠道不暢的問題，即無論是在企業內部網絡還是在企業外部網絡，各個參與成員互動性很少，信息流動基本上是從上而下的垂直流動，信息情報部門未能充分發揮情報信息中心的功能，或所提供的信息情報不能被決策者所重視和采納，不利于信息的傳播與交流。而多元一體、協同聯動的競爭情報網絡體系中的各個成員分工明確，職責清晰，信息資源在體系內互補互通，交流共享。將信息傳遞的方向用箭頭表示，傳統的競爭情報網絡體系以及多元一體，協同聯動的競爭情報新網絡體系分別如圖2和圖3所示：

2.3 生態反傾銷競爭情報網絡體系的結構分析

不同的網絡體系結構具有不同的功能，相同的網絡結構體系中，不同的參與成員各自的影響地位也不一樣。通過整體網關聯度分析，可以明確網絡體系內各成員間的聯系程度，而通過影響力分析，可以明確各個參與成員在整個網絡體系中的影響地位[6]。

2.3.1 整體網密度分析

整體網密度分析是對網絡成員之間的聯系程度進行量化分析，其計算公式為：m/[n（n-1）]。其中，m表示實際關系總數，即參與成員間的信息傳遞關系總數，n表示行動者個數，則理論上最大的關系總數，即參與成員理論上的最大信息傳遞關系總數為n（n-1）個。整體網密度大，表示參與成員之間聯系緊密，信息溝通渠道暢通，信息資源在體系內易于交流與共享，同時有利于對網絡體系內各個參與成員的相關信息情報進行反饋與監控。整體網密度分析的具體分析步驟如下：首先，根據圖2和圖3構造與之對應的關系矩陣，其內部系矩陣與外部網絡關系矩陣分別如表1和表2所示：

然后，應用UCINET6.186軟件進行分析，即分別以上述各表的矩陣為分析對象，在軟件中依次點擊網絡—凝聚力—密度—總密度進行分析，可得出傳統的生態反傾銷競爭情報內部網絡的密度為0.25，而多元一體、協同聯動的網絡體系密度為0.75;傳統的外部網絡密度為0.26，而多元一體、協同聯動的網絡體系密度為0.42。可見，多元一體、協同聯動的競爭情報網絡整體密度遠遠大于傳統網絡，從而有利于信息資源的收集、傳播、交流與共享。

2.3.2 凝聚力分析

凝聚力是指一個集體的全部參與成員通過某種關系聯系在一起的程度，結構上凝聚力高的組織體系信息傳播速度更快，并且各成員之間地位平等，均不能獨家壟斷信息資源，因而信息的收集與傳播不易受個別成員的影響而導致中斷。整體網凝聚力分析可以通過整體網成員之間的距離分析來實現，整體網成員之間的距離是指一個體系內所有參與成員兩兩之間距離，是指任意兩個參與成員至少可通過多少條邊關聯在一起，在本研究中，成員之間的距離是指任意兩個參與成員之間進行信息傳遞所至少要經歷的步數，分別以表1和表2中的各個矩陣為分析對象，打開UCINET6.186軟件，依次點擊網絡—凝聚力—距離即可分別得出如表3和表4所示結果：

從以上結果可以看出，傳統的內部網絡與多元一體、協同聯動的內部網絡中，任意兩個成員之間的平均距離分別為1.375和1.250，而基于“距離”的凝聚力指數則分別為0.325和0.875;在傳統的外部網絡與多元一體、協同聯動內部網絡中，任意兩個成員間的平均距離分別為1.917和2.067，而基于“距離”的凝聚力指數則分別為0.430，0.644。因而，無論是內部網絡和外部網絡，多元一體、協同聯動的競爭情報網絡體系的凝聚力顯然要高于傳統網絡，說明在該體系內信息溝通渠道更廣，信息交流機制更通暢，信息傳遞速度更快，因而信息不易失真。

2.3.3 影響力指數分析

影響力指數分析有利于明確網絡體系內各參與成員的作用、功能與信息影響地位。在信息網絡體系內，參與成員具有獲取信息或傳遞信息的功能，參與成員傳遞的信息資源所惠及的參與成員越多，其在體系內的信息影響力就越大，而其獲取的信息資源所涉及的參與成員越多，說明其在體系內信息渠道或信息來源就越多，受到的信息影響力就越大。另外，如前所述，參與成員之間的信息傳遞關系可以是直接關系，也可以是間接關系，參與成員間的距離越大，信息影響力就越弱，在實際計算中，一般引用“衰減因子”來表示影響力隨距離增大而衰減的情況，衰減因子是0～1之間的1個數值，為0表示完全衰減，為1則表示沒有衰減。Katz（1953）、Hubbell（1965）和Taylor（1969）所構建的卡茲影響力指數、胡貝爾影響力指數和泰勒影響力指數均考慮了間接關系[7-9]。

影響力指數分析的步驟如下：以參與成員之間的關系矩陣即表1和表2中的各個矩陣為分析對象，在UCINET6.186軟件中，依次點擊網絡—中心度—影響，在計算方法中任選一項如Katz，在變薄因子即衰減因子欄輸入0.25，其它參數不變，即可得出參與成員的卡茲影響力指數分析結果如表5和表6所示：

以上各表的上部分是各個參與成員相互之間的影響指數，而下部分的行總和及列總和，分別代表各參與成員的信息影響指數及受到的信息影響指數。由表5可知，在傳統的內部網絡中，業務部門B和情報部門C均受到企業決策者A的影響，其影響力指數分別為0.250和0.313，而業務部門員工C和情報部門員工D均各自受到本部門的影響，影響力指數均為0.25;說明各參與成員之間呈現直線影響關系，即決策者影響部門，而部門影響各自的員工。又由行總和及列總和可知，決策者A對其他所有參與者的影響指數總和為0.703，而其受到的影響總和為0。可見，在傳統的網絡中，在缺乏信息交流機制的情況下，企業完全依靠決策者的經驗來代替情報與決策工作。業務部門B的影響指數總和為0.563，而受到影響的總和0.250完全來自于決策者，說明業務部門除了遵照決策者的指令行事外，對部門成員來說處于“發號施令”的地位;而情報部門的影響指數總和為0.250，小于其受到的影響總和0.563，說明情報部門的競爭情報功能沒有得到真正發揮，尚處于信息收集階段，或其信息情報也沒有被決策者或業務部門所重視并采納。另外，業務部門員工與情報部門員工的影響指數總和均為0，說明企業內部員工普遍缺乏主動的競爭情報意識，尚處于被動接收相關信息情報階段。

在多元一體、協同聯動的體系中，各個參與成員間均相互產生影響，決策者受到了其他所有參與成員的影響，特別受了業務部門和情報部門的影響較大，均為0.667，而情報部門對業務部門的影響最大，其影響力指數為0.844，說明情報對企業生產等業務部門起到了決策支持的作用。又由行和列總和可知，各參與成員的影響總和及受到影響的總和均明顯增加，說明在企業內部，信息共享與溝通機制健全，信息流動暢通，情報部門的功能得到充分發揮，企業決策是在充分調研的情報支持下進行的，而不是依靠經驗而進行盲目決策。

由表6可知，在傳統的外部網絡體系中，企業A主要受到政府C和行業協會B的影響，其指數分別為0.405和0.275，說明企業出口決策主要受到政府的影響，而行業協會未能完全發揮指導作用，企業尚處于被動應對生態反傾銷的階段，而在多元一體、協同聯動的網絡體系中，企業A主要受到了進口國政府H、進口國消費者J、本國政府C及進口國企業I的影響，其影響力指數分別為2.282、2.246、1.557和1.379。說明企業充分重視國內外政策、環境以及國外競爭對手與市場等方面的情報信息，處于主動獲取信息情報并積極應對生態反傾銷的階段。另外，其受到行業協會B的影響力指數為1.023，說明行業協會真正發揮了對企業出口決策的指導作用。從行和列總和還可以看出，相較于傳統網絡，多元一體、協同聯動的網絡體系參與成員之間的相互影響已大大加強，說明相對于傳統網絡體系來說，信息共享與交流程度得到了大幅提升;并且可以看出，企業與行業協會在多元一體、協同聯動的網絡體系中影響其他成員的影響總和均為4.426，而受到其他成員的影響總和均為12.499，說明他們在體系中的主要功能是接收和獲取各方面的信息，整合企業內部或行業內部信息形成情報，從而為本企業或本行業應對生態反傾銷提供決策支持。而駐外機構E，出口商F，進口商G，進口國政府H，進口國企業I，進口國消費者J在體系中影響指數總和均大于受影響指數總和，說明他們是體系中的主要功能是信息提供者，是競爭情報信息獲取所針對的主要對象。

3 結 論

綜上所述，生態反傾銷競爭情報網絡體系是企業應對生態反傾銷競爭情報工作的基礎和前提，在傳統的網絡體系中，信息與情報的流動基本上是自上而下的單向流動，或者是彼此分割。在企業內部，企業決策者依賴自身經驗將相關情報與決策逐層傳遞，在企業外部，政府、行業協會與企業各自為政，未能形成系統的有機整體，極不利于系統內信息的傳播、交流與共享。而在多元一體、協同聯動的競爭情報網絡體系中，各參與成員多元一體、互聯互動，信息資源互補互通，信息來源廣泛，溝通渠道暢通，可以極大地提高企業應對生態反傾銷的競爭情報工作效率。

參考文獻

[1]世界貿易組織網站.WTO反傾銷統計[EB].https：//www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm.

[2]徐金麗.反生態傾銷及發展中國家的對策研究[J].黑龍江對外經貿，2010，（7）：32-34.

[3] 徐萌.基于用戶評價的企業競爭情報社會網絡分析[D].青島：山東科技大學，2017：16-17.

[4] 桑朝君.企業競爭情報管理系統建設研究[D].天津：天津大學，2006：1-2.

[5] 譚凱波，劉愛東.我國企業應對生態反傾銷競爭情報體系建設研究[J].現代情報，2018，38（7）：36-41.

[6] 劉軍.整體網分析：UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，2014：136-145.

[7]Katz L.A New Status Index Derived from Sociometric Data Analysis[J].Psychometrika，1953，18：34-43.

[8]Hubbell C H.An Input-output Approach to Clique Identification[J].Socionmetry，1965，28：377-399.

[9]Taylor M.Influence Structures[J].Sociometry，1969，32：490-502.

（責任編輯：孫國雷）