面向政治安全的網絡謠言風險分析與防范策略研究

李昊青 洪禮博

摘 要：[目的/意義]研究面向政治安全的網絡謠言風險建模與防范策略，為網絡謠言風險治理提供理論基礎和實踐指導。[方法/過程]采用等級全息建模方法，構建網絡謠言的政治安全風險情景，通過識別風險因素，進行風險量化與評級，得出高風險因素，并建立網絡謠言政治安全風險防控模型。[結論/結果]依據輿情生態理論和風險分析結果，針對高風險和潛在風險因素，從主體、過程、環境等3個維度提出網絡謠言政治安全風險防范的主要策略。

關鍵詞：網絡謠言;風險管理;HHM;風險建模;政治安全;政治謠言;謠言治理;輿情生態

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.05.020

〔中圖分類號〕G206.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2019）05-0156-10

Abstract：[Purpose/Significance]This paper studied on risking modeling and preventive strategies for political security of internet rumors which provided theoretical basis and practical guidance for managing the risk of internet rumors.[Method/Process]The hierarchical holographic modeling method was used to construct the political security risky scenarios of internet rumors.By identifying risky factors，risk quantification and rating was conducted to derive high risk factors and establish political security risky prevention and control model in internet rumors.[Result/Conclusion]According to the ecological theory for public opinion and risky analysis results and the aiming at high risk potential risk factors，the main strategies of political security risky prevention in internet rumors were proposed from three dimensions：subject，process and environment.

Key words：internet rumor;risk management;HHM;risk modeling;political security;political rumor;rumor governance;public opinion ecology

誠然，時下有謠言便有風險的存在。任何謠言都有聽眾[1]，而每則謠言的背后都有各式“故事”，這些真實或虛構的“故事”為聽眾張開了遐想的空間，也打開了他們情緒的閘門。隨著移動互聯網技術和媒體融合的發展，擁有“故事”的網絡謠言變得無處不在、無孔不入，于是，網絡謠言成為新時代風險社會的安全不穩定誘因和風險治理的重要對象。目前，學界對網絡謠言風險問題的研究主要集中在兩方面：一是，關于網絡謠言風險認知研究。學者劉艷等從社會系統角度認為，網絡謠言風險的不確定性主要來自于謠言動機、謠言類型、傳播途徑等方面[2];呂曉紅認為網絡謠言風險的誘因主要來自于網絡放大（網絡匿名效應與污名化）、網絡謠言惡意散播與信息不明、群體極化等方面[3]。二是，關于網絡謠言風險對策研究。孫一凡等基于社會燃燒理論，通過建立網絡謠言風險評估模型，結合不同時期謠言演化特性，針對性地提出了網絡謠言風險對策[4];曾潤喜等認為治理謠言風險應提升受眾的媒介素養，加強行業自律，暢通信息溝通渠道，建立全國通用的一體化輿情應急協同平臺[5]。而關于網絡謠言政治安全風險問題研究相對分散，大多成果僅從政治傳播學、社會學等視角探討了政治謠言影響和治理問題，缺乏專題的深入研究。由此，本文從維護政治安全角度，結合輿情生態理論，通過對網絡謠言政治安全風險建模、量化與評級，進而探討網絡謠言政治安全風險防范的主要策略。

1 網絡謠言政治安全風險的內涵及主要表現

傳統政治安全和非傳統政治安全交織而成的復雜政治安全是時下我國政治安全所面臨的時代特征。習近平總書記曾指出：“要把維護國家政治安全特別是政權安全、制度安全放在第一位”，“提升防范應對各類風險挑戰的水平，確保國家長治久安”[6]。作為國家安全的根本，政治安全主要包括主權安全、領土安全、政權和政治制度安全以及意識形態安全等方面內容，具有根本性、戰略性、整體性、長期性的價值表征。因而，探究網絡謠言政治安全風險識別與防控問題，首先要厘清“網絡謠言與政治安全的關聯”，以及“網絡謠言的政治安全風險的內涵”。網絡謠言與政治安全的關聯，主要表現在兩個方面：一是不同類型的網絡謠言對不同的領域安全有著一定影響，并存在一定程度上的風險交織與衍化現象;二是政治安全是網絡謠言治理的核心價值取向，也為網絡謠言風險分析與管理提供了必要的價值指向和研判依據。基于此，根據政治安全內容和風險理論，網絡謠言的政治安全風險是指網絡謠言在生成、傳播、演化過程中，對國家主權、政權、政治制度以及意識形態等政治安全方面所構成的威脅或危害的可能性和不確定性[7]。一般而言，網絡謠言安全風險主要受其關涉的主題領域所影響。按照關涉主題領域不同，網絡謠言可分為網絡政治謠言、網絡經濟謠言、網絡軍事謠言、網絡文化謠言、網絡社會生活謠言、網絡食品謠言、網絡公共衛生疫情謠言、網絡生態環保謠言等多元類型[8]。從實踐來看，網絡謠言政治安全風險并不局限于政治謠言本身，還來源于社會、經濟等其它謠言等的信息衍化與影響的政治性躍升，其內容大體涉及：領土主權、政體政權、政治腐敗、主流意識形態、主要社會矛盾、涉穩、涉恐、涉軍、涉警、以及涉政治人物、社會政治事件等問題。從上可知，網絡謠言政治安全風險更多地體現的是一種國家安全的底線思維和風險意識。

根據輿情生態理論，網絡輿情生態是網絡輿情主體、網絡輿情信息以及網絡輿情生態環境等各種要素相互作用、相互影響而形成的動態的復合生態空間[9]。由此，通過分析網絡謠言傳播中政治安全風險的影響因素[7]，本文認為網絡謠言政治安全風險主要表現以下3方面：

一是，網絡謠言主體方面的政治安全風險。其主要體現在4個層面：1）在個體層面上，個體受眾受網絡謠言影響所產生的政治思想和動機極端化、政治心理扭曲化、以及政治行為激進化等風險;2）在群體層面上，群體受眾受網絡謠言的政治觀念和價值蠱惑造成的群體感染與群體暗示、甚至群體無意識盲從或群體極化等風險;3）在媒體層面上，媒體融合與新一代信息技術發展不僅給網絡謠言提供了多元的傳播渠道和泛在的輿論空間，而且給網絡謠言帶來了更大的“眼球”效益和輿論引導力，這些也成為了網絡謠言政治安全的媒介風險;4）在政府及社會組織層面上，往往存在著權威信息公開主體缺位、官員公信力危機、國際政治斗爭中政治宣傳與網絡煽動、謠言應對的復雜性等風險。

二是，網絡謠言信息方面的政治安全風險。其指的是網絡謠言的信息本身及其流轉過程所形成的政治安全風險，主要體現在網絡謠言信息主題的集聚極化性、內容的易感煽惑性、價值的錯位建構性、傳播的急速擴散性、流轉的多路共振性、影響的潛移默化性等風險。

三是，網絡謠言環境方面的政治安全風險。其主要涉及在4個方面：1）在政治層面上，涉政網絡謠言一般呈現出擾亂主流政治文化與政治生態、削弱政府公信力、誘導無政府主義蔓延、威脅政治安全等風險;2）在社會層面上，涉政網絡謠言極易出現歪曲主流社會價值導向、誘發不良社會心態、激化社會矛盾、影響社會穩定等風險;3）在技術層面上，網絡謠言治理要應對謠言信息傳播的匿名效應、網絡傳播的跨時空性、以及輿情信息監測與預警的復雜性等風險;4）在制度層面上，網絡空間治理存在著一定的公眾制度化表達與參與渠道缺失、網絡空間法制體系不健全、安全風險防控機制不完善，這些也給網絡謠言的生成與擴散帶來一定程度上的制度性安全風險。

2 基于HHM的網絡謠言政治安全風險識別

實踐表明，網絡謠言風險管理是一項較為復雜的長期的系統性工程，對其可能發生的風險進行識別與預警，有助于更好進行風險管理和安全防范。等級全息建模（Hierarchical Holographic Modeling，HHM），是一種講求全面而整體的思想和方法論，目的在于從多元視角、維度和層級中捕捉和展現一個系統的內在不同特征和本質[10]。該方法具有多層級、可分解的結構特征，可將一個復雜系統以互補、協作的方式分解成只有一級子系統的層次，每一層次都是復雜系統的某一特定視角結構，通過對每一層次的風險分析，確定復雜系統的所有風險和不確定性[11]。由此，本文通過HHM風險識別方法從多視角、多層級分析網絡謠言政治安全風險因素及潛在的風險情景，并采取反復迭代的方法來確定該風險的結構框架。

2.1 網絡謠言風險識別的HHM框架

綜上，結合網絡謠言政治安全風險內涵表現和等級全息建模思想，本文構建以主體、信息、環境等維度為支撐的網絡謠言政治安全風險識別HHM框架（見圖1），其中包括10個二級風險因素和36個三級風險因素。

2.2 網絡謠言政治安全風險識別

上述網絡謠言政治安全風險HHM框架從多維視角、不同層面展現了面向政治安全的網絡謠言風險管理的基本情況，于此，通過反復迭代的過程確定可能存在的風險來源以及風險成因等風險識別的基本要素[12]，從而系統研究網絡謠言政治安全風險。按照主層級的屬性差異，將網絡謠言政治安全風險

HHM框架構建為3層次結構：主體層、信息層、環境層（見圖2）。根據分層視角下HHM框架的10個主層次，最多可凝練出90個風險情境組合，由于每個主層次下面存在多個等級全息子系統，如果通過等級重疊協調（HOC）路徑，將生成百余個風險情境組合用于對網絡謠言風險的識別。

本文以“政府及社會組織——信息流轉”這一風險情景組合為例，闡述HHM框架在網絡謠言政治安全風險識別中的應用。在分析中，以“政府及社會組織”這一主層次為基礎視角，以“信息流轉”為上層視角，利用其各自包含的等級全息子系統進行交互作用，理論上可生成16個風險情景源（見表1）。正如表1所示，基礎視角與上層視角的不同組合構成了“政府及社會組織——信息流轉”的不同風險情景，例如，“政府及社會組織”中“政治謠言應對”的失當會導致“謠言傳播范圍”擴大、“謠言擴散速度”提高、“謠言存續時長”增加、“謠言演化階段”導控力弱化等多個風險情景的發生，以此類推，整個HHM框架要完成這樣多項風險源的識別，并按照相關信息分類確定主題，完成風險識別。

3 網絡謠言政治安全風險的量化與評級

為了能夠對風險情境分析和研判提供優先次序，本文采用一定方法對網絡謠言風險因素進行量化和評級。首先，將網絡謠言政治安全風險HHM框架轉化為對應的指標體系（見表2）;其次，應用層次分析法（AHP）對網絡謠言風險因素進行量化，并計算指標權重;進而，通過ABC分類法對相應的風險因素進行評級。

3.1 基于AHP方法的風險量化

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP），是一種面向復雜的多目標決策問題的系統方法，它能夠有效分析系統要素的層級結構。于是，本文在網絡謠言政治安全風險指標體系的基礎上建立遞階層次結構模型，采用專家調查法構建判斷矩陣，相互比較各層次中的因素，進而計算出網絡謠言政治安全風險因素各指標權重（見表3），并通過一致性檢驗。

3.2 基于ABC分類法的風險評級

ABC分類法（Activity Based Classification，ABC），又稱帕累托分析法、主次因素分析法等，是一種按照事物的主次要因素進行分類排序，從而有區別地確定風險管理策略的方法。結合ABC分類法思想，本文將網絡謠言政治安全風險因素按整體權重排序，并計算累計權重（見表4），然后，根據統計分析，將風險因素分為4個級別進行評級，其中，0～40%是極高風險（Ⅰ級），41～70%是高度風險（Ⅱ級），71～90%為中度風險（Ⅲ級），91%～100%為一般風險（Ⅳ級）。

通過對以上36個風險因素進行評級得出：極高風險5個，高度風險8個，中度風險10個，一般風險13個（見表5）。其中，就風險因素評級而言，高度以上風險因素為政治謠言應對、信息辨識、謠言傳播范圍、群體暗示、輿論引導、國際政治宣傳、主題熱敏度、謠言擴散速度、謠言演化階段、風險防控機制、網絡政治生態、關鍵種群、內容可信度，這些風險因素是網絡謠言政治安全風險管理的重點，需要治理主體予以重視和防范。從風險因素等級分布來看：1）主體風險因素的均衡分布，以及在極高風險區位的高度占比，表明了主體風險是具有根本性的內生風險;2）信息風險在高度與中度風險區位的相對集中，以及多區位分布，說明了信息風險是具有過程性的結構風險;3）環境風險主要集中在中度與一般風險區位，反映出環境風險是具有條件性的外在風險。此三者共同作用形成了網絡謠言的政治安全風險生態鏈，并使其在網絡謠言風險演化中呈現出較為明顯的動態階段性和多元衍生性。因此，這就要求面向政治安全的網絡謠言風險治理要充分認知風險要素的性質和特征，把握主體、信息、環境等風險演化規律，有針對性地化解和應對由網絡謠言產生的政治安全風險。

4 面向政治安全的網絡謠言風險防范的主要策略

從上分析可知，網絡謠言政治安全風險是一種蘊含個體與群體風險、信息過程風險與衍生風險、環境內生與外在風險等多重因素交織、鏈式反應的復合型風險。它隨著網絡謠言的生成與演化而不斷與外界環境進行信息和能量的交互，并圍繞“政治安全”這一根本價值而形成風險積累、擴散與消解。根據前述的風險識別框架與高風險要素分布，本文以“政治安全為核心、主體為根本、過程為關鍵、環境為支撐”，建立網絡謠言政治安全風險防控模型（如圖3所示），進而提出防范和化解網絡謠言政治安全風險的主要策略。

4.1 主體多層級防范策略：個體免疫、群體引導、主體協同

網絡謠言本質上是一種信息異化的產物，它根于人，而作用于人。因而，作為輿情生態主體的“信息人”成為網絡謠言安全風險防范與治理的根本所在。在實踐中，受價值取向、觀念認知、（態度、情感等）情緒偏好、動機意向、信息行為等影響，個人、媒體、政府及社會組織等網絡主體在網絡謠言演化中發揮著不同作用和價值影響，往往呈現出具有“個體性”與“群體性”特征的信息生產者、組織者、傳播者、消費者、管理者等多元角色，并在信息流轉與能量交互中各主體間又形成了平等、共生、互動以及競合等不同的鏈式依存關系[13]。于此，本文針對網絡主體的個體性、群體性、以及主體間性，提出應對網絡謠言政治安全風險的“個體免疫、群體引導、主體協同”多層級防范策略。

具言之：“個體免疫”是指通過教育、規約等恰當的途徑/方法使得個體對網絡謠言本身及影響具有一定的信息辨識分析、反應處理、以及風險防范能力。盡管個體免疫反應具有一定差異性，但通常可通過政治價值宣教、網絡素養培育、倫理法律規范等途徑，培樹公眾正確的政治價值觀，引導個體政治安全意識和信息行為選擇，提升個體的政治素養和網絡信息識別與評價能力，使其堅守網絡道德底線和法律法規，切實做到“從容對網、理性上網、陽光用網、依法用網”，不信謠、不傳謠，力圖從內在實現個體層面對該類謠言的自身免疫，以避免與化解因受個體政治立場、利益關聯、政治素養以及信息辨識力等因素影響，在網絡謠言演化中出現的思想與行為極端化、迷失或盲從等政治安全風險隱患問題。

“群體引導”指的是針對在網絡謠言演化中表現出的群體性價值認知、態度傾向與情緒偏好，治理主體既要面向目標群體和隨機群體，強化政治安全價值導向、信息公開與及時回應、以及科學的輿論引導等質效與評估，還要重視各類媒體平臺、意見領袖、網絡大V等關鍵種群的監管與合作。在應對涉及政治安全風險的網絡謠言中，政府和主流媒體等治理主體要充分利用各類平臺發布權威信息，及時、客觀公布事實真相，主動設置議程，提高信息透明度和信息公開力度，從不同角度進行輿論引導，積極掌握輿論場話語權，以有效回應社會關切，引導網絡群體作出理性判斷，從而防范該類謠言造成更多的錯位價值的群體感染與群體暗示，以及引發的群體無意識盲從和群體極化行為等高風險現象。

“主體協同”是指從個體、群體到媒體、政府和社會組織等多元主體要通過統一領導，協調和調動各種資源和力量，實現主體聯動、協同治理、合力防范和化解網絡謠言演化中政治安全風險。涉政網絡謠言是一種混雜社情民意的社會癥候和帶有反權力特征的政治現象。在一定程度上，該類謠言應對不力所帶來的風險要遠高于謠言本身信息流轉所產生的風險和負面作用，因為應對不力更多的是消解政府等治理主體的公信力，加劇網絡謠言對政治安全的沖擊和負面影響。因而，應對該類謠言風險更多的是依靠政府主導下的多元治理主體的協同聯動與有效應對，而多方聯動有效治理該類謠言的關鍵是建立社會多元主體共治謠言的長效機制，在應對網絡謠言中充分把握“時、度、效”原則，讓政府部門、行業專家、相關企業、新聞媒體和公眾形成合力，共同應對網絡謠言政治安全風險，形成全鏈條立體式的防范治理模式。

4.2 過程立體化防范策略：未謠防患、既謠防變、謠后防復

實踐表明，風險全過程管理的精髓同“未病先防、已病早治、既病防變、瘥后防復”[14]中醫治未病理念具有內在的價值一致性。如學者夏一雪等人在分析網絡恐怖主義風險基礎上，提出“無事先防、事初防變、事過防復”的管理策略[15]。于此，針對網絡謠言演化階段特點[16]，本文認為可采用“無謠先防、既謠防變、謠過防復”的全過程策略以防治網絡謠言政治安全風險。具體而言：

“無謠先防”是指針對關涉政治安全方面的潛在風險進行相關領域的輿情監測和輿論跟蹤，以做好對網絡謠言政治安全的風險準備和事前預防，力求達到防患未然、搶占主動、超前反饋等效果。其關鍵在于加大信息公開力度，加強網絡政治傳播和政治素養教育體系建設，逐步建立健全面向全過程的立體化的網絡謠言風險防控體系。誠如，信息不對稱不透明在很大程度上導致政府和權威媒體的公信力被稀釋，因而，政府及相關部門要針對容易滋生影響政治安全的謠言信息，有效開展預防式正面宣傳，注重將信息公開和政策解讀同步推出，以避免謠言滋生。

“既謠防變”主要包括“事初早治”和“事中防變”兩部分內容，其中，“事初早治”是指在網絡謠言演化的萌芽期，應對主體要早期介入，將謠言風險隱患盡可能消滅在初期。由于在該階段，網絡謠言只是作為信息主體對某一事件/現象的個體觀點認知/情感表達，盡管主體表達的意見多元、觀點分散、輿情關注度和交互度明顯增多，但輿情總體關注度不高、輻射規模相對不大、影響力較低，而且衍生輿情對綜合輿情傳播基本無影響，因此，網絡謠言在演化萌芽期防控難度相對較低，這也成為防控網絡謠言政治安全風險的重要機遇期。“事中防變”是指部分涉政網絡謠言因內容高熱敏性，加之媒介高融合度，使其往往具有爆發性特點，不易在時間相對較短的萌芽期控制，而需要在關注度高、流轉速度快、影響面廣的網絡謠言擴散期進行風險導控，以消解多元衍生輿情影響，防止事態進一步擴大和升級。于是，在此階段應對主體要對網絡謠言高風險和潛在風險因素進行動態識別、熱度跟蹤和立體監測，通過綜合研判和實時信息反饋，盡可能預測網絡謠言及相關輿情的動態演變走向，并對達到影響政治安全和社會穩定的風險閾值及時預警和應急響應，從而化解網絡謠言風險和輿情危機。

“謠過防復”是指在網絡謠言演化的消退期，網絡謠言影響力隨著相關輿情的關注度和交互度的降低而不斷衰減和消亡，但為避免新的謠言和衍生輿情的規模性出現和大量集聚，防止網絡謠言事后反復而制定的改進策略。其主要內容包含3個方面：一是，重視政治安全領域網絡衍生輿情和涉政輿論的風險管理。涉及政治安全的網絡謠言不僅形式多樣豐富，而且內容的高熱敏度和沖擊力，使其在新媒體環境下呈現病毒式感染、裂變式傳播，具有較為旺盛的生命力和變異性，雖影響力大，但違法成本相對較低，致使涉政謠言往往呈現反復發作、沉渣泛起。因而，在謠言治理的后續階段要防范衍生輿情與原始謠言的并發與串聯，盡可能化解網絡輿情演化中對政治安全新的衍生、次生影響;二是建立涉政謠言案例庫和謠言警示平臺，構建部門聯動、信息共享的綜合性謠言治理平臺，以實現預防性辟謠，進一步壓縮“舊謠重炒”的空間;三是加大辟謠力度，讓辟謠抵達“信息弱勢群體”。信息不對稱是涉政網絡謠言演化的重要動力之一。辟謠的關鍵在于消減這種信息不對稱性，讓更多的人知曉“事實真相”，遏止謠言傳播，化解潛在的政治安全風險。故此，有效的辟謠需要更具針對性和可獲性，能夠覆蓋廣泛的受眾和多樣性的群體，并使其從思想和能力上獲得謠言免疫和政治素養的提升。

4.3 環境整體性防范策略：價值引領、技術支撐、依法治謠

網絡輿情生態環境是網絡謠言政治安全風險防范的重要基礎。根據輿情生態理論，網絡輿情生態環境是包括政治、社會、法律、倫理、技術、文化等多元要素的復合環境，它為防范和化解網絡謠言政治安全風險提供了必要的價值導向和治理條件。因而，本文從環境維度上，以“價值——技術——制度”的風險治理邏輯，提出“價值引領、技術支撐、依法治謠”的整體性防范策略。其中：

“價值引領”是指在網絡政治傳播、社會管理以及文化建設等方面要以國家總體安全觀為價值引領，突出網絡輿情治理和網絡謠言演化中政治安全導向和正向輿論引導，大力弘揚社會主義核心價值觀念和網絡正能量，著力把政治安全觀和網絡安全觀融入網絡政治傳播和文化建設的內容供給、傳播過程、運行機制和治理方式中，有序推進網絡政治生態建設和網絡輿情治理的健康發展。在網絡謠言的風險治理實踐中，堅持政治安全的價值引領，就是使之成為網絡主體在網絡信息活動、評價和選擇過程中的主體精神和價值取向。其主要體現兩個方面：一是，在意識形態層面，網絡主體要能夠自覺認同和接受主流價值觀，對多元網絡文化有充分的認知和理性的選擇能力;二是，不僅要通過主流網絡文化觀念來引領，更重要的是形成實踐效應，使得政治安全觀和社會主義核心價值觀內生為網絡主體的價值認同、思想認同、政治認同、情感認同。尤其是在對外政治傳播方面，更要提升政府和主流媒體在總體國家安全觀和社會主義核心價值觀方面的傳播力、引導力、影響力、公信力。

“技術支撐”是指針對類型多樣、數量龐雜、裂變擴散的網絡謠言，面向全過程的網絡技術防控手段成為有效防范網絡謠言政治安全風險的必要保證，從輿情監控、預測，到信息核實、謠言阻斷等方面既需要強有力的技術支持，又要緊跟新技術發展。其關鍵主要體現在3個方面：一是，加強網絡基礎設施建設，擴大信息覆蓋范圍，從而拓展社會主體的信息交往空間和信息視野，增強社會主體間的信息流動和信息辨識力，以加大網絡主流政治文化和權威信息傳播覆蓋面，提升網絡空間正能量影響力;二是，不斷創新網絡輿情監管技術和手段，通過文本挖掘、語義分析、人工智能等技術對涉政網絡輿情信息等進行監測、分類和追蹤，及時快速地捕捉具有謠言征兆的網絡信息，并“采用數字認證、防火墻和敏感詞過濾、口令識別等技術手段，對網絡謠言實施有效的管理與監控”[17]。如在2017年，今日頭條與美國密西根大學合作成立AI反謠言研究聯盟，將自然語言處理（NLP）等人工智能技術應用于反謠言，（力求）提高反謠言的技術手段，及時阻斷謠言傳播[18];三是，深入推進網絡辟謠平臺的集成化和綜合化。對于辟謠問題并不是一個單純的技術問題，并非有大數據、精深算法及人工智能等就能解決。如實際上，“每一個網站平臺只能溯源自己平臺上的謠言首發者。對謠言溯源以及謠言發布者‘畫像，要在多家網站的協同之下共同完成”[19]。因而，需要以政府為主導，聯合主流媒體與各研究機構共同搭建“功能集成、多媒融合、研技互補、管理與服務一體”的綜合性網絡辟謠平臺，使得各治理主體間在“資源——技術——信息——數據”等方面連通共享、揚優互補與有機整合，從而形成防范網絡謠言安全風險的技術支持和治理合力。

“依法治謠”是指在總體國家安全觀和社會核心價值觀引領下，運用法治思維，不斷創新和完善網絡空間法制建設，不斷深化以法防謠、以法治謠、以法止謠，從整體上為網絡謠言安全風險治理提供堅實的環境基礎和制度保障。時下，針對網絡謠言安全風險治理所面臨的“管控難度大、處罰力度不夠、違法成本低”等現實困境，“依法治謠”主要體現在4個方面：一是，立法上要防治并舉。要把總體國家安全觀和社會主義核心價值觀融入網絡謠言治理方式，分類分級管控網絡謠言，“使互聯網管理相關法律法規更好地體現國家的價值目標、社會的價值取向、公民的價值準則”[17]。正如，有學者指出，要明確打擊網絡謠言責任主體、屬地管轄原則、部門協助責任、處罰懲罰標準、網絡運營商行為規范等準則，形成涵蓋不同層級、覆蓋網絡管理各領域和環節的法律法規體系，增強執法部門打擊網絡謠言的操作性，規范網絡使用實體法律意識和網絡行為，對網絡謠言的制造者和傳播者形成威懾[20];二是，執法上要審慎嚴格。涉政網絡謠言危害大、影響廣，堅持秉公執法，官謠與民謠治理問題切勿“雙重標準”，要加大網絡空間治理力度，嚴懲各類涉政謠言的造謠者和惡意傳播者;三是，司法上要民主公正，確保辦案過程符合程序公正、辦案結果符合實體公正，從國家安全觀和社會核心價值觀上深化司法民主、引領司法公正;四是，守法上要規范引導。在宣揚國家安全觀和社會主義核心價值觀過程中，要持續宣貫社會主義法治精神，不斷增強政府及其他社會主體的法治意識和安全意識，形成崇尚法律、遵守法律、維護法律權威、保障法律實施的良好法治氛圍，在全面推動網絡空間法治化背景下，充分發揮法治精神對網絡謠言風險治理的引領和規范作用。

5 結 語

綜上，備預不虞以化風險，德法兼濟從善治謠。實踐表明，面向政治安全的網絡謠言風險防范是一項涉及主體、信息、技術、文化等多元要素的系統治理工程。本文通過對網絡謠言政治安全風險的內涵解讀、風險識別與評級、以及風險防范策略等方面的研究，主要得出以下結論：

一是，網絡謠言政治安全風險是一種蘊含個體與群體風險、信息過程風險與衍生風險、環境內生與外在風險等多重因素交織、鏈式反應的復合型風險。它隨著網絡謠言的生成與演化而不斷與外界環境進行信息和能量的交互，并圍繞“政治安全”這一根本價值而形成風險積累、擴散與消解。

二是，政治謠言應對、信息辨識、謠言傳播范圍、群體暗示、輿論引導、國際政治宣傳、主題熱敏度、謠言擴散速度、謠言演化階段、風險防控機制、網絡政治生態、關鍵種群、內容可信度等共同構成了影響網絡謠言政治安全的高風險因素，而這些風險因素是網絡謠言政治安全風險管理的重點。

三是，從輿情生態和風險管理角度來看，大體可從主體、過程、環境三個維度防范網絡謠言政治安全風險，即：①主體維度上要強化“個體免疫、群體引導、主體協同”的多層級防范策略;②過程維度上要優化“未謠防患、既謠防變、謠后防復”的立體化防范策略;③環境維度上要深化“價值引領、技術支撐、依法治謠”的整體性防范策略。

參考文獻

[1]（美）奧爾波特，等.謠言心理學[M].劉水平，等譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：129-133.

[2]劉艷，劉榮.社會系統理論視域下的網絡謠言風險分析[J].領導科學，2013，（14）：11-12.

[3]呂曉紅.網絡言論自由與網絡謠言風險的關系研究[J].新聞知識，2013，（1）：37-38.

[4]孫一凡，蘭月新，張鵬，等.基于社會燃燒理論的網絡謠言風險對策研究[J].現代情報，2015，35（5）：14-19.

[5]曾潤喜，朱利平.基于政治信息視角的網絡謠言風險發生機理與治理研究[J].圖書與情報，2016，（4）：1-7.

[6]習近平.全面提升防范應對各類風險挑戰的水平，確保國家長治久安人民安居樂業[N].人民日報，2017-01-13，（1）.

[7]李昊青.面向政治安全的網絡謠言生態治理研究[J].現代情報，2018，38（10）：43-50.

[8]蒲玉忠，薛健飛.網絡謠言敘事范式及“跟進式”治理研究[M].北京：中國礦業大學出版社，2017：27.

[9]李昊青，蘭月新，張鵬，等.網絡輿情生態系統的失衡與優化策略研究[J].現代情報，2017，37（4）：20-26.

[10]（美）海姆斯.風險建模、評估和管理（第2版）[M].胡平，等譯.西安：西安交通大學出版社，2007：83.

[11]向鵬成，常微.基于HHM的跨區域重大工程項目風險因素識別[J].世界科技研究與發展，2015，（2）：67-72.

[12]蘭月新，董希琳，鄧新元，等.基于HHM的公共危機事件網絡輿情風險管理研究[J].情報雜志，2014，33（10）：33-38，77.

[13]李昊青，朱丁一，夏一雪，等.網絡輿情信息生態鏈研究[J].現代情報，2017，37（6）：31-35.

[14]洪宋貞，朱華宇，林毅.“未病先防，既病防變”學術思想在乳腺癌防治中的臨床意義[J].實用醫學雜志，2009，25（24）：4099-4100.

[15]夏一雪，蘭月新，王沙騁.大數據環境下網絡恐怖主義風險分析與防范對策研究[J].情報雜志，2017，36（12）：16-22，40.

[16]李昊青.基于信息異化理論的網絡衍生輿情演化規律及對策研究——以網絡謠言治理為例[J].現代情報，2015，35（5）：4-8，13.

[17]張振亮.網絡謠言多維共治法治化的路徑[J].新聞愛好者，2018，（2）：24-29.

[18]消費日報網.資訊消費如何打假？今日頭條首次披露反謠言技術路線圖[EB/OL].http：//apps.xfrb.com.cn/plus/view.php？aid=285913，2018-08-13.

[19]張昊.謠言傳播形式“升級”辟謠技術也需高科技[N].法制日報，2017-05-11，（5）.

[20]黃小英，肖宏斌.暴恐事件中網絡謠言傳播對群體恐慌心理影響及其消弭途徑[J].福建警察學院學報，2015，（5）：67-72.

（責任編輯：孫國雷）