不同針刺法分期治療面肌痙攣臨床研究

謝玉英

江蘇省如皋市第三人民醫(yī)院針灸科，江蘇如皋 226531

面肌痙攣指各種原因所致面部肌肉陣發(fā)性抽搐、痙攣或強(qiáng)制性發(fā)作，頻率不均，程度不等，起病多從眼輪匝肌開始，常累及一側(cè)面部，偶見于兩側(cè)[1]。面肌痙攣可見于任何年齡段，有報(bào)道的最小年齡患者為兩歲，但以中老年女性居多，流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)人群發(fā)病率約為170/10萬～190/10萬[2]。中醫(yī)治療面肌痙攣研究歷史悠久，積累了豐富的治療經(jīng)驗(yàn)[3]。文章現(xiàn)以2015年3月—2017年3月該院60例面肌痙攣患者為例，分析探討中醫(yī)不同針刺法分期治療該病的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收治的60例面肌痙攣患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方法不同分兩組。實(shí)驗(yàn)組（30例）：男16例，女14例；年齡（53.7±6.4）歲；原發(fā)痙攣 27例，繼發(fā)痙攣 3例；Cohen II級(jí)5例，III級(jí)14例，IV級(jí)11例。對(duì)照組（30 例）：男 14 例，女 16 例；年齡（54.3±6.1）歲；原發(fā)性面肌痙攣28例，繼發(fā)性面肌痙攣2例；Cohen II級(jí)6例，III級(jí)15例，IV級(jí)9例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)診斷符合《神經(jīng)病學(xué)》（第2版）“面肌痙攣”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；②中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)眼科學(xué)》“胞輪振跳”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；③Cohen分級(jí)II～I(xiàn)V級(jí)；④依從性良好，配合治療及隨訪；⑤知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重原發(fā)疾病，一般狀況差；②癔癥性眼肌痙攣；③面部病理性抽搐；④習(xí)慣性眼肌痙攣；⑤癲癇、手足徐動(dòng)癥、腫瘤壓迫以及舞蹈病伴發(fā)的面肌痙攣；⑥近期疾病治療史，影響療效評(píng)估；⑦中途失訪或退出，臨床資料不全。

1.3 方法

對(duì)照組（普通針刺治療）：采用華佗牌針灸針，規(guī)格0.25 mm×40 mm，取患側(cè)翳風(fēng)穴、牽正穴、地倉穴、合谷穴、陽白穴、頰車穴、太沖穴、太陽穴、百會(huì)穴、三陰交穴、阿是穴，消毒后常規(guī)針刺，進(jìn)針得氣后均勻提插碾轉(zhuǎn)，平補(bǔ)平瀉，以局部酸脹為宜。患者每日治療1次，每次留針30 min，期間每隔10 min行針1次，連續(xù)治療10 d為1個(gè)療程，之后休息3 d再連續(xù)治療，共計(jì)治療3個(gè)療程。

實(shí)驗(yàn)組（不同針刺法分期治療）：全部患者均取穴翳風(fēng)穴和阿是穴，依據(jù)Cohen提出的痙攣強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)價(jià)患者面肌痙攣嚴(yán)重程度，并以此為據(jù)予以不同的針刺法。I～I(xiàn)I級(jí)采用傍針刺：先于腧穴直刺一針，再于腧穴內(nèi)側(cè)5 mm處，針尖對(duì)準(zhǔn)腧穴中心斜刺或沿皮刺入一針，實(shí)施手法。III級(jí)采用齊刺，先于腧穴直刺一針，再于腧穴左右5 mm處，針尖對(duì)準(zhǔn)腧穴中心斜刺或沿皮刺入兩針，各針依次實(shí)施手法；IV級(jí)采用揚(yáng)刺：先于腧穴直刺一針，再于腧穴上下左右5 mm處，針尖對(duì)準(zhǔn)腧穴中心斜刺或沿皮刺入四針，各針依次實(shí)施手法。本組針刺采用捻轉(zhuǎn)震顫手法，進(jìn)針深度10～15 mm，患者有較強(qiáng)針感時(shí)留針30 min，期間每隔10 min行針1次，療程同對(duì)照組。

1.4 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比觀察兩組治療后臨床癥狀改善情況，評(píng)價(jià)療效。癥狀評(píng)價(jià)參照Cohen提出的痙攣強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)擬定[4]。0級(jí)：無痙攣；I級(jí)：無自主痙攣，僅在外部刺激時(shí)引起面積輕顫或瞬目增多；II級(jí)：僅眼瞼和（或）面肌自發(fā)輕微低頻顫動(dòng)，不影響視功能；III級(jí)：眼瞼和（或）面肌明顯痙攣，對(duì)視功能造成一定干擾；IV級(jí)：眼瞼和（或）面肌重度痙攣，頻繁發(fā)作，造成無法持續(xù)睜眼等，嚴(yán)重影響視功能。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀消失，Cohen分級(jí)0級(jí)——臨床治愈；臨床癥狀顯著改善，Cohen分級(jí)較前提升2級(jí)及以上——顯效；臨床癥狀部分好轉(zhuǎn)，Cohen分級(jí)較前提升1級(jí)——有效；臨床癥狀無改善甚或加重，Cohen分級(jí)不變或下降。統(tǒng)計(jì)兩組疼痛、皮下淤血等并發(fā)癥發(fā)生率，治療后均隨訪6個(gè)月以上，統(tǒng)計(jì)面肌痙攣復(fù)發(fā)率。疼痛評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)字模擬評(píng)分法（NRS）≥2分。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)：Cohen分級(jí)降至治療前水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

實(shí)驗(yàn)組臨床治愈率和總有效率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。實(shí)驗(yàn)組NRS評(píng)分0～3 分，平均（1.1±0.5）分，對(duì)照組 NRS 評(píng)分 0～2 分，平均（1.0±0.4）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.186，P=0.415）。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率

兩組并發(fā)癥無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。實(shí)驗(yàn)組治療后平均隨訪（10.2±3.4）個(gè)月，對(duì)照組治療后平均隨訪（9.7±3.6）個(gè)月，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.153，P=0.074）。隨訪期間，實(shí)驗(yàn)組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率統(tǒng)計(jì)[n(%)]

3 討論

面肌痙攣是神經(jīng)科常見病，依據(jù)病因病機(jī)不同可分為原發(fā)和繼發(fā)性兩種。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為前者發(fā)病與責(zé)任血管擴(kuò)張、延長、迂曲、硬化對(duì)面神經(jīng)出包干區(qū)域造成搏動(dòng)性壓迫有關(guān)，后者與顱內(nèi)占位性病變機(jī)械性壓迫面神經(jīng)有關(guān)[5]。

在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中，面肌痙攣屬 “痙癥”“胞輪振跳”“肉瞤筋惕”范疇。《目經(jīng)大成·目》有著：“此癥謂目瞼不待人之開合，而自牽拽振跳也。蓋足太陰厥陰營衛(wèi)不調(diào)，不調(diào)則郁，久郁生風(fēng)，久風(fēng)變熱而致。”主要病因病機(jī)[6]：脾胃虛弱，肌肉失養(yǎng)，脾是運(yùn)化，濕聚成痰，稽留經(jīng)絡(luò)，使經(jīng)脈失去約束，同時(shí)機(jī)體陰陽失衡，情志不暢，肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，化風(fēng)上竄，風(fēng)痰相持，擾動(dòng)脈絡(luò)而致面肌抽搐。其本質(zhì)為經(jīng)筋受損。《素問》有云：“宗筋主束骨而利關(guān)節(jié)也”，經(jīng)筋受損，則可引起循行之處筋痛、拘攣、牽掣、抽搐等。

針刺療法是基于中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論，以針具刺入人體穴位，運(yùn)用捻轉(zhuǎn)和提插等針刺手法來進(jìn)行疾病防治，是祖國傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)經(jīng)典的疾病外治法，具有疏通經(jīng)絡(luò)、補(bǔ)瀉臟腑、調(diào)和陰陽、扶正祛邪、活血化瘀的功效，以此治療面肌痙攣能夠加強(qiáng)局部血運(yùn)循環(huán)，改善面神經(jīng)營養(yǎng)，促進(jìn)恢復(fù)[7]。該次臨床研究根據(jù)患者面肌痙攣分期，予以病情不同嚴(yán)重程度的患者不同針刺法。傍針刺、齊刺和揚(yáng)刺為十二刺法之三，最早記載于《內(nèi)經(jīng)》，是古人根據(jù)疾病不同部位與性質(zhì)創(chuàng)立的多針刺法。

《靈樞·官針》有著：“傍針刺…以治留痹久居者也”，“齊刺者…以治寒氣小深者”“揚(yáng)刺者…以治寒氣之博大者也。”[8]三者皆組織寒氣稽留引起的痹證、麻木不仁，但前兩者適宜較小范圍的病變，后者則用于病變部位較大或較深的寒痹、頑痹，符合中醫(yī)辨證論治理念以及現(xiàn)代臨床個(gè)體化治療原則[9]。其應(yīng)用分別采用兩根、三根、五根針對(duì)腧穴及周邊齊下，并列而立，相互協(xié)同，能增強(qiáng)針感，共奏疏通經(jīng)絡(luò)、運(yùn)氣行血、祛風(fēng)解痙、疏筋通絡(luò)之效。該研究結(jié)果顯示，患者治療總有效率（86.67%）高于對(duì)照組，與文獻(xiàn)報(bào)道有效率（87.90%）相近[10]，且無明顯并發(fā)癥，患者治療后復(fù)發(fā)減少，肯定了其治療面肌痙攣的療效與遠(yuǎn)期效果。

綜上所述，根據(jù)面肌痙攣分期個(gè)體化予以患者針刺治療效果顯著，可有效改善患者臨床癥狀，減少復(fù)發(fā)，值得臨床推廣使用。