智能機器人帶給我們的法律問題

摘 要：在將來，機器人可能會越來越聰明，甚至，它們通過深度學習以及大數據分析，也許會擁有自己的意識，具有自己的認知能力，這無疑會給我們現有的社會秩序帶來一定的挑戰，也會有不少法律相關的問題隨之產生。我們需要改善法律制度，以適應智能機器人產業的發展。

關鍵詞：智能機器人;人工智能;侵權責任;法律人格;著作權

中圖分類號：D912.29;D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0232-01

作者簡介：劉靜晴（1998-），女，漢族，湖南株洲人，臨沂大學法學院。

一、智能機器人的發展現狀

如今，隨著仿生學、人工智能、大數據技術等新興技術的發展，智能機器人產業迎來了欣欣向榮的春天。智能機器人的應用范圍越來越廣泛，已滲入到各行各業。在日常生活中，我們也能見到智能機器人的身影。智能機器人的出現有利于減少勞動力，節省勞動力成本，促進生產效率的提高，促進了各行各業的發展，給人類帶來了極大的便利。

二、智能機器人給我們帶來的法律問題

但是，我們也應該思考智能機器人給我們帶來的一些問題。在1950年，艾倫·圖林在發表的《計算機器和智能》中，首次提出了機器人可以思考和學習的可能性。著名物理學家霍金也在其著作中提出“未來人工智能可能會形成自己的意志，與我們人類相沖突的意志。”也就是說智能機器人可能會逐漸不受人類意志的干擾，具有自己的意志與認知能力，可以進行獨立思考，這將會沖擊我們現有的社會制度，很多復雜的問題也隨之出現。

（一）關于智能機器人的法律人格問題

當智能機器人擁有自主意志，具有認知能力，其所做出的行為不受人類的意志干擾，那么它是否應該被賦予法律人格呢？目前，學界一共持有三種觀點：“否定說”、“肯定說”、“折中說”。大部分學者否定智能機器人的法律人格，持“否定說”。即智能機器人只是輔助人類的一種機器，其本質上還是人的工具。筆者認為，這類觀點并沒有意識到智能機器人的發展潛能，只是將其簡單地視為工具，否認它所擁有的自主意志，無疑是以人類為中心論這一角度出發的。持肯定說的學者則認為隨著法律主體的不斷擴張，從自然人擴展至了法人和組織，那么在智能機器人擁有自主意識，能夠自己做出行為之后，也能賦予其與法人類似的擬制人格，使其參與到經濟生活之中。而筆者更同意“折中說”中的有限人格觀點，賦予智能機器人一定的法律權利，同時也使它必須承擔法律責任。但是這類法律人格不同于其他的法律主體，盡管它可以憑借自己意志做出行為，但它承擔行為后果的能力是有限的，所以它應該是特殊性質的法律主體，賦予其有限的法律人格。這即承認它具有智慧工具的性質，同時也承認它的自主思維能力，更有利于對智能機器人的管理。

（二）關于智能機器人的侵權責任承擔問題

智能機器人致人損害，誰將承擔侵權責任？其責任的承擔涉及到多方主體，智能機器人的設計者、生產者、銷售者、所有者都有可能成為責任承任的主體，甚至當賦予智能機器人法律人格之后，智能機器人自身也可能成為侵權責任承擔的主體。在不賦予智能機器人法律人格的情況下，它只是輔助人類的工具，則可以適用侵權責任法的產品責任法，即“因產品缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。”產品缺陷主要包括設計缺陷、制造缺陷或者警示缺陷，然而證明智能機器人的這些缺陷似乎存在一定的困難，并且由于自然環境的復雜性和不可預知性，使得人們沒有辦法提前編制出相應的程序，從而導致事故的發生。這也將給我國現有的侵權責任侵權體系帶來挑戰。

（三）關于智能機器人的著作權保護問題

智能機器人現在能夠畫畫、能作曲、能作詩、能夠寫小說等進行一些創作，在美國，世界三大通訊社之一美聯社用智能機器人撰寫大量的新聞稿件，節省大量勞動力;智能機器人小冰發表了它的原創詩集，并且還在報紙上開設出了專欄“小冰的詩。”那么，它們所創造出來的東西是著作權法上規定的作品嗎？根據著作權法上的定義，作品是文學、藝術、科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。智能機器人的創造物是否屬于作品主要的爭議焦點，在于它所創造出來的作品是否具有獨創性。智能機器人的創造是深度學習加大數據分析的過程，在這個過程中會收集到很多其他人作品，學習對其風格或者格式，甚至對其進行模仿，這會不會使其所創造物失去獨創性，甚至對其他作品造成侵權問題？而且獨創性是基于人的主觀判斷，這也會對機器人的創作物是否是作品的認定產生影響。再如果將其認定為作品，那么其作品的著作權是歸屬于誰，是智能機器人的研發者或者是智能機器人的擁有者？或者直接賦予智能機器人法律人格，使其自身獨立享有著作權？這都是我們該思考的問題。

三、結論

我們需要努力完善現有的法律制度去應對未來智能機器人發展可能帶來的挑戰，而不是簡單地限制或者阻礙智能機器人的發展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明.人工智能時代提出的法學新課題[J].中國法律評論，2018（02）.

[2]司曉，曹建峰.論人工智能的民事責任：以自動駕駛汽車和智能機器人為切入點[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（05）：166-173.

[3]楊立新.人工類人格：智能機器人的民法地位——兼論智能機器人致人損害的民事責任[J].求是學刊，2018，45（04）：84-96.

[4]袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學，2017（05）：50-57.

[5]李開復，王詠剛.人工智能[M].文化發展出版社，2017.