企業戰略、管理者特征與費用粘性

劉 嫦（教授），王 勇

一、引言

傳統的成本習性模型顯示，成本與業務量之間的函數關系是線性的，即單位成本隨著業務量的上升而下降，其變動幅度是相同的。然而，Noreen 等[1]認為這一傳統模型與現實中管理者進行成本管理的實踐不符。Anderson、Banker 和Janakiraman[2]（ABJ）利用Hamermesh 等提出的價格粘性概念提出了費用粘性。目前，國內外學者在費用粘性的存在性、基本特征、成因、影響因素及經濟后果等方面都取得了豐碩的研究成果。在成因方面，國內外學者從調整成本、代理成本和管理者樂觀預期三個方面解釋了費用粘性的成因。隨著研究的不斷深入，國內外學者開始從勞動力市場特征[3]、經濟周期[4]、公司治理結構[5]等方面探索費用粘性的影響因素。

企業戰略成本管理理論表明，企業管理者會對成本費用的內容和結構進行調整，使其與企業制定和實施的戰略相匹配，繼而使得企業的成本結構和企業戰略決策息息相關，這將在一定程度上影響企業成本的調整能力和速度。因此，不同的戰略類型也將對企業管理者決策產生不同影響[6]。一方面，不同的戰略直接影響著企業的投資行為；另一方面，不同的戰略選擇對企業管理者壓力的影響也存在著差異，尤其是在企業業務量下滑時。從前者來看，首先，企業管理者為實現其進攻型戰略目標，可能會借機過度增加企業資源[2]、構建“企業帝國”[5]、增強對資源的控制力[7]，并滿足自利動機。其次，資產擴張和帝國構建使得企業進行的投資最終形成專用化資產，具有較高的調整成本。與此同時，因增加企業資源而進行的投資，也會因對資金的需求而影響企業的盈余管理行為[6]。從后者來看，在企業確定進攻型戰略目標后，當企業業務量下滑時，其面臨著難以實現戰略目標的困境，企業管理者可能存在著自利動機的成本費用盈余管理行為。從上述分析來看，管理者的帝國構建動機一方面通過影響公司的調整成本而影響公司的費用粘性，另一方面通過影響管理層的自利行為而影響公司的費用粘性。但是，企業戰略是否及如何影響公司的費用粘性，目前鮮有研究。本文將從企業戰略視角研究不同戰略定位對企業費用粘性的影響及其影響途徑。

此外，在國內外學者對企業戰略日益關注的背景下，如何選擇具有發展前景與動力的戰略已成為企業管理者日益重視的話題，而在做出戰略選擇和執行戰略時，對宏觀環境及企業內部各因素的考量尤為重要。有限理性的高階理論認為，高層管理者的意志在一定程度上體現為企業的各類活動[8]。高層管理者會做出高度個性化的詮釋并以此為基礎采取行動，以應對可能面臨的境遇，他們將自身的經驗、性格、知識和價值觀等滲入行動的方方面面。因此，具有不同特征的高層管理者在制定和實施企業戰略時，會表現出不同的特性。那么，具有什么特征的管理者更傾向于進行帝國構建，進而影響到企業的費用粘性？這將是本文研究的另一個重點。

二、理論分析與研究假設

（一）企業戰略對公司費用粘性的影響

企業戰略是企業在分析外部環境和內部條件的基礎上，對企業主要目標以及實施步驟做出長遠、系統以及全局性的謀劃[9]。不同戰略的選擇與實施對企業的財務狀況、經營效率及價值增值會產生深刻而不同的影響。企業戰略成本管理理論表明，企業管理者會主動調整企業的成本費用結構以使其與企業制定和實施的戰略相匹配，繼而使得企業的成本結構和企業戰略決策息息相關，這將在一定程度上影響企業的費用粘性。本文依據企業戰略成本管理理論，參考Miles 等[10]、孫健等[6]的方法，把企業戰略劃分為進攻型戰略和防御型戰略。

當企業實施進攻型戰略時，通常會進行資產擴張和帝國構建。

一方面，由于企業進行一定程度的資產擴張和帝國構建，對資金有異常需求[11]，加之融資約束問題的影響，資金成為企業擴張的重要影響因素。為滿足對資金的需求，企業既可以通過選擇經營業績的評價指標[12]和對盈余信息（會計收益）的調控來對會計收益進行控制和調整，也可以通過盈余管理調整財務報表，影響外部信息使用者的決策以獲得較多的銀行貸款[13，14]。此外，企業實施進攻型戰略要求實現與之相匹配的業績[15]，可能對管理層形成壓力，因此管理層也可能通過盈余管理行為來控制和調整對外報告的財務信息，以達到主體自身利益最大化[16]，從而影響費用粘性。

另一方面，企業在進行資產擴張和帝國構建時會進行大量的投資，在形成眾多專用化資產的同時也會簽訂眾多長期契約，以保證生產經營活動的有序進行。因轉移專用化資產和單方違約都需要支付較高的費用，所以，在業務量降低時由于調整成本和違約成本的存在，管理層并不會進行資源削減或違約，這就深刻地影響了企業的費用粘性。同時，追求自身利益最大化的管理者在企業實施較為激進的戰略決策時會謀求控制權私利。此時，龐大的企業為管理者增加自身貨幣薪酬和在職消費提供了有力時機，而當業務量下降時，其既不愿降低自身貨幣薪酬與在職消費水平，也不愿失去對企業資源的控制力[5，7]，因此費用難以降低[17]。值得注意的是，無論是為獲得資金和滿足業績條件進行的盈余管理還是因帝國構建而進行的契約簽訂與在職消費，都會對企業的生產經營活動和財務狀況產生廣泛而深遠的影響。

相比之下，當企業實施防御型戰略時，企業的經營重心往往集中于固定的產品市場，通過價格、服務和產品質量的競爭獲得生存與發展，此時效率就成為企業生產產品與提供服務時關注的重點。實施防御型戰略的企業，其市場面一般較為狹窄，主營業務局限于少量特定產品和服務，很少開發和拓展新的產品與市場，通常不進行資產擴張和大量投資，其增長速度緩慢而穩定，企業的財務活動和狀況也相對平穩。因此，防御型戰略的制定與實施對企業成本費用的影響相對較小。由此提出如下假設：

H1：在其他條件不變的情況下，企業實施的戰略不同，其對費用粘性的影響也不同，相比于防御型戰略，進攻型戰略對費用粘性的影響更為顯著。

（二）管理者特征的調節效應

企業的行為在一定程度上反映的是高層管理者的意志[8]。高層管理者會做出高度個性化的詮釋并以此為基礎采取行動，以應對面臨的情境與選擇。已有研究表明，管理者的年齡及教育背景會顯著影響企業的盈余管理行為[18]；管理者的持股和薪酬也會顯著影響企業的績效[19]和企業的擴張行為[20]。因此，就企業戰略的制定與實施來看，管理者特征（包括年齡、性別、學歷、風險偏好、自信程度等）的不同會導致管理者對企業戰略的態度不同。

與防御型戰略相比，企業在實施進攻型戰略時，管理者通常較為自信，表現出樂觀的預期，容易過度自信。這種對“好于平均”效應的認知與代理問題不同，管理者的過度自信是一種“積極決策”行為，其對戰略實施過程的影響取決于管理者自信的載體。姜付秀等[21]研究發現，管理者的過度自信會導致企業的激進擴張行為，將資源投入到非效率投資項目中，影響戰略實施過程和經營活動。管理者對自身經營管理與戰略制定和實施能力的高估會影響企業的成本費用[22]。因此，管理者的自信程度對戰略的實施和成本費用等經營活動有著深刻的影響。此外，進攻型戰略的制定與實施在為管理者進行“大刀闊斧”的經營活動提供時機與動力的同時，也助力風險偏好型管理者的“開疆拓土”活動。Hambrick、Donald[11]研究發現，年齡越大的管理者越傾向于風險規避，而年齡越小的管理者更愿意承擔風險；孫文章等[23]也研究發現，管理者越傾向于偏好風險，企業的盈余質量越低。因此，管理者的風險偏好對企業戰略的制定與實施及日常經營活動也可能產生廣泛而深刻的影響。由此提出如下假設：

H2：管理者風險偏好與自信程度不同，企業戰略對費用粘性的影響也不同。

三、樣本選擇與模型構建

（一）樣本選取與數據來源

本文選用我國2003～2017年滬深A股上市公司為樣本，由于員工數量信息從1999年起開始披露，本文要求公司擁有過去5年的數據，故樣本區間為2003～2017年。樣本篩選標準包括：①剔除ST和PT類上市公司；②剔除金融保險類上市公司；③剔除主要變量數據缺失的樣本；④剔除資不抵債及銷售收入小于0 等異常類公司；⑤剔除營業收入變化和成本變化低于0.5%以及高于99.5%的樣本。經過上述篩選，最終得到11077 個樣本觀測值。此外，為控制極端值對研究結論的影響，本文對所有連續變量進行了1%和99%的Winsorize 處理。樣本公司的財務數據均來自CSMAR 數據庫，部分不全的數據通過網站查詢進行了相應補充，使用的統計及數據處理軟件為Stata 15。

（二）變量定義和模型設計

1.企業戰略的計量。本文參照Bentley 等[24]及孫健等[6]的研究，構建如下6 個變量來度量公司戰略：①研發支出占營業收入的比重。研發支出體現一個公司的未來發展狀況，與企業的戰略息息相關[25]。②員工人數與營業收入的比值。實施防御型戰略的公司與實施進攻型戰略的公司對效率的要求不同，而員工人數體現企業的生產和服務能力，對企業的未來發展至關重要。③營業收入的歷史增長率。戰略不同，企業的成長性不同，參照孫健等[6]的方法，采用營業收入歷史增長率度量公司的成長性。④銷售費用和管理費用占銷售收入的比重。戰略不同，企業的成本費用率不同，較高的成本費用率通常意味著產品市場的擴張[25]。⑤員工人數波動性。員工人數及其變動情況能部分地體現企業的生產經營狀況，實施進攻型戰略的公司員工變動通常較大[10]。⑥固定資產占總資產的比重。與實施防御型戰略的企業相比，實施進攻型戰略的企業通常伴隨著資產的擴張，從而形成眾多固定資產[25]。

參照相關研究，本文將上述6個變量取過去5年的平均值（算完之后取平均值）。對于前5個變量，每一個年度行業樣本按大小分為5 組，最小組賦值1分，次小組賦值2分，以此類推，最大組賦值5分；對于第6個變量，分組方式和賦值方式相反，即最小賦值5 分，最大賦值1 分。然后按每一個公司年度將6個變量的得分相加，得到0～30 分的度量變量STRA。較高的STRA 值表示進攻型戰略，較低的STRA值表示防御型戰略。

2.管理者特征的計量。現有研究管理者特征對企業影響的文獻，大多是考慮管理者的年齡、性別，學歷及經歷等，本文從高層管理者的風險偏好、自信程度角度，考察管理層在制定和執行戰略時對費用粘性的影響：①風險偏好：管理層在自身風險偏好的影響下對公司的經營政策及利潤的影響不同。參照孫文章等[23]的方法，分別采用DAR 指數和構建模型得到的MRCI 指數同時衡量管理者的風險偏好程度。②自信程度：借鑒姜付秀等[21]和孫光國、趙健宇[26]的研究方法，若管理層增持本公司股票則為過度自信，取值為1，否則取0，記為CON1；若前三位高管薪酬之和與董監高薪酬之和的比值大于其中位數，取值為1，否則取0，該值越高，說明管理者越過度自信，記為CON2。

3.企業戰略與費用粘性模型的構建。為檢驗不同企業戰略類型是否會對費用粘性產生不同的影響，以驗證H1，本文構建企業戰略與費用粘性的關系模型（1），設計如下：

為了測試模型（1）的穩健性，同時減輕遺漏變量的影響，構建模型（2）如下：

模型（1）和模型（2）中：ln（SGAt/SGAt-1）表示管理費用與銷售費用之和的變動幅度，記為lnSGA；ln（Revt/Revt-1）表示營業收入的變動幅度，記為lnRev；Assett/Revt表示企業年末資產總額與營業收入的比值，記為Asset_I；Empt/Revt表示企業員工總數與營業收入的比值，記為Emp_I；Level 表示總負債與營業收入的比值；GDP 表示宏觀經濟增長；表示費用粘性。此外，為充分考慮行業效應和年度效應，模型中還加入了行業（Ind）和年度（Year）的啞變量；虛擬變量Dect表示當營業收入相對于上期下降時其值取1，提高時為0；β1表示費用隨營業收入增加時的變化，即營業收入每增加1%，費用增加β1%；模型中的β2表示費用隨營業收入減少時的變化，即營業收入每減少1%，費用少降低β2%；對于H1，模型（1）中的β3或模型（2）中的β4度量了企業戰略對費用粘性的影響。

4.管理者特征、企業戰略與費用粘性模型的構建。為驗證管理者特征（風險偏好和自信程度）是否會對企業戰略與費用粘性的關系產生影響以及產生何種影響，以驗證H2，本文構建模型（3），設計如下：

模型（3）中：ln（costt/costt-1）表示營業成本、管理費用與銷售費用之和的變動幅度，記為lncost；DAR表示管理者特征（風險偏好），驗證風險偏好對企業戰略與費用粘性關系的影響；將模型（3）中DAR換成CON，則表示管理者特征（自信程度），驗證自信程度對企業戰略與費用粘性關系的影響。

模型中各變量的定義如表1所示。

表1 相關變量定義

四、實證檢驗與分析

（一）相關變量的描述性統計

表2 列示了主要變量的描述性統計結果。費用變動（lnSGA）和收入變動（lnRev）的均值分別為0.13和0.12，說明我國上市公司的銷管費用（管理費用與銷售費用之和）和營業收入呈現出逐年增長的趨勢，且費用的變動幅度大于收入的變動幅度，我國上市公司收入與費用各期變動存在較大差異。企業戰略（Strategy）的均值為16.8，最小值與最大值分別為6 和30，說明我國上市公司實施的戰略也存在較大差異。此外，作為企業戰略影響費用粘性途徑的帝國構建，其均值為0.31。帝國構建的最大值與最小值的差異較大，說明我國企業在經營發展選擇上迥異。DAR表示管理者風險偏好，用管理者安全資產占總財富的比例表示，均值為0.91。該值越大，表明管理者財富中風險資產越少，管理者越厭惡風險，這說明我國企業管理者在經營管理過程中總體上偏于穩健。其他控制變量的統計值與梁上坤[27]、宋常等[28]的結果接近。

表2 相關變量的描述性統計

（二）企業戰略與費用粘性實證結果分析

表3報告了費用粘性的存在性和企業戰略與費用粘性關系的回歸結果。第（1）列和第（2）列分別表示不考慮控制變量影響和考慮控制變量影響時的企業費用粘性狀況的全樣本回歸結果。β1為0.4798，且在1%的水平上顯著，表示營業收入每上升1%，銷售和管理費用上升47.98% ；β2為-0.1885，且在1%的水平上顯著，表示營業收入每下降1% ，銷售和管理費用只下降29.13%（47.98%-18.85%），也即銷售和管理費用少下降18.85%，說明我國上市企業普遍存在一定程度的費用粘性。在第（3）列和第（4）列中，費用粘性與Strategy 的交乘項系數分別為-0.0085 和-0.0056，且都顯著，表示企業戰略的制定與實施在總體上會加劇企業費用粘性。模型（2）的回歸結果如第（5）列所示，其結果與模型（1）相似，說明企業戰略的制定與實施在總體上會加劇企業費用粘性。

表3 費用粘性與企業戰略的回歸分析（全樣本）

同時，為檢驗企業制定和實施不同類型的戰略對費用粘性產生的影響是否存在差異，本文將企業戰略變量進行三分位處理，分組回歸結果如表4 所示。第（1）列表示我國上市企業在不考慮實施戰略影響的費用粘性狀況；第（2）列結果顯示企業戰略在總體上加劇了費用粘性；第（3）列和第（4）列交乘項的系數分別為-0.0327 和0.0139，前者在5%的水平上顯著，表示當企業實施進攻型戰略時，由于資產擴張，企業的調整成本增加以及管理層的自利行為使得企業的費用粘性加劇；后者系數為正但不具有顯著性，說明當企業實施防御型戰略時，穩定的經營活動對費用粘性的影響有限，該結果證明了H1。

表4 不同企業戰略與費用粘性的回歸分析

（三）管理者特征的調節效應分析

表5和表6分別列示了管理者的風險偏好和自信程度對企業戰略與費用粘性關系的影響。如表5所示，當企業實施進攻型戰略時，無論是管理者風險偏好高還是風險偏好低，都會加劇企業的費用粘性，系數分別為-0.0125 和-0.0087，且在5%和10%的水平上顯著，與前文進攻型戰略檢驗結論相符；當企業實施防御型戰略時，管理者風險偏好高會加劇費用粘性，這可能是因為管理者的風險偏好使得防御型戰略在實施過程中有所偏向；而管理者風險偏好低會使費用粘性在一定程度上有所緩和，其系數為0.0070，但不具有顯著性，與前文防御型戰略檢驗結論一致。同樣，如表6 所示，當企業實施進攻型戰略時，無論是管理者自信程度高還是自信程度低，都會加劇企業的費用粘性；當企業實施防御型戰略時，管理者自信程度高會加劇費用粘性，管理者自信程度低也會加劇費用粘性，但不具有顯著性。這證明了H2。

表5 管理者特征、企業戰略與費用粘性的回歸分析（風險偏好）

（四）穩健性檢驗

本文擬采用兩種方法進行穩健性檢驗。①改變解釋變量的衡量方式。企業戰略采用另一種衡量方式，參照Bentley 等[24]的研究，將模型中的Strategy替換為表示進攻型戰略的虛擬變量Offe 和防御型戰略的虛擬變量Defe。將Offe 定義為，當Strategy＞16 時取1，否則為0；將Defe 定義為，當Strategy＜8時取1，否則為0。分別使用DD模型、公司規模增長率和并購行為、DAR 及CON1 衡量盈余管理、帝國構建、風險偏好及自信程度。②改變被解釋變量的范圍。由于戰略的制定與執行和管理者特征對企業財務狀況的影響表現在各個方面，因此，將銷售費用與管理費用之和的變動（lnSGA）變成銷售費用、管理費用和營業成本之和的變動（lncost），可能更能反映真實的影響狀況。檢驗結果顯示結論不變。

五、作用機制檢驗

企業實施進攻型戰略時會進行一定程度的資產擴張和帝國構建。資產擴張和帝國構建會進行大量投資，形成眾多專用化資產，同時簽訂眾多長期契約，以保證生產經營有序進行。此時，轉移專用化資產或單方違約，都需要支付較高的費用，即使所支付的違約成本不高，再次建立長期契約關系的重置成本也會加重企業的費用負擔，這就會使生產企業根據其市場行情調整人力、物力及財力。當業務量增加時，企業更愿意進行資源投入，簽訂更多的長期契約進而增加企業成本費用；而當業務量降低時，由于存在調整成本和違約成本，管理層不愿意進行資源削減，致使企業的成本費用降低幅度小于增加幅度，這就可能加劇企業的費用粘性。

表6 管理者特征、企業戰略與費用粘性的回歸分析（自信程度）

此外，經營權與所有權的分離使得公司面臨著委托代理問題。股東與管理層之間的代理成本對管理層決策有著重要影響，當管理者不持有全部股份時，其經營決策的制定是以個人利益最大化為目標的。企業實施的戰略和方式的不同對管理層自利的動機與機會的影響也可能存在差異。當企業實施進攻型戰略時，管理者會謀求控制權私利，大刀闊斧地進行企業帝國的構建，擴大對資源的控制量。此時，龐大的企業為管理層增加自身貨幣薪酬和在職消費提供了有利時機，而當業務量下降時，其既不愿降低自身貨幣薪酬與在職消費水平，也不愿失去對企業資源的控制力[5，7]，因此企業的費用難以降低[17]，這也可能加劇費用粘性。為檢驗進攻型戰略是否通過帝國構建途徑影響了公司的費用粘性，本文參考溫忠麟等[29]等提出的中介效應檢驗方法，構建模型（4）～模型（6）：

其中：Controls 表示控制變量；Empire 表示帝國構建，在進行回歸分析時檢驗帝國構建的中介作用。第一步，對模型（4）進行回歸，檢驗企業戰略與費用粘性的回歸系數是否為負，如果系數顯著為負，則進行下一步，如果不顯著，則終止檢驗；第二步，對模型（5）和模型（6）進行回歸，檢驗模型（5）中企業戰略與帝國構建的回歸系數是否顯著為負，模型（6）中中介變量帝國構建與費用粘性的回歸系數是否顯著為負。如果顯著為負，說明存在中介效應。

需要特別指出的是，關于帝國構建（Empire）指標的衡量，參考Zwiebel等[30]的帝國構建假說，選取過度投資作為帝國構建的代理變量。Zwiebel 等[30]的帝國構建假說認為，構建商業帝國可以激發管理層的自我成就感，而構建商業帝國的一個最重要途徑就是實施過度投資，以掌控更多的資源。具體來說，本文構建了如下Richardson[31]模型來度量過度投資：

本文首先將所有樣本數據用Richardson模型進行回歸，得到的擬合值就是期望投資，ε為擬合殘差即未預期投資，是實際投資水平與最優投資水平之間的差額。未預期投資的數值為負時，說明樣本公司存在投資不足的現象；未預期投資數值為正時，說明樣本公司存在過度投資的現象。最后，保留過度投資樣本并將其代入中介模型進行回歸。模型（4）～模型（6）的回歸結果如表7所示。

表7 進攻型戰略對費用粘性影響的機制中介檢驗（帝國構建）

從第（1）列的結果可以看出：進攻型戰略與費用粘性的回歸系數顯著為負（-0.0085），進行下一步；在第（2）列中帝國構建與進攻型戰略的回歸系數為負（-0.0068），在1%的水平上顯著；在第（3）列中中介變量帝國構建與費用粘性的回歸系數為負（-0.0936），在5%的水平上顯著，說明存在中介效應。表明企業在實施進攻型戰略情況下，管理者通過帝國構建使得企業費用粘性加劇。

六、研究結論與啟示

（一）結論

本文運用2003～2017年我國A股上市公司樣本數據，結合管理者特征異質性，考察了企業戰略對費用粘性的影響及其影響路徑，研究結論主要有：①相比于防御型戰略，進攻型戰略對費用粘性的影響更為顯著，即進攻型戰略加劇了費用粘性，而防御型戰略對費用粘性沒有顯著影響。②風險偏好強和自信程度高的管理者特征會加劇進攻型戰略對費用粘性的影響，而對防御型戰略與費用粘性關系的影響有限。③企業實施進攻型戰略時，通過帝國構建行為使得費用粘性加劇。上述研究結果表明，企業在實施進攻型戰略的過程中，可能隱藏著管理層嚴重的道德風險行為，其中突出表現為管理層的帝國構建行為，最終造成企業的資源浪費和效率損失，費用粘性呈現上升趨勢。而管理層的過度自信和風險偏好特征進一步助長了其謀求控制權私利的帝國構建動機，加劇了進攻型戰略與費用粘性的正向關系。

（二）啟示

戰略作為公司獲取核心競爭力和謀求競爭優勢的重要方式，對公司的重要性不言而喻，但在戰略執行過程中，也可能會引發管理層嚴重的帝國構建行為，最終損害公司的長遠價值。因此，公司應積極構建現代公司治理體系，通過完善經理層激勵薪酬合約設計或建立健全內部監督制度等方式，有效防范管理層的機會主義行為。

管理層自信程度和風險偏好作為影響公司戰略決策的重要因素，在適當水平下可提高公司的風險承擔水平和創新水平，但如果沒有有效的制約機制予以監督，則很可能會助長自利管理層的道德風險行為，進而損害公司價值。因此，在公司治理體系中，應適度關注管理者特征對公司決策的影響，避免過度自信和風險偏好的負面影響。

此外，應積極推進財務會計向管理會計轉型。管理會計強調要加強內部管理、改善經營效率、實現最佳經濟效益，推動企業財務會計向管理會計的轉型，可以更好地發揮會計的監督和管理職能，進一步完善公司內部治理體系。