員額制改革背景下法科生的職業前景分析及優化方法研究

朱星一 王英楠 梁小玲 戚曉童 馬禎禎

摘要：隨著我國近年來員額制改革的逐步深入開展，我國的法官隊伍精英化程度不斷提高，辦案質量逐漸上升，但在這些成就的光芒之下滋生出了一些不和諧的現象：法院的基層青年人才入額比例較低，入額難度增大。這一系列的現象間接導致法科生的職業取向發生變化，使得法官這一職業未來人才儲備出現阻礙。為此，本文針對員額制改革實施過程中出現的問題進行優化路徑調研，協調處理改革持續推進與法官隊伍人才儲備之間存在的矛盾，為法科生擇業提供一個相對客觀的視角。

關鍵詞：司法制度;法官員額制改革;法科生擇業

中圖分類號：F241.4文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）01-0161-02

一、 員額制改革概述

（一）員額制改革背景

2014年6月6日，中央全面改革深化領導小組第三次會議正式拉開了我國司法體制改革的序幕，在全國各省份分批次逐步推行司法改革。自2014年十月中共十八屆四中全會中正式提出全面推進依法治國，建設法治國家的戰略決定以來，我國法治建設步入穩步發展階段。十九大召開以來，全國各級人民法院響應新時代的號召，認真踐行員額制改革的深入推進開展，攻堅克難，努力打造一支從地方到中央水平專業、能力卓越、素質高超、有擔當有作為的新時代法官團隊。

法官員額制改革并非一朝一夕能夠完成，我們必須肯定員額制改革為我國法治建設帶來欣欣向榮的新鮮能量和穩重堅實的推動力量，更要及時分析改革過程之中出現的相關問題，探尋合理的解決路徑，查漏補缺，及時反思總結，為新時代法制建設貢獻力量。

（二）員額制改革內容

員額制改革的推進標志著我國司法改革進入深水區，其核心內容如法官隊伍的去行政化以及員額法官逐級遴選制度，均已經涉及關乎法官切身利益的人事變動。本次改革的目標是法官隊伍的專業化、職業化、精英化，促進司法資源的合理配置，提高司法審判效率，改革至以審判為中心的訴訟模式，最終達到審判公平、司法公正、去行政化。

作為員額制改革的核心內容，法官隊伍的去行政化本質是一種人事分流制度，它將法院原本可能參與審判的人員區別為行政人員、書記員、法官助理與入額法官等不同序列進行分類管理，使入額法官專注于案件審理，達到法官專于審判事務的目的，成為審判中心訴訟模式的基礎。

當員額制法官成為法院人才的標桿，調動法官積極性的績效考核制度與關乎晉升的逐級遴選制度等改革實施配套制度則成為員額制度的“具體實施條例”。此外，法官一入額即有確定的行政級別，也使得改革后法官的職業地位和薪資待遇取得實質性提高。

二、 員額制改革實踐過程中的不足之處

（一）員額制制度實踐過程中的問題

1. 員額制改革制度優勢以及實施成效

作為我國司法體系改革的重中之重，員額制改革的制度優勢是毋庸置疑的。一直以來，法官隊伍冗雜、行政化等問題都是推進我國司法改革進程的攔路石，而員額制改革則直接針對問題的根源進行部署和實施。據調查顯示，自員額制改革全面推行后，部分基層法院服判息訴率達93%以上，調撤率達65%以上，法官人均年結案數量的增幅超過80%。這些真實的數據不僅直觀反映出員額制改革的實施成效，更昭示著員額制改革乃至司法改革的穩步推進。

2. 員額制改革實踐過程中存在的問題

我們在肯定員額制改革的出發點和理論基礎時，更不能忽視改革在實踐推行過程中所遇到的具體問題。

首先，改革具體實施過程缺少監督機制。盡管中央對于員額制改革有著理想化的目標設定并且有著防范改革誤入歧途的原則要求，但這些仍不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現規避原則要求的變通之舉。其次，由于改革方案的參與制定者和組織實施者自身也恰恰是改革的對象，導致了員額法官懲戒機制的形式化。最后，“一刀切”的員額法官績效考核制度導致法官人才流失。從各個試點的改革實施情況來看，對于員額法官的績效考核主要包括業績和理論考試兩方面。這一方式無疑深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，與改革初衷背道而馳。

我們不能只注意到這些問題的出現對員額制改革的落實效果產生的不利影響，更應該注意到改革工作者通過解決這些問題對改革制度的不斷完善與提高。

（二）員額制改革對法科生的影響

1. 員額制改革背景下法科生職業選擇變化問題的內涵解讀

在員額制改革實施之后，各試點相繼結合改革要求與地區法制程度推出了相應的法官管理制度。改革追求的法官隊伍精英化目標使得法官入額的要求相應提高。這一改變使得法官這一職業的吸引度有所下降，間接導致法科生職業選擇發生變化。把目光放長遠到整個司法體系，我們會發現它不僅會導致法官隊伍的活力下降，年輕儲備人才的流失，從而使得司法人才資源配置的不均衡，同時導致其他法律相關職業（如律師等）人才的過剩，這將給我國法治社會的建設帶來嚴峻的挑戰。

2. 員額制改革后法科生有關職業選擇的心理變化的表征分析

現今員額制改革已經進入到后期的深層次改進階段，從目前我們能夠了解到的人事變動狀況來看，員額制改革中，具有入額優勢的群體主要集中在具有豐富審判經驗與能力的資歷較深的法官群體。而對于進入司法機關年限不長、資歷較淺的年輕司法行政工作者來說，原本較為清晰明朗的職業晉升前景增加了一些不確定因素。這些制度的變化引起了法科生對法官這一職業前景的顧慮，因而學生的職業選擇心態可能會發生結構性變化。

3. 員額制改革背景下法科生職業選擇變化問題的歸因分析

待擇業人員首先要考慮的就是權衡各職業的利弊，除了能實現自我價值外，更現實的是職業未來的晉升潛力及福利保障。由于我國的員額制改革的配套政策還未完全落實，加之員額法官這一職業更高地要求了法律的適用能力與案件處理經驗，因此在員額制改革期間，部分法院出現了青年人才的流失現象。同時也擴散了這一沖突的不利影響，使法科生在擇業時更偏向于關注法官職業入職后的風險與壓力問題，這同樣是造成法科生職業選擇變化的重要因素。

三、 健全員額制改革配套制度體系，提升法科生自我素質能力

（一）員額制改革配套制度完善層面

1. 員額法官遴選制度的完善

（1）各地入額標準差異大

由于各地區經濟發展、法院配置等存在差異，因而法官遴選制度的具體實施辦法需要綜合考慮各方面因素來制定。由于靈活度較大，各地遴選標準在實施過程中成效參差不齊，這種制度設置的差異需要在尊重地區客觀物質差異性的前提下完善改進。

（2）遴選程序較復雜

通常情況下，法院整個遴選的過程包括了制定方案、提交材料、初步審核、入額考試、公布成績、考察談話、上級匯報情況等多道環節，直至最終公布名單，花費成本較高，缺乏嚴謹度與凝練性，且容易滋生不良行為。因而精簡法官遴選程序，提高遴選效率與質量至關重要。

（3）遴選工作客觀公正性有待提高

一方面，全國各地入額法官遴選工作程序、具體方法各不相同，且可能存在漏洞與不足，影響工作的客觀公正性;另一方面，法院內部是否設立獨立的監督機關，同樣對入額法官的遴選工作有很大程度的影響，健全法官監督制度是確保遴選公正度與客觀性前提。

2. 員額法官終身責任制背景下懲戒制度的完善

對法官的審判權力進行合理的約束是實現司法根本功能的基本保障，入額法官的審判決定權進一步增大，更增強了法官懲戒制度的必要性。自員額制改革實施以來，為推進改革落實，有關機關便一直不斷完善員額法官的監察與懲戒制度。最高人民法院、最高人民檢察院沿用以實體結果為導向的責任追究模式印發的相關指導性文件已明確規定了在法官懲戒工作中，人民法院與懲戒委員會、紀檢監察部門、任免機關的分工。

然而實施程序的缺失仍然導致一些弊端的存在，懲戒執行機關的缺失難以保證懲戒措施的落實，法官懲戒規范的不統一則會導致同過異責，使法官懲戒流于形式。目前隨著改革的推進，各地法院結合自身特點不斷細化本院的追責標準，然而求同存異方可謀求整體發展，缺乏全國統一的法官懲戒規范，再謹慎細致的地方規范也只是緩兵之計。當下員額法官監察與懲戒制度完善的首要任務便是通過專門機關制定法官統一懲戒規范。

3. 員額法官績效考核機制完善

改革后的員額法官人數難以在專業庭室組成合議庭，難免會造成忙碌不均的情形，司法精英不能最大限度地發揮其合理價值，因此，改革促使法官接觸更多不同類型的案件。由于案件審結數量與質量是法官績效考核的最主要部分，因此，案件如何分配成為績效考核首先要解決的問題。司法改革至今各地試點對于案件分配問題在原則上具有相似性。考慮到案件復雜程度與付出成本的差異性，絕不能單獨以案件審結數量作為審判成績的唯一標準，需要結合實際經驗對案件難易程度綜合評價。

績效考核關乎法官的實際利益，公平公正的配套考核機構必不可少。為落實改革相關指導性文件，加強業績與獎勵掛鉤，設置法官考評委員會等常態化的考評組織是重要助力。

（二）法科生自我提升層面

員額制改革對于法科生來說是機遇也是挑戰，入額法官較高的職業待遇、明確的晉升路徑與較高的社會地位使人向往，但其準入門檻的高度令人望而卻步。法科生應當保持良好的心態，客觀面對改革所帶來的利弊。在充實自我理論知識儲備的同時，通過參與社會實踐及法律援助活動提升個人職業能力水平，堅定自己的職業選擇。

“山不就我，我來就山”，制度調控的影響是時勢所趨，在新的形勢下法科生應當主動提升適應改革。習近平總書記在十九大報告中曾提到：青年一代有理想、有本領、有擔當，國家就有前途，民族就有希望。法科生作為法治建設青年儲備人才，也應明確自己的使命，積極充實法官隊伍的新鮮血液！

參考文獻：

[1]豐霏.法官員額制的改革目標與策略[J].當代法學，2015（5）.

[2]郭偉清.落實法官員額制全面推進人員分類管理改革[J].人民法院報，2015（2）：4.

[3]王祿生.法院人員分類管理體制與機制轉型研究[J].比較法研究，2016（1）.

[4]葛先國.員額制改革背景下基層法院新型審判團隊構建的實踐闡釋[J].人民法院報，2018（5）.

[5]李浩.員額制、司法責任制改革與司法的現代化[M].北京：法律出版社，2017：64-164.