試驗(yàn)性政策執(zhí)行的特點(diǎn)和偏差矯正

張且未

摘要：中國(guó)的財(cái)政公開政策，長(zhǎng)期呈現(xiàn)出法律規(guī)定上的模糊性，需要通過(guò)執(zhí)行過(guò)程中出臺(tái)細(xì)則，對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題加以規(guī)定，降低模糊性。這一獨(dú)特的試驗(yàn)性政策模式，可以運(yùn)用Matland的“模糊沖突”理論進(jìn)行解釋，并對(duì)該類型的政策執(zhí)行進(jìn)行修正。

關(guān)鍵詞：財(cái)政公開;模糊沖突模型;試驗(yàn)性政策

中圖分類號(hào)：F121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4428（2019）01-0174-03

一、 引言

中國(guó)政治環(huán)境中有一種特有的立法和行政共同演進(jìn)的政策制定模式，對(duì)于某一事項(xiàng)的規(guī)定，在立法層面上會(huì)制定法律，但是法律的規(guī)定會(huì)比較模糊，存在很多執(zhí)行上不明確的地方。國(guó)務(wù)院及其各部委會(huì)制定行政法規(guī)，作為法律的實(shí)施細(xì)則，并且在該實(shí)施細(xì)則被執(zhí)行后，還會(huì)根據(jù)執(zhí)行的效果進(jìn)一步出臺(tái)更多更詳細(xì)的執(zhí)行細(xì)則，對(duì)執(zhí)行中難以界定的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。

中國(guó)這一特別的政策發(fā)展模式，為政策執(zhí)行中的模糊性問(wèn)題的研究提供了很好的環(huán)境。本文就著眼于此類模糊政策的執(zhí)行問(wèn)題，以實(shí)證的方式觀察中央政府做出的模糊政策在地方層面上如何開展執(zhí)行工作。以及中央政府對(duì)于地方執(zhí)行結(jié)果的反饋及下一步行動(dòng)。本文借用美國(guó)學(xué)者Richard Matland的“模糊沖突”模型對(duì)案例進(jìn)行解釋，發(fā)現(xiàn)了政策在模糊性降低后的執(zhí)行方式的變化，以及提出高模糊低沖突政策的試驗(yàn)性執(zhí)行的特點(diǎn)，并用實(shí)證材料的分析結(jié)果，對(duì)模型的解釋力進(jìn)行了補(bǔ)充。

二、 模糊沖突模型：基于政策的模糊性和沖突性的四種執(zhí)行方式

Matland的“模糊沖突模型”關(guān)注到了政策的模糊與沖突的問(wèn)題，并探究政策的模糊性和沖突性對(duì)于政策執(zhí)行的作用。Matland的模型中，模糊性是指政策目標(biāo)和政策手段上的模糊，沖突性是指政策執(zhí)行過(guò)程中各方參與對(duì)于政策目標(biāo)認(rèn)同上的不一致。根據(jù)各類政策在模糊性和沖突性上的不同，Matland將政策執(zhí)行劃分成四種類型，并提出了每種類型的政策不同的執(zhí)行方式和支配性要素（如表1所示）。

（一）當(dāng)政策的模糊程度與沖突程度都較低時(shí)，政策執(zhí)行是一種“行政性執(zhí)行”過(guò)程，其特征是“目標(biāo)給定”以及“解決政策問(wèn)題的技術(shù)已知”，指令與資源從科層體制的頂層權(quán)威出發(fā)，層層傳遞到執(zhí)行層。

（二）當(dāng)政策的模糊程度較低但沖突程度較高時(shí)，政策執(zhí)行是一種“政治性執(zhí)行”過(guò)程。沖突通常體現(xiàn)在政策參與者們各自擁有明確的政策目標(biāo)，但這些目標(biāo)之間彼此難以相容或無(wú)法達(dá)成一致。

（三）當(dāng)政策的沖突程度較低但模糊程度較高時(shí)，政策執(zhí)行是一種“試驗(yàn)性執(zhí)行”過(guò)程。根據(jù)Matland的論述，模糊政策的目標(biāo)是清晰且得到廣泛認(rèn)可的，但實(shí)現(xiàn)政策的技術(shù)手段不確定。所謂“試驗(yàn)性”在于尋找實(shí)現(xiàn)政策的技術(shù)手段時(shí)體現(xiàn)出的探索性特質(zhì)。因此，“試驗(yàn)性執(zhí)行”未必包含開展試驗(yàn)的過(guò)程，只是Matland基于這類政策執(zhí)行的特征而采取的一種命名方式。

（四）當(dāng)政策沖突程度和模糊程度都很高時(shí)，政策執(zhí)行是一種“象征性執(zhí)行”過(guò)程。根據(jù) Olse的觀點(diǎn)，象征性執(zhí)行通常發(fā)揮一種象征作用，如重申既有目標(biāo)、承認(rèn)新目標(biāo)或者強(qiáng)調(diào)某種價(jià)值。

三、 高模糊性與低沖突性相結(jié)合：中國(guó)財(cái)政公開政策的特征

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)關(guān)于預(yù)算公開的相關(guān)法規(guī)和政策是一片空白，我國(guó)1995年頒布實(shí)施的《預(yù)算法》中，沒有關(guān)于預(yù)算公開的部分。2000年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所建立和推行政務(wù)公開制度的通知》，提到財(cái)政公開，但是對(duì)具體公開內(nèi)容、形式、渠道等方面沒有規(guī)定。直至2006年，財(cái)政部出臺(tái)了《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)地方財(cái)政部門政務(wù)公開工作的意見》，2007年頒布的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，財(cái)政公開才開始日益受到關(guān)注。從2008年開始，我國(guó)財(cái)政公開的相關(guān)政策才開始在各級(jí)行政部門被制定，到2013年，財(cái)政部出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)省以下預(yù)決算公開工作的通知》并附預(yù)算公開工作參考表樣，標(biāo)志著財(cái)政公開邁入了一個(gè)制度化的新高度。在財(cái)政部到各級(jí)政府將近5年的試驗(yàn)性探索后，歷經(jīng)四次審議，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議在2014年8月31日表決通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改〈預(yù)算法〉的決定》，并決議于2015年1月1日起施行。預(yù)算法出臺(tái)20年后的首次修改，其中非常重要的改變就是將預(yù)算公開納入法律的規(guī)制中。2016年，財(cái)政部出臺(tái)了《地方預(yù)決算公開操作規(guī)程》，是對(duì)修改后的《預(yù)算法》的實(shí)施細(xì)則。

接下來(lái)，本文將從模糊性和沖突性兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)財(cái)政公開政策進(jìn)行分析，證明中國(guó)的財(cái)政公開政策表現(xiàn)出的高模糊和低沖突的特點(diǎn)。

（一）財(cái)政公開政策的高模糊性

解釋政策的模糊性不是容易的事情，因?yàn)槟：员旧淼拿苄浴Ｕ叩哪：詴?huì)讓政策執(zhí)行者不能明白政策所要達(dá)到的目標(biāo)，這威脅到政策的有效執(zhí)行。但是政策的模糊性又不單單只有壞處，為了使政策能夠盡快通過(guò)，或者為了不激起沖突，政策的執(zhí)行者會(huì)主動(dòng)降低政策的模糊性，進(jìn)行一些語(yǔ)焉不詳?shù)谋硎鲎鳛橥讌f(xié)。在分析財(cái)政公開政策模糊性的時(shí)候，這兩點(diǎn)同樣有所體現(xiàn)。

根據(jù)Matland的理論，政策的模糊性可以分為兩個(gè)維度，目標(biāo)的模糊性和手段的模糊性。每個(gè)政策在目標(biāo)與手段的模糊性上所表現(xiàn)的是不同的。

首先，對(duì)于目標(biāo)的模糊性，具體體現(xiàn)在中國(guó)財(cái)政公開政策在語(yǔ)言表達(dá)上的模糊性。具體體現(xiàn)在：關(guān)于財(cái)政公開的文件，延續(xù)了中國(guó)多數(shù)政策文件的表達(dá)風(fēng)格，以發(fā)展方向和目標(biāo)為主要內(nèi)容，缺乏具體的實(shí)施路徑和方法。雖然從2006年開始出臺(tái)了一系列的政策，但是，每一個(gè)新出臺(tái)的政策，只是在前一政策上前進(jìn)了一小步，至今還尚留有許多模糊的空間。

以2015年省級(jí)公共預(yù)算表的公開情況為例。2015年1月實(shí)施的新《預(yù)算法》為例，第二十七條規(guī)定“一般公共預(yù)算收入包括各項(xiàng)稅收收入、行政事業(yè)性收費(fèi)收入、國(guó)有資源（資產(chǎn)）有償使用收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入。一般公共預(yù)算支出按照其功能分類，包括一般公共服務(wù)支出，外交、公共安全、國(guó)防支出，農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護(hù)支出，教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育支出，社會(huì)保障及就業(yè)支出和其他支出。一般公共預(yù)算支出按照其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分類，包括工資福利支出、商品和服務(wù)支出、資本性支出和其他支出。”雖然比起之前的政策，有所進(jìn)步，但是對(duì)于預(yù)算信息的具體性并未做詳細(xì)規(guī)定。2015年4月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2015年政府信息公開工作要點(diǎn)的通知》規(guī)定“細(xì)化預(yù)決算公開內(nèi)容，各級(jí)政府及部門預(yù)決算在公開到支出功能分類項(xiàng)級(jí)科目的基礎(chǔ)上，一般公共預(yù)算基本支出逐步公開到經(jīng)濟(jì)分類款級(jí)科目，對(duì)下專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付預(yù)決算公開到具體項(xiàng)目，并公開分地區(qū)的稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付情況。”并指定財(cái)政部牽頭負(fù)責(zé)。這一《通知》進(jìn)一步規(guī)定了公開的程度到“項(xiàng)級(jí)”和“款級(jí)”，但也僅針對(duì)一般公共預(yù)算基本支出、轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)移支付預(yù)決算兩類。

其次，對(duì)于手段的模糊具體體現(xiàn)在公開方式上的模糊。直至2016年10月《地方預(yù)決算公開操作規(guī)程》中附上了excel表格，作為財(cái)政公開的標(biāo)準(zhǔn)格式，之前都沒有相關(guān)的格式要求，各地都按照自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開。有省份公開excel數(shù)據(jù)，這為研究和對(duì)比數(shù)據(jù)的采集和再加工提供了很大的方便，也有省份公開的是PDF、JPG等不可修改的格式。作為2015年的新規(guī)，部分省份披露了2015、2014兩年的報(bào)告，部分省份只披露了2015年一年的報(bào)告，無(wú)法進(jìn)行趨勢(shì)對(duì)比。

綜合以上兩點(diǎn)可以看出，由于財(cái)政公開的特殊性，公開過(guò)程總涉及非常多的細(xì)節(jié)，每一個(gè)細(xì)節(jié)都會(huì)影響到財(cái)政透明度的最終體現(xiàn)。而政策語(yǔ)言表達(dá)上的模糊會(huì)讓政策執(zhí)行的結(jié)果差異巨大。

（二）財(cái)政公開政策的低沖突性

Matland在其論述“模糊沖突”模型的論文中是這樣討論政策的沖突性的，他將政策的制定分為兩種模式。在理性決策模型中，各方都符合理性人假設(shè)，各方都想要獲得個(gè)體利益的最大化，經(jīng)過(guò)妥協(xié)達(dá)到社會(huì)整體福利的最優(yōu)解。而在官僚政治模型中，政策的制定不是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，而是自上而下的命令。Matland認(rèn)為，在理性決策模型中由于各方最終達(dá)成了妥協(xié)，沖突是不存在的，而在官僚政治模型中，沖突是一種基本的常態(tài)。

政策模糊性的判斷是一個(gè)相對(duì)的概念，在判斷政策的模糊性的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)看各方對(duì)政策制定議程的參與程度、意見表達(dá)的多少和互相妥協(xié)的結(jié)果的多少，以此來(lái)判斷政策的沖突性。就像一個(gè)數(shù)軸，一端為高沖突（官僚政治模型），一端為低沖突（理性決策模型），政策的沖突性就是在數(shù)軸上的取值，政策出臺(tái)的模式偏向哪一個(gè)類型，政策的沖突性就偏向哪一方（如圖1所示）。

本文認(rèn)為，我國(guó)的財(cái)政公開政策，屬于低沖突政策。財(cái)政公開政策經(jīng)過(guò)政府權(quán)力、公民知情權(quán)、國(guó)有企業(yè)利益、政府各項(xiàng)基金利益等各方博弈而最終達(dá)到妥協(xié)，參與政策的各方都能夠從政策中或多或少得到收益，因此是低沖突的政策。

四、 試驗(yàn)性政策執(zhí)行特點(diǎn)與偏差矯正

根據(jù)“模糊沖突”理論，當(dāng)一項(xiàng)政策兼具模糊性與沖突性的特征，其執(zhí)行模式為“試驗(yàn)性執(zhí)行”，其支配性要素是“情境”。Matland并未給出一個(gè)對(duì)于“情境”的具體解釋，只是零星地給出了一些影響執(zhí)行可能存在的因素而已。根據(jù)Matland的論述，“情境”這一要素是執(zhí)行者、政策問(wèn)題、解決方法、選擇機(jī)會(huì)等多“源流”的混合，這里“源流”受諸多因素的影響且無(wú)法窮盡，對(duì)于“情境”的解釋困難其實(shí)也意味著在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于執(zhí)行結(jié)果的難以估計(jì)，這樣的執(zhí)行往往會(huì)造成執(zhí)行偏差。

（一）財(cái)政公開政策試驗(yàn)性執(zhí)行的特點(diǎn)

1. 在具體執(zhí)行過(guò)程中，為了降低整體模糊性而訂立的細(xì)則可能會(huì)造成部分省份政策執(zhí)行的倒退。典型的當(dāng)屬財(cái)政部于 2010年3月1日頒布的財(cái)預(yù)[2010]31號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好預(yù)算信息公開工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。《指導(dǎo)意見》的第二條（一）款規(guī)定“各級(jí)政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)本級(jí)政府總預(yù)算、決算的公開，各部門負(fù)責(zé)本部門預(yù)算、決算的公開。”財(cái)政部的這一規(guī)定的初衷是為了明確公開主體，降低由于公開責(zé)任人不明而造成的不作為。但是，對(duì)于部分公開程度已經(jīng)較高，公開行為較為集中的省份而言，這一規(guī)定成為倒退執(zhí)行的接口。在《指導(dǎo)意見》發(fā)布之前，曾有政府集中公開本級(jí)政府所有部門預(yù)算（如2009年廣州市財(cái)政局在其網(wǎng)站上一次性全部公開了本市114個(gè)本級(jí)部門的預(yù)算）。但《指導(dǎo)意見》發(fā)布之后，全國(guó)幾乎所有政府都按照“誰(shuí)制作、誰(shuí)公開”的原則執(zhí)行，部門預(yù)算分散公開，獲得一級(jí)政府所有部門預(yù)算信息的成本大大增加。

高模糊政策通過(guò)制定細(xì)則降低模糊性是一個(gè)必然選擇，下文中也可以看到，降低模糊性從整體上能夠提升執(zhí)行的結(jié)果，這從財(cái)政透明度報(bào)告上能夠看出，但是，不可忽略的是具體到某一省份而言，可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行的倒退。

2. 地方政府在具體執(zhí)行時(shí)，對(duì)于政策的解讀流于形式，不會(huì)從政策的根本目的出發(fā)進(jìn)行執(zhí)行。很多省份緊貼政策字眼，并不考慮公開的內(nèi)容是否能夠被公眾看懂，也并不展現(xiàn)預(yù)算的細(xì)則，還會(huì)出現(xiàn)大額的無(wú)法解釋的金額。例如財(cái)政部在2013年出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)省以下預(yù)決算公開工作的通知》中有一個(gè)excel附件，規(guī)定了公共預(yù)決算、基金預(yù)決算、三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算的公開表格的格式。該excel中全部只有收入、支出兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，既沒有詳細(xì)標(biāo)明具體費(fèi)用的款項(xiàng)目，也沒有和2011年做比較說(shuō)明增減的原因，只有一個(gè)數(shù)據(jù)，資金具體的使用情況不明，公眾還是無(wú)法起到監(jiān)督作用。又如，以2015年省級(jí)一般公共預(yù)算支出中的“節(jié)能環(huán)保”為例，山東省“其節(jié)能環(huán)保支出”類中“污染防治”款下共有四項(xiàng)，分別是固體廢棄物與化學(xué)品、放射源和放射性廢物監(jiān)管、輻射、其他污染防治支出。污染防治款預(yù)計(jì)支出5978萬(wàn)元，僅其他污染防治支出一項(xiàng)就達(dá)到5000萬(wàn)元，如此模糊而籠統(tǒng)的支出所占比例高達(dá)83.6%，沒有任何其他說(shuō)明的情況下，公眾無(wú)法了解資金的具體用途，就給政府在執(zhí)行中“挪用”資金提供了便利。

財(cái)政信息公開不僅是預(yù)算收支信息的簡(jiǎn)單公開，還應(yīng)包括財(cái)政收支運(yùn)行過(guò)程的公開和財(cái)政運(yùn)行結(jié)果（或財(cái)政績(jī)效）的公開，這樣才能讓預(yù)算公開在形式和實(shí)質(zhì)上得到統(tǒng)一。

根據(jù)2016年財(cái)政部下發(fā)的《地方預(yù)決算公開操作規(guī)程》“政府預(yù)決算應(yīng)當(dāng)在本級(jí)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后20日內(nèi)向社會(huì)公開。”本文建議，可以將“上年預(yù)算執(zhí)行情況和當(dāng)年預(yù)算（草案）報(bào)告”“人大對(duì)上年預(yù)算執(zhí)行情況和當(dāng)年預(yù)算草案的審查結(jié)果報(bào)告”“上年決算（草案）報(bào)告”“ 人大對(duì)上年決算審查結(jié)果的報(bào)告”“年度預(yù)算調(diào)整方案報(bào)告”“人大對(duì)年度預(yù)算調(diào)整方案的審查報(bào)告”和“預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”共同作為財(cái)政信息的必要組成部分向社會(huì)公開。目前我國(guó)政府預(yù)算普遍存在“外行看不懂、內(nèi)行看不清”的問(wèn)題，將人大審查報(bào)告和財(cái)政審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公布有助于社會(huì)公眾更好地了解地方財(cái)政資金的使用情況。

3. 由于政策的模糊性很高導(dǎo)致省際差異非常大，主要表現(xiàn)為高分和低分之間的差異巨大以及高分省份的變化差異巨大。從2010—2015年省級(jí)財(cái)政透明度打分結(jié)果上看，省際差異非常大，最高分和最低分之間的分差明顯（如表2所示）。

從圖2可以看出，2013年后前五名的平均分有顯著下降，這表明一些財(cái)政信息公開情況較好的省份缺乏進(jìn)一步提高財(cái)政透明度的積極性，產(chǎn)生了“恐高癥”。圖3選取了2010年排名前5名的省份，觀察其后5年的排名趨勢(shì)，從中不難看出，部分省份政府偶有超出政策本身要求的執(zhí)行，但是并不會(huì)保持，政策公開程度高的省份不穩(wěn)定，每年的差異較大。

綜合以上幾點(diǎn)，對(duì)于政策公開的執(zhí)行，總體而言政府的執(zhí)行狀況不理想。對(duì)于試驗(yàn)性執(zhí)行的政策的沖突性低，這個(gè)政策不僅代表政府的權(quán)益，而是由各方力量參與討論進(jìn)行的結(jié)果，而由于財(cái)政公開政策的特殊性，這個(gè)政策執(zhí)行的主體只可能是政府，因此政府面對(duì)一個(gè)對(duì)自身益處有限的政策，執(zhí)行的積極性不會(huì)很強(qiáng)是可以遇見的。但我們從數(shù)據(jù)中也不難看出，中央政府不斷降低了政策的模糊性對(duì)財(cái)政透明度的提高是產(chǎn)生了正向影響。

（二）試驗(yàn)性執(zhí)行偏差的修正模式

我國(guó)的財(cái)政公開政策屬于試驗(yàn)性執(zhí)行，根據(jù)上文的論述，本文總結(jié)了試驗(yàn)性執(zhí)行的一些特點(diǎn)，由于試驗(yàn)性執(zhí)行能夠讓執(zhí)行者根據(jù)自身情況對(duì)政策進(jìn)行解讀并執(zhí)行，這一過(guò)程為政策的制定者提供了從政策執(zhí)行層面降低模糊性的材料。因此，在試驗(yàn)性執(zhí)行，在這個(gè)過(guò)程中，政策的模糊性是不斷被修正的，在微觀層面上被具體執(zhí)行者修正，微觀層面上的信息在宏觀層面上被政策制定者采納通過(guò)推行新政策或通過(guò)新立法修正。本文認(rèn)為，試驗(yàn)性執(zhí)行在修正執(zhí)行偏差的時(shí)候呈現(xiàn)如下表3特點(diǎn)：

1. 政策的執(zhí)行者在面對(duì)一個(gè)模糊的政策時(shí)，會(huì)依據(jù)上級(jí)部門的規(guī)定做最有利于自身的解讀。正如上文所述，省級(jí)政府在執(zhí)行過(guò)程中有“壓線執(zhí)行”“恐高癥”等情況。政策的模糊性成為省級(jí)政府逃避執(zhí)行的借口。

2. 試驗(yàn)性執(zhí)行過(guò)程中，由于政策的模糊性造成政策執(zhí)行的偏差，因此政策的制定者會(huì)降低政策的模糊性，讓執(zhí)行結(jié)果更理想。但上文也提到了，政府降低模糊性的規(guī)定會(huì)呈現(xiàn)整體進(jìn)步、局部倒退的現(xiàn)象。

綜合以上兩點(diǎn)，無(wú)論是具體執(zhí)行者還是政策制定者，在試驗(yàn)性執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)盡可能地降低模糊性，從而力爭(zhēng)將試驗(yàn)性執(zhí)行轉(zhuǎn)化為行政性執(zhí)行。

3. 試驗(yàn)性執(zhí)行過(guò)程中，謹(jǐn)慎制定的降低模糊性的政策是立法者進(jìn)行的自然實(shí)驗(yàn)，根據(jù)這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行新一輪的立法。我國(guó)從2000年以后，陸續(xù)關(guān)注政府財(cái)政公開，財(cái)政部、國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)了政策，新一輪的立法在2014年底完成《預(yù)算法》的修訂，于2015年初正式實(shí)施。新《預(yù)算法》出臺(tái)以后，2016年財(cái)政部又開始新一輪的政策細(xì)化，出臺(tái)了《地方預(yù)決算公開操作規(guī)程》作為史上最詳細(xì)規(guī)定，與此同時(shí)，學(xué)界關(guān)于出臺(tái)新《預(yù)算法》實(shí)施細(xì)則的討論也非常熱烈，對(duì)于國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策規(guī)章的呼聲日益高漲。可以預(yù)見，我國(guó)的財(cái)政公開政策未來(lái)一定會(huì)進(jìn)一步走向規(guī)范化、法制化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Matland， Richard E. Synthesizing the implementation literature： The ambiguity-conflict model of policy implementation[J]. Journal of public administration research and theory，1995（5）.

[2]冉冉.中國(guó)環(huán)境政治中的政策框架特征與執(zhí)行偏差[J].教學(xué)與研究，2014，5.

[3]楊丹芳，呂凱波，曾軍平.中國(guó)財(cái)政透明度評(píng)估[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015.