難以承受之重：傳統(tǒng)武術(shù)核心價值之現(xiàn)代性審視

周小林 劉為坤 孔德銀

摘 要：傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代性生存不可避免地會陷入時代對其核心價值認(rèn)知的誤區(qū)。研究從人與自然、人與社會、人與自我的三重維度對傳統(tǒng)武術(shù)核心價值進(jìn)行解讀。認(rèn)為：1）傳統(tǒng)武術(shù)核心價值在于體現(xiàn)中國文化之“和”的基本精神;2）傳統(tǒng)武術(shù)面臨“難以承受之重”價值認(rèn)知撕扯，表現(xiàn)為：東西方身體文化交匯下的價值“迷失”、 現(xiàn)代性后果下的社會關(guān)系“脫域”、 過分追求實(shí)用理性下的認(rèn)知“分裂”;3）復(fù)原傳統(tǒng)武術(shù)文化肌體血肉的路徑為，在“和”文化的核心價值觀下對傳統(tǒng)武術(shù)之自然價值、社會價值、人文價值進(jìn)行現(xiàn)代性的錨定。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)武術(shù);核心價值;現(xiàn)代性;認(rèn)知;“和”文化

中圖分類號：G852 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2019）01-0047-06

2017年年初的一場網(wǎng)絡(luò)江湖約架，將傳統(tǒng)武術(shù)拖入社會輿論漩渦的中心。在“格斗狂人徐曉東約戰(zhàn)太極雷公”、“太極馬保國輕取歐洲格斗冠軍”及“徐曉東與馬保國之間的約戰(zhàn)”等一系列事件遭狂熱吸睛背后，所折射出的不僅僅是人們對傳統(tǒng)武術(shù)核心價值認(rèn)知的缺失，也反映出中華傳統(tǒng)武術(shù)核心價值正承受當(dāng)代社會“現(xiàn)代性”的沖擊，有走向被埋沒與消解的潛在威脅——以“和”文化為中心的傳統(tǒng)武術(shù)核心價值正遭受現(xiàn)代性的“誤解”。

工業(yè)化發(fā)展邏輯必然會致使以農(nóng)耕文明為背景的傳統(tǒng)武術(shù)面臨被現(xiàn)代性社會秩序的時間、空間及社會系統(tǒng)場域所解構(gòu)與重構(gòu)的事實(shí)，但此決不能成為埋沒和消解傳統(tǒng)武術(shù)核心價值的托詞。其原因正如社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在《現(xiàn)代性的后果》一書中對現(xiàn)代性進(jìn)行反思時所秉持的觀點(diǎn)一樣：“在傳統(tǒng)文化中，過去受到特別尊重，符號極具價值，因為它們包含著世世代代的經(jīng)驗并使之永垂不朽”[1]32。實(shí)用理性羈絆下的大眾群體欲急切了解傳統(tǒng)武術(shù)之真，而遭到現(xiàn)代性秩序重構(gòu)的傳統(tǒng)武術(shù)的自身價值卻出現(xiàn)了“時代性斷裂”，致使對傳統(tǒng)武術(shù)的“誤解”逐漸加深，已威脅到其現(xiàn)代性生存?；诖耍瑥膫鹘y(tǒng)武術(shù)的核心價值入手，以傳統(tǒng)武術(shù)在處理人類發(fā)展過程中的“三個敵人”（人、自然、社會）為切入點(diǎn)，在透析傳統(tǒng)武術(shù)的終極“和”文化價值的同時，詮釋傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展之當(dāng)代境遇的內(nèi)在原因，進(jìn)而探尋復(fù)原傳統(tǒng)文化肌體血肉，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)良性發(fā)展的具體路徑選擇?！白匀唬╪ature）、他者（other people）、自我（ego）”是英國哲學(xué)家羅素（B.Russell）的理論體系中人類亙古以來的三個敵人 [2]。由此出發(fā)，人類若想實(shí)現(xiàn)自我價值需正確處理好與“三個敵人”之間的關(guān)系，即“人與自然”“人與社會（他者）”“人與自我”三者之間的關(guān)系。這也成為窺探人類文化的重要理論分析工具，亦或稱為多個人文學(xué)科透析人類文化現(xiàn)象所借用的重要研究“范式”。借用此分析框架能較為清晰地呈現(xiàn)出寄身于中華傳統(tǒng)文化母體之下的武術(shù)終極價值的根本所在。

1 傳統(tǒng)武術(shù)核心價值釋義

傳統(tǒng)武術(shù)作為中國文化的有機(jī)組成部分，并不是一句片面的旨在提升傳統(tǒng)武術(shù)影響力的空洞單方說辭，而是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕}。原因在于，自成體系的傳統(tǒng)武術(shù)全面貫徹并反映了中國文化的基本精神 [3]。而“中國文化精髓在于“中和”，也就是對人間之愛與天人合一的追求 [4]”。具體而言，傳統(tǒng)武術(shù)在處理人、自然、社會三者關(guān)系時，也始終體現(xiàn)著中國文化“和”的基本精神。張岱年先生與方克立先生指出，“貴和尚中”是中國文化的基本精神的主體內(nèi)容之一。顯然，作為中華文化的子形態(tài)的武術(shù)也承載了這種 “貴和尚中”的文化精神[5]286。即在人與自然的關(guān)系方面，武術(shù)體現(xiàn)道家思想之“和”; 人與社會關(guān)系方面，武術(shù)體現(xiàn)儒學(xué)思想的“群體之和”; 人與自我關(guān)系方面，武術(shù)體現(xiàn)對人內(nèi)在之“和”的塑造。

1.1 人與自然的關(guān)系：武術(shù)體現(xiàn)道家思想之“和”

東方文化在與自然相處的問題上并不強(qiáng)調(diào)對自然的征服，錢穆先生將中國文化特質(zhì)概括為“‘一天人，合內(nèi)外六字盡之 [6]”。可見和諧思想在統(tǒng)攝中國傳統(tǒng)文化中的核心地位。梁漱溟先生也曾指出，征服自然是西方化的特色，而東方文明在處理人與自然的關(guān)系問題上采取了截然相反的觀念——以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神 [7]。誠然，早期莊子在《齊物論》中提出的“天人合一”思想中，和諧成份并非是其主旨，但經(jīng)過漢代董仲舒及后期宋明理學(xué)的逐漸發(fā)揚(yáng)，和諧思想就演化為支撐中華傳統(tǒng)文化的思想基石。兩宋以后，“天人合一”的和諧思想便發(fā)展成為社會的主流思想，幾乎為各門各派的思想家所接受。此也渲染了中華文化主體色調(diào)，進(jìn)而也左右了傳統(tǒng)武術(shù)在人與自然關(guān)系的內(nèi)在邏輯[5]288。因此，從人與自然關(guān)系的角度去考察傳統(tǒng)武術(shù)對中華文化和諧內(nèi)涵的繼承性，必能窺探出其核心價值之所在。

“天人合一”的和諧思想為傳統(tǒng)武術(shù)從理論層面的拳理，到具體技術(shù)實(shí)踐都提供了內(nèi)在性支撐。換言之，傳統(tǒng)武術(shù)的技擊理論建立在《易經(jīng)》的對立與統(tǒng)一的變化規(guī)律之上[8]36。首先，陰陽變化是武術(shù)拳理的理論基礎(chǔ) [9]。起于易的陰陽范疇引入武術(shù)拳理，將“陰陽調(diào)和”的道家命題納入武術(shù)練習(xí)者的本體感悟，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對哲學(xué)命題中“對立與統(tǒng)一”的天人感悟。因此，在人與自然的關(guān)系處理上并不沉溺于單向度的征服，而是在對立中實(shí)現(xiàn)和諧的滲透與轉(zhuǎn)化。其次，陰陽變化直接指導(dǎo)于武術(shù)技術(shù)動作的實(shí)踐。武術(shù)技法及動作名稱直接體現(xiàn)陰陽的對立、統(tǒng)一及轉(zhuǎn)化。如在吳殳《手臂錄》中的“兩腕封閉，陰陽互轉(zhuǎn)”;《紀(jì)效新書》中的“棍提起手陽，殺去及打去俱手陰”“小門陽手扇下，陰手請起”等。另外，陰陽亦是嵌入武術(shù)攻防理論中的核心概念。如“攻為陽，守為陰”（《手臂錄·附卷上·攻受篇》）即是陰陽轉(zhuǎn)化思想予以指導(dǎo)武術(shù)的具體實(shí)踐。顯然，武術(shù)在體現(xiàn)人與自然的關(guān)系上直接受惠于道家思想。簡言之，傳統(tǒng)武術(shù)所反映出的天人觀是近乎道家思想關(guān)于人與自然關(guān)系的一種人類“肢體性表達(dá)”。從某種意義而言，道家文化奠定了傳統(tǒng)武術(shù)理論根基。[10]

1.2 人與社會關(guān)系：武術(shù)體現(xiàn)儒學(xué)思想的“群體之和”

在中國古代思想史中，儒釋道三者為我國傳統(tǒng)社會關(guān)系的處理奠定了主流基調(diào)。中國傳統(tǒng)文化十分重視宇宙與自然的和諧，人與自然的和諧，特別是人與人之間的和諧[5]292。以孔孟為代表的儒家在處理個人與社會的關(guān)系時把群體和諧作為他們的理論目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn);道家則宣揚(yáng)回歸自然，否定了人的社會性;佛教同樣在人與社會的關(guān)系上宣揚(yáng)出世思想 [11]。自漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的社會事實(shí)形成之后，儒家處理人與社會關(guān)系的思想，深刻地影響了在明清才得以成形的傳統(tǒng)武術(shù)文化制度層。因此，傳統(tǒng)武術(shù)在人與社會關(guān)系處理的方方面面均反映了儒家社會觀念中的“群體和諧”思想。

傳統(tǒng)武術(shù)的群體基本生存單位——門戶，其維護(hù)秩序的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)了儒家的“全體和諧”觀。誠然，“武術(shù)門戶日漸成為武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展道路上的障礙[12]”，但武術(shù)門戶各種關(guān)系的處理確能較為真實(shí)地反映出傳統(tǒng)武術(shù)之于社會關(guān)系的真實(shí)態(tài)度。尤其是，維系武術(shù)門戶正常秩序的門規(guī)戒律。武術(shù)門規(guī)戒律實(shí)則是在儒學(xué)思想下演化出的一種旨在強(qiáng)調(diào)武術(shù)門戶內(nèi)部“差序格局” [13]的手段。儒家思想強(qiáng)調(diào)社會的尊卑秩序與倫理綱常，其意在通過對秩序的強(qiáng)調(diào)，避免個人與社會關(guān)系的沖突與失調(diào)。因此，武術(shù)群體內(nèi)部調(diào)節(jié)其小型社會結(jié)構(gòu)關(guān)系時依然采用儒法。在此尤為值得指出的是，傳統(tǒng)武術(shù)所生存的大部分時間和空間場域均處在我國實(shí)行“君權(quán)神授”的封建社會，而封建社會關(guān)系無法實(shí)現(xiàn)真正的人與人之間如現(xiàn)代社會關(guān)系意義程度上的平等性和諧，因此封建社會中武術(shù)所體現(xiàn)出的對社會秩序的一種契合性維護(hù)，即代表對在當(dāng)時社會背景下人與他人和諧關(guān)系的宣揚(yáng)。如傳統(tǒng)武術(shù)中的師徒關(guān)系就體現(xiàn)出血緣宗法，表現(xiàn)為“氏族家法血親傳統(tǒng)遺風(fēng)[14]”。再如內(nèi)家拳門規(guī)中即有“五不傳”，少林拳中的《少林十條戒約》，梅花拳中的“入門規(guī)”等內(nèi)容均反映武術(shù)在調(diào)節(jié)個人與社會之間關(guān)系上的儒學(xué)態(tài)度。除此之外，作為一種以“擊技”亦或“攻防”[15]為外在表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)武術(shù)在處理與他者關(guān)系時，有“止戈為武”、“化敵為友”的內(nèi)在社會關(guān)系期盼?！爸垢隇槲洹彪m為道家命題，但為儒學(xué)思想所推崇，寓意以戰(zhàn)爭消解戰(zhàn)爭 [16]。由此可見，傳統(tǒng)武術(shù)在對待社會學(xué)關(guān)系的處理時呈現(xiàn)出穩(wěn)定的“群體和諧”儒學(xué)主張。

1.3 人與自我關(guān)系：武術(shù)體現(xiàn)對主體內(nèi)在之“和”的塑造

運(yùn)動幾乎是每個人類文明圈所共有的事項，但中國傳統(tǒng)武術(shù)在對練習(xí)主體人的內(nèi)在和諧塑造追求程度要高于大多數(shù)運(yùn)動形式。傳統(tǒng)武術(shù)注重對人的內(nèi)在和諧在實(shí)踐層面可體現(xiàn)為“內(nèi)外兼修”、“身心交益”、“外順內(nèi)合”[17]等方面，而在精神層面可體現(xiàn)為對“反求諸己”、“內(nèi)圣外王”、“習(xí)武先習(xí)德”等維度的精神追求及倫理規(guī)制的恪守。

具體而言，傳統(tǒng)武術(shù)中內(nèi)家拳的出現(xiàn)、傳統(tǒng)武術(shù)與中醫(yī)理論的結(jié)合、傳統(tǒng)武術(shù)與養(yǎng)生術(shù)之間的親密關(guān)系等表現(xiàn)，是傳統(tǒng)武術(shù)在追求人與自我關(guān)系的內(nèi)在和諧追求的直觀體現(xiàn)。首先，內(nèi)家拳的出現(xiàn)增進(jìn)了傳統(tǒng)武術(shù)對練習(xí)者的內(nèi)在和諧。內(nèi)家拳長于“以靜制動”區(qū)別于外家的“主搏于人”，并反映出古代武術(shù)與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中經(jīng)脈穴位理論結(jié)合的特征 [18]。內(nèi)家拳的出現(xiàn)一方面增進(jìn)了武術(shù)與傳統(tǒng)哲學(xué)的距離，另一方面也拉近了武術(shù)與中醫(yī)的距離，直接推動了習(xí)武者對自我內(nèi)部和諧的審視力度。其次，傳統(tǒng)武術(shù)在理論層面體現(xiàn)人與自我的和諧，主要表現(xiàn)為以“內(nèi)外兼修”、“身心交益”、“外順內(nèi)合”等為內(nèi)容的理論與傳統(tǒng)武術(shù)實(shí)踐之間的融合逐漸走向深入，加深了傳統(tǒng)武術(shù)之于人的內(nèi)在和諧的塑造。除此之外，宋明理學(xué)思想高峰將儒釋道三者匯集于一統(tǒng)，為傳統(tǒng)武術(shù)哲學(xué)根基輸送了思想“新流”，在此影響下，傳統(tǒng)武術(shù)更加注重了對本體的感悟——“心”（精神）和諧的塑造。進(jìn)而使傳統(tǒng)武術(shù)在 “人與自我”關(guān)系問題處理上，依然選擇用中華傳統(tǒng)“和”文化的基本精神與之對應(yīng)。換言之，武術(shù)是一種“生命的教化”[19]，在處理人與自我關(guān)系方面表現(xiàn)出東方文化特質(zhì)“和”的一面。

2 傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代性境遇：“難以承受之重”

傳統(tǒng)武術(shù)遭遇現(xiàn)代性的生存危機(jī)，面臨“難以承受之重”，主要表現(xiàn)為：傳統(tǒng)武術(shù)在東西方身體文化交匯下出現(xiàn)的價值“迷失”;在現(xiàn)代性后果下的社會關(guān)系“脫域”;在過分追求實(shí)用理性下的認(rèn)知“分裂”。其原因在于：以中華“和”文化為主色調(diào)，在應(yīng)對人與自然、社會、自我關(guān)系時所體現(xiàn)出的“和”文化價值尚未被時代所全面認(rèn)知。

2.1 東西方身體文化交匯下的價值“迷失”

“土洋之爭”后，傳統(tǒng)武術(shù)面對西方競技體育的“野蠻生長”，承受時代重壓，主要原因在于傳統(tǒng)武術(shù)價值遭受了蒙蔽。首先，近代西方工業(yè)文明孕育出的競技體育，其蘊(yùn)含的自由競爭意識更加符合現(xiàn)代社會的要求。“現(xiàn)代競技體育起源于希臘，而希臘文明最獨(dú)特的本質(zhì)，及其對人類的貢獻(xiàn)和它在每一領(lǐng)域都取得成功的原因就是競爭精神”[20]?？梢哉f，西方體育深刻地體現(xiàn)著西方文明對待“個人與他人”關(guān)系立場的基本選擇——競爭。顯然，在現(xiàn)代社會的工業(yè)社會邏輯中，競爭精神尤為被現(xiàn)代人類所推崇，直接造成了西方體育對傳統(tǒng)武術(shù)價值的強(qiáng)烈沖擊——過度看重外來體育價值。其次，西方競技體育為保證競爭的實(shí)現(xiàn)，采用“法”的公平精神在保證體育公平競爭的實(shí)踐過程中制定了大量規(guī)則性措施，而傳統(tǒng)武術(shù)在尚“和”的傳統(tǒng)意識中并不重視這一操作層面的規(guī)則建設(shè)。缺少具體性操作規(guī)則嚴(yán)重阻隔了傳統(tǒng)武術(shù)對現(xiàn)代社會的深層融入。因此，當(dāng)東西方身體文化交匯時，西方競技體育的“優(yōu)越性”驟然體現(xiàn)，而中國傳統(tǒng)武術(shù)面臨這一巨大歷史沖擊則顯得“手足無措”。

為應(yīng)對西方競技體育的沖擊，傳統(tǒng)武術(shù)做出了“兩次降格”的艱難選擇，但結(jié)果事與愿違，傳統(tǒng)武術(shù)逐漸走向了價值迷失的“死胡同”。第一次降格是將“武術(shù)屬性窄化為體育”，第二次降格則將武術(shù)降為體育的一個下屬概念 [21]。這兩次對武術(shù)當(dāng)代生存方式的強(qiáng)勢干預(yù)，其結(jié)果是把傳統(tǒng)武術(shù)強(qiáng)行納入西方體育的時代生存邏輯之下，必然會導(dǎo)致傳統(tǒng)武術(shù)價值的“迷失”。一方面，將不強(qiáng)調(diào)競爭為內(nèi)核的武術(shù)劃入以競爭、競技為內(nèi)在邏輯準(zhǔn)則的體育范疇，直接斬斷了傳統(tǒng)武術(shù)的“和”文化之根。另一方面，將兩種事物納入統(tǒng)一模式下，必然會有一種事物的本質(zhì)會發(fā)生扭曲，顯然傳統(tǒng)武術(shù)便是那承受不幸的一方。被納入體育范疇之下的武術(shù)，既找不到與現(xiàn)代西方體育的共生之道，又難以重回傳統(tǒng)文化庇佑的懷抱，自身價值的定位發(fā)生錯亂，其價值難免蒙受弊病。顯然，單純的以“擊技說”或“體育說”是對武術(shù)的一種誤讀，不利于武術(shù)的更好發(fā)展和傳播。[22]

2.2 現(xiàn)代性后果下的社會關(guān)系“脫域”

拳種與師徒傳承是傳統(tǒng)武術(shù)維持其社會關(guān)系最主要的表現(xiàn)形式，而現(xiàn)代性后果卻使其社會關(guān)系發(fā)生“脫域”?！?脫域”（disembeding）是社會學(xué)家吉登斯在分析“現(xiàn)代性后果”時所提出的著名論斷：“（原有）社會關(guān)系從彼此的地域性關(guān)系中，從通過不確定性的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來”[1]19。顯然，傳統(tǒng)武術(shù)的社會關(guān)系脫域，則可以被理解為——傳統(tǒng)武術(shù)原有的農(nóng)耕文明社會關(guān)系被現(xiàn)代化的空間和時間所重構(gòu)，即武術(shù)原有的社會關(guān)系被打破的社會事實(shí)。

現(xiàn)代性社會極大地削弱了傳統(tǒng)武術(shù)在慣有社會場域中的地位和作用，且傳統(tǒng)武術(shù)的傳承方式遭遇了現(xiàn)代學(xué)校武術(shù)教育的強(qiáng)烈沖擊。一方面，在冷兵器時代，傳統(tǒng)武術(shù)的地位和價值深刻地嵌入到當(dāng)時的社會關(guān)系之中。如其強(qiáng)身健體、防衛(wèi)、軍事價值均得以極大伸展 [23]。而進(jìn)入近代社會以來，在價值和功能的再生產(chǎn)方面，傳統(tǒng)武術(shù)幾近“潰敗”，傳統(tǒng)武術(shù)在社會中的價值和功能被極大削弱。傳統(tǒng)武術(shù)自身社會功能的弱化，引起了武術(shù)內(nèi)部社會關(guān)系連接緊密度的松動，進(jìn)而也影響到了傳統(tǒng)武術(shù)的固有傳承方式。另一方面，在傳統(tǒng)武術(shù)中，拳種與師徒傳承是體現(xiàn)武術(shù)社會關(guān)系的關(guān)鍵維度，也是理解傳統(tǒng)武術(shù)的社會關(guān)系如何脫域的關(guān)鍵抓手。拳種在傳統(tǒng)武術(shù)中承載的是一種習(xí)武者的集體社會認(rèn)同，如“天下梅花是一家”代表梅花拳的身份認(rèn)同，其可視為習(xí)武者處理內(nèi)部社會關(guān)系的一種宏觀呈現(xiàn)，而師徒傳承則是影射傳統(tǒng)武術(shù)對待他人關(guān)系的微觀濾鏡。但現(xiàn)代社會中的文化傳承對學(xué)校教育依賴性較大，雖在一定程度上拓展了傳統(tǒng)武術(shù)傳承的場域空間，卻也極大地解構(gòu)了傳統(tǒng)武術(shù)原有的師徒傳承性。其結(jié)果是，傳統(tǒng)武術(shù)在調(diào)和武術(shù)內(nèi)部固有社會關(guān)系中的功能性弱化。

2.3 過分追求實(shí)用理性下的認(rèn)知“分裂”

實(shí)用理性邏輯浸潤下的中國傳統(tǒng)武術(shù)在價值追求方面呈現(xiàn)出被多維度“撕扯”的特征，這種多元特征致使對傳統(tǒng)武術(shù)價值認(rèn)知的“分裂”。實(shí)用理性是李澤厚先生對我國文化心理特征的權(quán)威概括[24]25。實(shí)用理性作為中國傳統(tǒng)思想自身性格的特色，重現(xiàn)實(shí)生活，輕理論思辨，強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”“實(shí)際”，事事講功用。在此文化心理影響下的武術(shù)必然要對外展示其功用的一面，而中國傳統(tǒng)武術(shù)“起于易、成于醫(yī)學(xué)、附于兵、揚(yáng)于藝”[8]3的事實(shí)就讓傳統(tǒng)武術(shù)價值在實(shí)用層面極具“迷惑性”。實(shí)用理性思維下的民眾對于武術(shù)的價值認(rèn)知就會顯得十分困惑。 “武術(shù)到底有什么功用”的困擾則會讓人們對武術(shù)產(chǎn)生一定的誤解，技擊、健身、娛樂、養(yǎng)生、軍事、教育、醫(yī)學(xué)……似乎都成為了實(shí)用理性趨勢下的武術(shù)之功用。顯然，這種多維度的價值“撕扯”在一定程度上蒙蔽了時代對武術(shù)核心價值的準(zhǔn)確認(rèn)知。

借用羅素的人類“三個敵人”的理論分析框架，看似紛擾復(fù)雜的武術(shù)功用實(shí)則努力實(shí)踐中國傳統(tǒng)文化的“和”目標(biāo)——通過中醫(yī)、養(yǎng)生、健身等功用努力調(diào)和人與自然之間的和諧關(guān)系;通過技擊、軍事、娛樂、教育等功效實(shí)現(xiàn)人與社會（他人）關(guān)系之間的和諧;通過體悟、武德規(guī)訓(xùn)等實(shí)現(xiàn)人與自我之間的關(guān)系和諧。但遺憾的是實(shí)踐理性具有極端重視實(shí)用的特征，其在理論上不重視哲學(xué)思辨，不僅會阻礙傳統(tǒng)武術(shù)自身理論體系的成長，更會阻隔人們對傳統(tǒng)武術(shù)核心價值的真實(shí)性認(rèn)知。此外實(shí)踐理性邏輯帶有某種封閉性，排斥外界干擾和破壞，而其內(nèi)部結(jié)構(gòu)保持相對穩(wěn)定，每個因素都相互影響，進(jìn)而影響整個系統(tǒng)，彼此脫離毫無意義[24]26-27。而時代的變遷必然會破壞實(shí)用理性氤氳籠罩下的傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)部系統(tǒng)穩(wěn)定性。顯然，失去內(nèi)部穩(wěn)定性的傳統(tǒng)武術(shù)在當(dāng)代確有面臨傳統(tǒng)意義崩塌的時代威脅。由此可見，實(shí)用理性籠罩讓人們將傳統(tǒng)武術(shù)的整體性價值割裂，而對 “碎片化”傳統(tǒng)武術(shù)功能認(rèn)知必然更加模糊傳統(tǒng)武術(shù)的當(dāng)代價值認(rèn)知。

3 復(fù)原傳統(tǒng)武術(shù)文化肌體血肉的路徑選擇

傳統(tǒng)武術(shù)遭遇“不該承受之重”，一方面原因來自于對傳統(tǒng)武術(shù)核心文化價值的認(rèn)知時代性“斷裂”，另一方面在于現(xiàn)代性對傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)部系統(tǒng)的強(qiáng)烈沖擊。因此，復(fù)原傳統(tǒng)武術(shù)文化對內(nèi)要實(shí)現(xiàn)核心文化價值的重塑，對外要實(shí)現(xiàn)文化本身對當(dāng)代社會的現(xiàn)代性融入。以促進(jìn)社會、國家、個人及自然環(huán)境之間的和諧發(fā)展為內(nèi)在根本價值導(dǎo)向。而具體實(shí)踐路徑為：傳統(tǒng)武術(shù)自然價值的理性回歸;傳統(tǒng)武術(shù)社會價值的現(xiàn)代定位;傳統(tǒng)武術(shù)人文價值的文化自信。唯此才能保持傳統(tǒng)武術(shù)文化特色，不至于被現(xiàn)代性后果的 “文化普世性”所吞沒，原因在于：“任何文化具備了普世性就會失去其獨(dú)特性并走向消亡[25]?！?/p>

3.1 自然價值的理性回歸

唯有秉持傳統(tǒng)武術(shù)文化在處理人與自然關(guān)系維度上的和諧特色，傳統(tǒng)武術(shù)這一東方身體文化才能避免被帶入西方體育的普世性文化漩渦?！巴裂笾疇帯币院?，傳統(tǒng)武術(shù)在人與自然關(guān)系的處理方面實(shí)則受到了時代的戕害。新中國成立之后武術(shù)納入體育范疇，武術(shù)驟然駛?cè)肓烁偧蓟男掳l(fā)展道路。競技體育本質(zhì)在于 “無限體能的強(qiáng)化本身[26]”，而其文化根源在于希臘文化背景下所醞釀的競爭。而古希臘地理環(huán)境的多山與島嶼特征，亟需競爭意識來換取生存，而彼時的東方華夏文明位居黃河流域，對自然征服的意愿則大大降低。兩種文明的截然反向，決定兩種身體文化的本質(zhì)差異。雖然，希臘文明的曙光為西方現(xiàn)代文明輸送了直接養(yǎng)料，而其身體文化也成為了橫掃現(xiàn)代社會的主流形式，但西方體育思維是以無限自然資源供應(yīng)為基礎(chǔ)，其在處理人與自然關(guān)系方面面臨“天然缺陷”。

用西方體育文化思維改造傳統(tǒng)武術(shù)是一種抹殺傳統(tǒng)武術(shù)文化特性的“殺戮”。武術(shù)套路、散打雖然勉為其難的登上了亞運(yùn)會舞臺，卻兵敗于進(jìn)軍奧運(yùn)會的西方體育文化圈，然驀然回首，武術(shù)已失去了自身的文化定位。此時，我們恰需要從傳統(tǒng)武術(shù)價值的角度進(jìn)行反思，傳統(tǒng)武術(shù)志在承載人與自然和諧的溝通，其志不在于通過對一場對自然破壞為代價的瘋狂追逐競賽紀(jì)錄的單向度的狂歡。因此，傳統(tǒng)武術(shù)可以不必去競爭、去比賽，僅實(shí)現(xiàn)以武感四時之變化，以武體現(xiàn)人與自然的和諧共生，亦能省去體驗現(xiàn)代文明之諸多“弊病”。

3.2 社會價值的現(xiàn)代定位

傳統(tǒng)武術(shù)在處理社會關(guān)系問題反映其社會價值。傳統(tǒng)武術(shù)在處理社會關(guān)系中所采用儒家出世的態(tài)度，以追求群體和諧為目標(biāo)，此種態(tài)度尤為值得肯定。但傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)軔于農(nóng)耕文明“君權(quán)神授”的封建社會，其在處理內(nèi)外部關(guān)系時所用的秩序度量標(biāo)準(zhǔn)必然會受到現(xiàn)代性社會秩序標(biāo)準(zhǔn)的激烈挑戰(zhàn)。如傳統(tǒng)武術(shù)門戶中的過于嚴(yán)格“長幼尊卑”秩序、師徒之間存在的封建固有觀念、不同拳種弟子之間的狹隘界限等等內(nèi)容已成為阻礙傳統(tǒng)武術(shù)適應(yīng)現(xiàn)代社會的重要因素。因此，傳統(tǒng)武術(shù)在面臨武術(shù)門戶內(nèi)外不同類型的社會關(guān)系時，應(yīng)做出適應(yīng)性調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)的社會價值重新定位。

首先，武術(shù)門戶內(nèi)部關(guān)系的重新厘定。要思考傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代化生存形式，是否可以沖破門戶的限制;武術(shù)門戶功能是否可借助社會組織亦或其他機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)代替。如武術(shù)門戶功能依然無可替代，必須尋求適應(yīng)時代的新興門戶社會關(guān)系——“創(chuàng)拳者、授拳者、習(xí)拳者”[27]三者關(guān)系需要納入新型的社會關(guān)系框架下予以考慮，其新型關(guān)系的確立應(yīng)是相互尊重、平等關(guān)系，而不是固有的“家長式”權(quán)威關(guān)系。其次，考慮新型師徒關(guān)系，確保傳統(tǒng)武術(shù)的有序傳承。固有農(nóng)耕文明的師徒關(guān)系已難以實(shí)現(xiàn)，但師徒傳承卻是傳統(tǒng)武術(shù)最有效的傳承方式。因此，在建立新型師徒平等、相互尊重的基礎(chǔ)上，可嘗試?yán)脤W(xué)校小班教學(xué)、校本教材等形式，使師徒傳承與學(xué)校教育優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)武術(shù)社會關(guān)系的重新定位。另外，可考慮利用社會組織力量，以培育武術(shù)“新門戶”，在革除舊有武術(shù)門戶之傳統(tǒng)弊端同時，以武術(shù)為載體增進(jìn)社會的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)之“群體和諧”價值旨趣。

3.3 人文價值的文化自信

身體文化的人文價值是一種本體意義上的價值理念，表現(xiàn)為運(yùn)動對人的文化需要程度，引導(dǎo)人類長遠(yuǎn)發(fā)展，其承擔(dān)起連接自然價值和社會價值的作用，體現(xiàn)人類發(fā)展的終極目標(biāo) [28]。西方體育以機(jī)械原子論及自然科學(xué)為母體發(fā)展而來，而東方傳統(tǒng)武術(shù)以陰陽學(xué)說和有機(jī)宇宙觀為基礎(chǔ)發(fā)展而來。東方認(rèn)為體育在于生活，而西方人則崇尚體育在于運(yùn)動[29]。反應(yīng)到本體論的意義上來看，傳統(tǒng)武術(shù)對于運(yùn)動中人的重視程度，要重于西方體育——傳統(tǒng)武術(shù)更重人的本體，而西方體育注重運(yùn)動本身。因此，這就造成了東西方身體文化在處理人、自然、社會關(guān)系時的側(cè)重點(diǎn)不同。

東方身體文化是一種雙向度的調(diào)和之美，而西方身體文化是一種追求單向度體現(xiàn)之美。顯然，東方身體文化缺乏西方身體文化的那種“橫掃一端”的張力，而西方身體文化也面臨無法實(shí)現(xiàn)走向?qū)α⑴c轉(zhuǎn)化的弊病。顯然，兩種身體文化是一種平行的范疇，兩者都無法實(shí)現(xiàn)對彼此的涵蓋?；诖耍媾R現(xiàn)代性生存的考驗，傳統(tǒng)武術(shù)終極價值來源于支撐其本體論意義上的最初哲學(xué)選擇，其生存意義在于自身文化的特殊性。因此，復(fù)原傳統(tǒng)武術(shù)文化人文價值需求諸于根源的文化自信。因此，只有認(rèn)清東方身體文化的傳統(tǒng)武術(shù)之核心價值在于實(shí)現(xiàn)人生一種雙向度和諧的生命追求，借以實(shí)現(xiàn)人、社會、自然“和”的價值統(tǒng)一，是能實(shí)現(xiàn)真正意義上的傳統(tǒng)武術(shù)文化自信。

4 結(jié)語

外表以“戰(zhàn)”示人的傳統(tǒng)武術(shù)，其思想內(nèi)核卻以“對立與統(tǒng)一”為指導(dǎo)，其追求的終極價值在于實(shí)踐中華傳統(tǒng)文化核心精神之“和”。借用哲學(xué)家與社會學(xué)家在分析人類處理與自然、社會、自我之間的三關(guān)系的視角，即能清晰地呈現(xiàn)出傳統(tǒng)武術(shù)深刻思想內(nèi)核及現(xiàn)代性后果對其生存空間的擠壓。隨著東西方文化的不斷交流和交鋒，中華傳統(tǒng)文化必然會在現(xiàn)代語境下遭受一定的誤讀，這種誤讀不僅僅會來自于他者文化的外部挑戰(zhàn)，有時也會來文化本身的內(nèi)部。一場看似為傳統(tǒng)武術(shù)“正名”，亦或打著“武術(shù)打假”旗號的網(wǎng)絡(luò)約架，實(shí)則反映傳統(tǒng)武術(shù)文化價值為時代所遮蔽的事實(shí)，也是傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展困境的真實(shí)寫照。隨著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的逐步實(shí)現(xiàn)，中華民族和平崛起，維護(hù)和諧的發(fā)展文化內(nèi)核需要讓全世界人民正確解讀，武術(shù)亦肩負(fù)詮釋中華“和”文化的歷史使命。顯然，復(fù)原傳統(tǒng)武術(shù)之真實(shí)文化肌體的首要步驟是對傳統(tǒng)武術(shù)自然價值、社會價值、人文價值的積極倡導(dǎo)。

任何人類優(yōu)秀文明無論是以何種外在形式出現(xiàn)，其本質(zhì)的價值歸宿無疑都是驅(qū)動人類文明的和諧發(fā)展。傳統(tǒng)武術(shù)歷經(jīng)幾千年的外在形式變遷，雖然在某些時期會與時代的要求之間產(chǎn)生一定的距離或隔閡，但其本質(zhì)價值歸宿終是以促進(jìn)社會、國家、個人及自然環(huán)境之間的和諧發(fā)展為內(nèi)在根本價值導(dǎo)向的。這也是黨和國家歷來重視傳統(tǒng)文化價值的最主要原因。在習(xí)近平總書記關(guān)于體育工作的重要論述及國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》《全民健身計劃（2016—2020）》等等一系重要指示和文件中均透射出新時期黨和國家對中華傳統(tǒng)文化價值的深刻認(rèn)知。這也說明了，支撐中華文明屹立人類文明之林幾千年的秘訣正是來源于我們的文化深處。故此，立足傳統(tǒng)武術(shù)文化的核心價值，并秉承文化自覺與文化自信，無疑是探索新時期我國傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉登斯·安東尼.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2]陳文華.文化學(xué)概論新編[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2013：85.

[3]全國體育院校教材委員會.武術(shù)理論基礎(chǔ)[M].北京：人民體育出版社，1996：17.

[4]劉向信，劉志揚(yáng)，韓書堂.馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化[M].北京：科學(xué)社會文獻(xiàn)出版社，2009：159.

[5]張岱年，方克立.中國文化概論（修訂版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[6]錢穆.中國文化與中國特質(zhì)[M].北京：三聯(lián)出版社，1988：29.

[7]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2012：29.

[8]于志鈞.中國傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[9]溫力.中國武術(shù)概論[M].北京：人民體育出版社，2005：96.

[10]王納新，于秀.傳統(tǒng)武術(shù)文化的道家淵源與精神[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2017，33（3）：63-66.

[11]鄭杭生，江麗華.中國社會思想史新編[M].北京：中國人民大學(xué)，2009：7.

[12]戴國斌.武術(shù)：身體的文化[M].北京：人民體育出版社，2010：141.

[13]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2005：23.

[14]周偉良.師徒論——傳統(tǒng)武術(shù)的一個文化現(xiàn)象詮釋[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2004，27（5）：583-588.

[15]劉文武.武術(shù)基本理論問題反思[J].體育科學(xué)，2015，35（3）：20-29.

[16]余又光.楚國哲學(xué)史（第二版）[M].武漢：華中科學(xué)大學(xué)出版社，2014：84.

[17]郭志禹.武術(shù)文哲子集——基本理論與思維的探新[M].北京：現(xiàn)代教育出版社，2010：55.

[18]周偉良.中國武術(shù)史[M].北京：高等教育出版社，2003：86.

[19]王美娟.“以武立命”：武術(shù)教化之道———評唐韶軍《生存·生活·生命：論武術(shù)教化三境界》[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2017，33（4）：117-118.

[20]莫里斯·德利昂.競爭的價值及其對歐洲文化的貢獻(xiàn)[J].體育文史，1989（12）：64-68.

[21]劉文武.論武術(shù)在當(dāng)代社會的發(fā)揚(yáng)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2017，43（2）.

[22]葉威武，雷學(xué)會，王崗.中國武術(shù)三重境界論繹[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2016，32（5）：48-53.

[23]林小美.清末明初中國武術(shù)文化發(fā)展研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：105.

[24]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[25]熱羅姆·班德.價值的未來[M].周云帆，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：23

[26]張洪潭.體育基本理論研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：286-287.

[27]戴國斌.中國武術(shù)的文化生產(chǎn)[M].上海：上海人民出版社，2015：99.

[28]胡小明，石龍.體育價值論[M].成都：四川出版集團(tuán)·四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008：5-7.

[29]栗勝夫.中國武術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：人民體育出版社，2003：253.