公益眾籌的困境及建議

摘 要：隨著互聯網的發展，公益眾籌走進人們的生活。隨其發展也暴露出法律監管缺失、主體合法性不明確、第三方平臺缺乏標準等問題，本文據此提出出臺公益眾籌專門法律、規范行業準入標準、健全監督管理綜合機制等建議。

關鍵詞：公益眾籌;慈善法;法律監管

中圖分類號：D922.182.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0069-01

作者簡介：陳晨（1992-），女，漢族，江蘇徐州人，碩士研究生，揚州大學法學院。

近年來，公益眾籌在提升公眾慈善參與度的同時，也引發一系列社會問題。如以《羅一笑 你給我站住》一文為白血病女兒羅一笑眾籌的羅爾被曝出在深圳有三套房產，以視網膜母細胞瘤為王鳳雅眾籌15萬善款的父母放棄對女兒的救治，用于治療兒子兔唇，這些問題也反映出該方面法律規范的缺失。

一、公益眾籌的概況

公益眾籌，作為眾籌的新興一種，通過互聯網平臺籌集從事公益項目資金，在網絡平臺上向不特定社會公眾公開募集資金或物品的非營利行為。①是“互聯網+”時代的慈善創新產物，是建立在人人平等基礎上的一種人人公益、大眾公益的行為方式。

二、我國公益眾籌的困境

騰訊公益、輕松籌等眾籌平臺如雨后春筍般充斥互聯網，不斷呈現出許多風險與糾紛，法律規范噩待完善。

（一）法律監管缺失問題

首先，平臺對發起人資格的審核存在漏洞。例如羅爾深圳三套房產卻夸張眾籌。其次，資金使用透明度，流向不清、余款處理不明確。例如王鳳雅事件中善款他用，對于公眾最關心的“善款究竟用于何處”，沒有公開透明的機制，長此以往將造成公信力的缺失。此外，部分公益平臺收取手續費用、延遲打款等問題，顯示出監管的亂象。

（二）個人求助主體資格問題

《慈善法》第二十二條規定：慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格。以騰訊公益等幾家大型網絡眾籌平臺為例，其發起主體選項中都包含個人。那么，個人發起公開募捐，是否具有合法性？進一步了解可知，從項目發起到資金的發放，都需經過第三方平臺支持。《慈善法》第二十六條規定：不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。由此可見，個人求助網絡募捐不具合法性，個人若進行網絡募捐，必須和具有公開資格募捐資格的組織或平臺進行合作。

（三）平臺的準入資質問題

《慈善法》第二十三條規定：慈善組織通過互聯網開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統一或者指定的慈善信息平臺發布募捐信息。2016年，民政部指定騰訊公益等13家平臺為首批慈善組織互聯網募捐信息平臺，后退出2家。2018年，美團公益等9家平臺被指定為第二批慈善組織互聯網募捐信息平臺。而實際上互聯網上充斥的公益眾籌平臺魚龍混雜，許多不具有資質的平臺導致發起人、捐助者的權利都無法得到保障。

三、完善我國公益眾籌制度的建議

筆者根據以上困境，就個人觀點提出些許建議。

（一）制定公益眾籌的專門法律

公益眾籌所暴露出的諸多問題也反映出相關立法的缺失，《慈善法》已不足以調整公益眾籌的現實問題，出臺一部專門性《公益眾籌法》迫在眉睫。對公益眾籌的概念進行界定，明晰相關發起人、受助人、捐助人、第三方平臺的權利與義務，確保發起人信息真實有效、捐助人知悉權與取消權、第三方平臺資質合法、個人求助行為規范合法、善款用于受助者、余款合理處理，在公益眾籌發生糾紛時，確保權責明確，有法可依。

（二）規范行業的準入標準

目前，民政部公布的兩批符合規定的公益眾籌平臺共20家，雖有效的對平臺行為進行了規制，然而至今缺乏相應行業準入標準。一方面，我國應出臺相應的行業標準，規范行業發展，促進新生平臺適應形勢變化。另一方面，設立專門的公益眾籌行業協會是非常必要的，聯動形成行業自律公約，建立信用機制，避免行業間的不當競爭。

（三）健全監督管理綜合機制

法律的規制外，應建立健全綜合性的監管機制，形成多方合力，促進公益眾籌的健康持久發展。其一，完善公益信息公開機制。善款的募集和使用，以及如何對網絡募捐活動進行有效監督是公眾爭議的核心。眾籌平臺不僅要審核、公布發起人的身份信息等，更應對發起人的家庭收入情況等進行審核、公布;其二，健全法律責任追究機制，對詐捐、騙捐、不合理使用善款等情況，增加追責機制，增加其違法成本;其三，完善政府部門監管機制，對公益眾籌平臺的資質進行定期監督審查、公示，引導個人求助進行合法籌資;其四，加強社會群眾監督機制，是完善公益眾籌規制中的重要一環，平臺應主動接受群眾監督，增加群眾舉報途徑，對群眾舉報的問題盡快查實、及時反饋。②

[ 注 釋 ]

①楊粵.我國網絡募捐法律制度思考[J].北京郵電大學學報），2013（5）.

②蘇丹.網絡募捐法律規制研究[D].湖南師范大學，2017.