有限公司股東固有權研究

摘 要：在有限責任公司內部，股東利益的差異性和股份的流動性較弱，使公司的控制股東的權利提升，打壓少數股東。但我國現行公司的制度存在一定的缺陷，對少數股東的權利的保護力度較低，在司法實踐中已出現了一定數量的股東權益的侵害案件。由于對股東固有權的有關理論探討較少，對其產生了誤讀以及實踐中的偏差。本文主要分析了上述問題，以幫助理解股東固有權制衡資本多數決，推動少數股東保護制度的完善。

關鍵詞：有限公司;股東固有權;完善

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0178-02

作者簡介：劉濤（1992-），漢族，山東臨沂人，吉林財經大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

在有限公司內部，股東之間的利益之間存在著一定的沖突，控股股東會為了保護自身的利益使用“資本多數決”對少數股東的合法權益造成損害。有限公司的股份的流通性較差，控制股東能夠很容易地對少數股東進行壓迫，嚴重損害了少數股東的利益。為了維護少數股東的合法權益，有關學者開展了大量的研究，有關法律和法規沒有有效限制濫用資本多數決的行為。對股東固有權的范圍的確定，除了依靠強制性的法律之外，還應根據股東權利的重要性進行劃分。股東固有權的剝奪應嚴格按照法律進行，否則不能進行剝奪，但可以根據法律規定或公司的利益對其進行限制。

一、股東固有權的判斷標準

（一）當前判斷標準中存在的不足

第一，權利是公益權還是自益權。當前，從以公益權還是自益權為標準能夠界定固有權的范圍，其本質是對股東權利內容的認定，是對股東利益的保護，而股東利益主要來源于資產收益，即自益權為固有權。公益權是固有權的認定原因在于公益權還涉及到了其他股東的利益，股東無法自由選擇，為了實現保障共同利益的目標，公益權就應成為固有權。但對股東來說，股東固有權是固有權還是公益權實際上并沒有真正的意義。保護公益權是自益權實現的保障，都十分重要，單純從一個角度理解都是片面的。

第二，以能否受到法律之外的其他權力剝奪或限制為標準。在《公司法》中，關于股東的權利有一定的規定，根據股權是否受到除法律之外的其他權力的剝奪或限制為標準，能夠將股東的權利分為固有權和非固有權。固有權是指股東依法享有的權利，公司無權剝奪或限制。但對固有權的界定并沒有明確哪些權利是公司章程或決議所不能剝奪或限制的。

第三，以法律強制規范為標準。大多數研究者認為，股東固有權是法律所規定的。也有研究者認為只有法律強行規定的股東權利才是固有權，對固有權的判定也要以強制性的規定為依據。這一觀點受到多數學者的認同。公司自治法只能在強行法規內才其作用，違反了強行法規的行為不具備約束力。但這一標準缺乏具體的標準，強制力執行規范的界定本身就很難，如果僅依靠這一標準就可能擴大股東固有權的范圍，不利于公司的管理。

第四，以權利的重要程度為標準。有的研究者認為股東固有權的確立在于維護股東的利益，應分辨權利對股東利益的影響，根據影響程度判斷其是否為固有權。但這一標準也缺乏對重要程度的判斷，也沒有明確規定什么樣的權利才是重要權利。

（二）股東固有權判斷標準的構建

股東固有權的界定標準多種多樣，采取的法律規定也不同。以優先認購權的認定為例，有三種模式：一是固有權模式，即股東享有優先認購的權利，公司不能將其排除。二是相對固有權模式，即股東有新股認購的權利，但具有法律或事實，可以對這一權利進行排除。三是非固有權模式，即法律上對優先購買權不認定的，公司章程可以規定。對股東固有權的界定要從公司法立法體系和公司現狀入手，最大限度地切合實際。一方面，從法律價值上看，公司立法保護了股東利益，從整體上對公司或大股東權利的濫用進行了限制。在法治社會中，應盡量擴大股東固有權的范圍，以承認法定權利為基礎對股東權利的濫用進行合理的限制。另一方面，還應以法律為基礎充分尊重公司的自治?？傊?，對股東固有權的界定不僅要維護股東的權利，還要尊重公司的自治，在兩者之間找到一個平衡點。

二、股東固有權的分類

（一）資產收益類

①股權轉讓權。股權轉讓權是指股東自始至終都應該有股權轉讓的權利，該權利不能被剝奪。②股利分配請求權。股東有權利要求分配公司利潤，但公司對利潤何時分配、如何分配等享有一定的自治權。③剩余財產分配請求權。該權利是指在公司在進入清算程序階段，公司清償完全部債務后股東有權要求按照股東的出資對剩余財產進行分配。

（二）參與管理類

①股東會出席權。應保障股東的股東大會出席權，參與重大決策，向股東會提出建議，以更好地維護自身的利益。②提案權。即股東有權向股東大會提出臨時提案，向公司建言獻策，表達主張。③表決權。表決權是指股東有權參與公司管理人的選舉和公司的重大決議。

（三）知情權

查閱權與質詢權。查閱權是指股東有權按照規定對公司的經營信息進行查詢。質詢權是指股東有權了解公司的經營情況，對公司經營情況向管理者提出質詢，公司管理者有義務對股東的提問做出答復，以促進股東對公司經營信息的了解和掌握。

（四）救濟類固有權

①強制解散公司請求權。公司陷入經營困境、繼續經營會損害股東的利益時，股東有權利向人民法院提起請求，要求解散公司。②異議股東股權回購請求權。即股東對股東大會的重大決議有不同的意見時，股東有權利要求公司收購其股權。③股東訴訟權。當股東的利益受到侵害時，股東有權利向法院提起訴訟。

三、股東固有權的法律保障

（一）股東放棄固有權協議條款的效力

股東協議內容繁多，一類是發起人協議，其主要目的是成立公司;另一類是股東間協議，是股東之間以股東身份進行交易，涉及到的內容較多。股東協議中約定的股東放棄某些固有權的條款是否具有效力，其實是一種固定固有權放棄的法律效力問題。股東固有權不是義務，股東有權放棄，不能因為股東的某次主動拋棄的意思表示而約定股東不再享有權利。這實際上是對固有權的剝奪。因此，應禁止股東協議剝奪股東固有權，保護股東的合法利益。

（二）公司章程對股東固有權剝奪與限制的效力

公司章程是公司進行自治的規范，對公司、股東、董事等產生了一定的約束力，不會隨意進行修改。而大股東很可能利用自己的優勢對公司章程進行修改，因此應對涉及到股東個人利益的異議股東實施一定的保護措施。任何時候都不能以任何形式的章程剝奪股東的固有權，如果違反公司法的則屬于無效。但公司能夠根據公司的實際情況對股東固有權進行合理的限制。限制標準并不是絕對的，還要根據實際情況進行判斷。

（三）公司決議對股東固有權剝奪與限制的效力

第一，公司決議的效力。公司決議包括所有公司機關的決議，包括股東會決議和董事會決議。股東固有權是公司法強制規定的，剝奪股東固有權的公司決議因違背公司法而是無效的。但關于公司決議能否限制股東固有權這一問題，在實踐中的爭議較多。從公司法股東固有權理論來看，股東固有權能夠被限制，但應以合理的事實為依據。合理的事實依據不僅包括法律層面上的規定，還包括公司整體利益的要求以及股東固有權的限制是否經過了股東同意。

四、結語

關于股東固有權的界定以及如何保障股東固有權歷來都有很大的爭議，《司法解釋四》的出臺讓我們注意到了股東固有權理論。股東固有權理論是公司法強制規定的保護股東權利的，在強調法律強制性的同時也注重公司的自治。股東固有權有可靠的法律保障，除法律外不能被剝奪。從個別公司的實際出發，公司章程或決議可以對股東固有權進行合理的限制。如果股東固有權被公司章程或股東協議剝奪時，股東可以依法提起訴訟，以維護自身的固有權。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]付成斌.論有限公司股權轉讓的實現[J].法制博覽，2018（28）：151+150.

[2]杜琳琳.有限公司股東查閱權范圍研究[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2018（09）：24-26.

[3]羅欽.簡析有限責任公司股權轉讓合同的效力[J].知識經濟，2018（15）：96-97.