淺析地役權制度在民法典物權編應如何規定

梁晴

摘 要：目前我國《物權法》有關地役權內容方面的規定中還有很多不完善的之處。從地役權的名稱角度來看，在土地和建筑物分離規則的基礎上，地役權的名稱應更改為“不動產役權”;而地役權的具體內容應實行概括式和列舉式相結合的模式進行規定;地役權登記效力方面應采取登記生效主義的模式;地役權權利義務關系也需細化規定。從而進一步完善地役權內容和的效力，保護交易安全，實現當事人雙方權利和義務。

關鍵詞：民法典物權編;地役權;地役權內容;地役權登記

中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0184-02

在民法典物權編進行編纂時，應該進一步完善有關地役權方面的內容，本文針對地役權性質，從多個方面進行了研究，并提出了相關建議。

一、地役權的名稱

近現代大多數國家都繼承了羅馬法中的役權制度，而繼承的方式主要分為兩種：⑴立法上規定役權制度，其中不僅包含著地役權，也包含著人役權。⑵立法上只規定了地役權，沒有對人役權進行規定。而我國現在施行的法律采用的是第二種，在我國的《物權法》中沒有對人役權進行規定，只規定了地役權。雖然從立法例上來看，地役權是其通用的稱呼，但從我國法律實際角度考慮，這樣稱呼妥當與否還是一個問題。在我國現行立法中，土地和地上建筑物的關系是分離的，地上建筑物和土地是獨認的兩種不動產。在這種情況下，其客體范圍便不能簡單的解釋為包含建筑物在內以及其它的不動產。隨著時代的發展，我國也應順勢而變，秉持土地和建筑物分離的原則，把建筑物、海域以及土地等不動產歸入地役權關系范圍內，并進行調整。在編纂民法典物權編時以“不動產役權”來統一規范，把“地役權”改稱為“不動產役權”[1]。

二、地役權的內容

《物權法》對物權的內容和種類進行了規定，據其第156條關于地役權的規定內容則是權利人可以通過約束他人不動產的使用，來實現提高自身不動產效益的目的。相較于其它國家的相關立法例，我國的規定既有相同點，也有不同點。相同點是，在地役權內容方面，我國也采取了概括式的規定，從《物權法》第157條可以看到，具體內容是當事人來進行約定的;不同點是，在地役權內容的界定上，我國現行法規定的是“提高需役地的效益”。基于同其他國家的相關立法比較，我國物權法關于地役權的相關規定需要進一步改進和完善。

（一）對地役權內容概括加列舉

地役權涉及的內容比較繁復，如果只對其進行概括性的規定，那么就會使當事人無法清晰了解地役權的內容，地役權的作用也無法得到發揮。因此，在地役權的內容上，立法例需對其內容進行概括加列舉，如對常見的眺望、汲水、通行和采光等地役權內容進行列舉，而對于其它內容則采取概括的方式來確認，進而使地役權內容更加明確。

（二）主觀可利用下設定地役權

現階段我國施行的地役權規定，其強調的是提高不動產的利用效益，更加重視的是發揮其經濟功能。這種規定雖然在一定程度上呈現了地役權的內容，但也顯得有些片面。筆者認為，在正常情況下，其設定要在客觀上有可利用性;而在特別情況下，在只有主觀可利用的情形下，也應該設定其地役權，例如，在當事人自己地役權的設定上，可以按照當事人自己的意愿來實行單方面的設定，而不需要必須具備客觀可利用性。當然，無論怎樣去確定地役權的內容，登記都是必不可少的，進而達到公示公信的目的，如果沒有進行登記，那么地役權的內容則只會產生雙方之間的債權效力，而不會產生物權效力。

三、地役權的登記效力

（一）地役權登記應改采登記生效主義

地役權不僅可以通過繼承、時效等非民事的法律行為獲取，也可以通過民事的法律行為來獲取。在物權變動立法例中，地役權被設定為登記對抗主義和登記生效主義兩種模式。登記對抗主義模式下，承認條件的設定是合同生效，而對抗要件則是登記。而登記生效主義模式下，其設定條件則是辦理登記，我國臺灣、韓國以及德國都是采用的這種模式。隨著我國經濟的不斷發展，不動產登記制度也在逐漸完善，《物權法》最初制定時所依據的客觀情況已經產生了變化，農村也已經逐步建立了不動產登記制度，地役權適用的范圍不斷擴大。因此，為確保其物權模式統一變動，保障安全交易，地役權登記應改采登記生效主義。

（二）地役權登記應于供役地登記薄上完成

地役權客體是需役地和供役地，那么地役權發生效力，應該在不動產登記上的哪一項進行登記呢？在立法例上，一種認為地役權是在供役地之上設定的，所以，地役權的設定應該登記在供役地的登記薄上;而另一種則認為，地役權的設定不僅需要在供役地上進行登記，也需要在需役地的登記薄上登記，沒有在需役地上進行登記的，就不能在供役地不動產上設定其利益。而這樣規定是因為不動產的從屬性質，它的成立不僅需要供役不動產，也要有需役不動產，因此不能在需役登記簿上沒有記錄[2]。筆者認同第一種觀點。

四、地役權相關權利義務關系

地役權人和供役地人之間的權利義務關系，也是地役權制度的重點內容。在我國的《物權法》中，對于地役權權利義務關系方面的相關規定還存在不完善之處。

（一）地役權人的權利與義務

1.供役地的利用權

筆者認為，對于供役地的利用權應該從權利的角度去設計，明確規定地役權人可以根據合同中約定的內容去使用供役地，確定其權利屬性。

2.為必要附隨行為的權利

從本質上來講，地役權也就是使用供役地的權利，因此其權利人在行使權力中，有權為必要的附隨行為。附隨地役權在我國物權法中并沒有相關的規定，但由于其是權利人使用供役地所必備的，其存在是有必要性的，因此我國應進一步明確附隨地役權。

3.維護設施的義務

地役權人（使用方）有修建相關必要設施的權利，而供役地人（提供方）同樣享有這種權利，那么由誰來承擔維修設施的義務呢？筆者認為，在有相關約定的前提下，按照約定來執行，而沒有約定的前提下，應該由地役權人來維修。盡管相關設施是提供方建設的，但其最終的目的是為了方便使用方，并且由使用方來使用，因此，地役權人有必要承擔維修設施的義務。

（二）供役地權利人的權利義務

1.使用設施權及分擔費用義務

地役權人（使用方）在使用供役地時，會修建一些設施，而在不影響使用方的使用情況下，供役地人（提供方）也可以對其使用。而這種權利的賦予也是從經濟利益的角度來考慮的，能夠進一步節省提供方的修建費用。由于提供方使用了使用方修建的設施，因此其在維修設施的費用方面也應該依據自身的受益程度有所承擔，也就是承擔費用義務。而這方面的規定，我國物權法并沒有顯示，故此編纂民法典物權編時應有所規定。

2.供役地的變更請求權

在地役權的規定內容中，對于供役地的使用，地役權人有權依據合同規定的場所以及使用的方法來應用，而在實際實施過程中，也會發生權利人請求變更供役地使用方法和場地的情況，為避免變更請求過程中產生糾紛的發生，我國在編纂民法典物權編時可以對這項權利進行明確，雙方同時享有變更請求的權利。

3.供役地權利人的作為義務

地役權是設定于供役地之上的負擔，在約定范圍內，供役地的權利人對于地役權具有不作為和容忍的義務，這是其應該有的義務。而供役地權利人的作為義務是否需要承擔，筆者分析認為，供役地權利人在承擔作為義務的一定情況，與地役權的物質本質并不沖突，因此，在編纂民法典物權時，在當事人雙方約定的前提下，我國應在一定程度上允許其對作為義務的承擔，使地役權權利人充分行使自身的權利[3]。

五、結束語

綜上所述，從整體上看來，我國的《物權法》中，有關地役權的規定還存在不足之處，仍需要不斷進行完善。民法典物權編應如何規定地役權？從名稱到內容，從設定到效力等都應該有所規定，本文從多個角度進行分析，并提出了幾點針對性的建議，以期在民法典物權編進行編纂時能結合實踐發展進一步完善地役權相關內容，使其更好的服務于民。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳華彬.我國民法典物權編立法研究[J].政法論壇，2017，35（5）：29-41.

[2]楊翱宇.面向不動產役權的地役權變革[J].中國不動產法研究，2017（2）.

[3]房紹坤.民法典物權編用益物權的立法建議[J].清華法學，2018（2）.